Parce qu'ils étaient porteurs d'un herpès potentiellement dangereux pour l'homme, 156 macaques de Java d'un parc animalier ds Landes ont dû être euthanasiés hier.

156 macaques de Java, issus du parc animalier la Pinède des singes de Labenne dans les Landes, en grande majorité porteurs d'une souche d'herpès neurologique potentiellement mortel pour l'homme, ont été euthanasiés hier.

http://www.ladepeche.fr/article/2017/05/20/2578529-porteurs-virus-mortel-homme-156-singes-euthanasies.html

un virus mortel sans traitement pour l'homme dans 80% des cas, on a échappé à la catastrophe de peu

le fameux singe vert ?

L'armée des 156 singes...

j'y est été ya deux ans

Putain ce massacre.

Helix IRL

Un mal pour un bien quand même, faut relativiser. Mieux vaut que 156 singes meurent et que le virus ne se propage pas, que des centaines/milliers d'êtres humains succombent et que le virus se propage.

Le 20 mai 2017 à 21:33:48 sackz a écrit :
Putain ce massacre.

Apparemment le virus n'a pas de remède et c'est mortel pour l'homme, je vois pas de quoi se lamenter

Le 20 mai 2017 à 23:18:12 Twilightlicious a écrit :

Le 20 mai 2017 à 21:33:48 sackz a écrit :
Putain ce massacre.

Apparemment le virus n'a pas de remède et c'est mortel pour l'homme, je vois pas de quoi se lamenter

Il y a un remède

J'ajouterais juste que les macaques de Java ( M. fascicularis) sont apparemment un important réservoir de cette maladie

http://www.inrs.fr/eficatt/eficatt.nsf/(allDocParRef)/FCHerp%C3%A8s?OpenDocument

"Tuerie scandaleuse" n'importe quoi. Même quand la vie d'êtres humains sont en jeu certains s'offusquent de mesures pleines de bon sens.

C'est pas de l'orgueil je pense de prétendre que la vie d'un humain est plus précieuse que celle d'un singe, avec tout le respect que j'ai envers les animaux.

Le mec qui a implanté ce virus devait pas être très bon à Plague.

En même temps, l’herpès se transmet sexuellement, donc le danger était pour ceux qui auraient baisés un singe...

Pas nécessairement non... Un simple contact avec une plaie suffit, une morsure par exemple...

J' y avais été quand j'avais 5 ans

"Tuerie scandaleuse"

Qu'est ce qu'il vaut mieux entre voir une maladie inconnue se propager et tuer des visiteurs (qui contamineront d'autres personnes) mais laisser des singes vivants et devoir tuer des singes parce qu'ils peuvent transmettre une grave maladie mais ça permet de sauver des vies humaines ? Personnellement, j'ai déjà fait mon choix et je crois que la première option est la plus horrible mais malheureusement essayer de convaincre ces défenseur des animaux est quelque chose de vain.

D'ailleurs, hors sujet, j'ai des élèves de ma classe qui ont trouvé que c'était parfaitement normal de voir des toreros se faire encorner et tuer lors des corridas. Même chose pour le dompteur à Doullens qui a reçu un coup de griffe de la part du lion. Bref, cette mentalité de trouver que la vie d'un animal est plus importante que celle d'un homme m'exaspère.

Le 20 mai 2017 à 21:33:48 sackz a écrit :
Putain ce massacre.

c'était ça ou laisser un virus sans traitement se propager. Le choix est vite fait

Le 21 mai 2017 à 12:55:58 scarfacemperor a écrit :

Le 20 mai 2017 à 21:33:48 sackz a écrit :
Putain ce massacre.

c'était ça ou laisser un virus sans traitement se propager. Le choix est vite fait

Il y a un traitement

Le 21 mai 2017 à 13:46:33 couka-23 a écrit :

Le 21 mai 2017 à 12:55:58 scarfacemperor a écrit :

Le 20 mai 2017 à 21:33:48 sackz a écrit :
Putain ce massacre.

c'était ça ou laisser un virus sans traitement se propager. Le choix est vite fait

Il y a un traitement

inefficace à 80%, youpie ça nous fait une belle jambe. Avec la même logique, un certain % de la population étant génétiquement immunisé contre les maladies, il n'était pas nécessaire de prendre des précautions contre la peste (genre mettre une ville en quarantaine)

Le 21 mai 2017 à 13:50:36 scarfacemperor a écrit :

Le 21 mai 2017 à 13:46:33 couka-23 a écrit :

Le 21 mai 2017 à 12:55:58 scarfacemperor a écrit :

Le 20 mai 2017 à 21:33:48 sackz a écrit :
Putain ce massacre.

c'était ça ou laisser un virus sans traitement se propager. Le choix est vite fait

Il y a un traitement

inefficace à 80%, youpie ça nous fait une belle jambe. Avec la même logique, un certain % de la population étant génétiquement immunisé contre les maladies, il n'était pas nécessaire de prendre des précautions contre la peste (genre mettre une ville en quarantaine)

Où tu as lu ça?

Moi je lis : "mortelle dans 80% des cas en l'absence de traitement."
Et j'en déduis, qu'il a une grande chance que la personne décède si celle-ci n'a pas rapidement accès à un traitement adéquat.

Mais heureusement, il y a des molécules efficaces contre ce type d'herpes

http://www.phac-aspc.gc.ca/lab-bio/res/psds-ftss/herpes-cerco-fra.php
"Trois agents oraux sont actuellement offerts pour la prophylaxie postexposition contre le CHV-1 : l’acyclovir, le valacyclovir et le famciclovir. Le médicament de choix est le valacyclovir (6)."

http://www.inrs.fr/eficatt/eficatt.nsf/(allDocParRef)/FCHerp%C3%A8s?OpenDocument

"Traitement : Aciclovir, Ganciclovir en perfusion, en milieu spécialisé."