Yo yo yo !!!

J'avais fait un topic sur le mbti et la correspondance avec Jung.

Depuis lors, j'ai appris l'existence d'un "MBTI efficace" ou encore du système d'Objective Personality.

https://chambers.ink/ops.html

J'ai lu et relu plusieurs fois cette page pour essayer de comprendre cette approche. C'est vachement plus complet et mieux établi que de faire un test MBTI. D'ailleurs il vaut mieux comprendre chaque lettre et se comprendre soi même pour se typer soi-même que de faire des tests.

Si je vous fais la page que j'ai mise pour moi, je suis :

Décideur !

Le nom m'a étonné. Mais en omettent que les Décideurs sont les E--J et les I--P dans le MBTI classique. C'est vraiment ça que je suis : en soi je ne suis pas stressé par le chao du monde, par contre je suis plus mal à l'aise par rapport aux gens. Je n'aime pas me dévoiler, me montrer, etc. (en fait ça parait contradictoire avec la nomination "décideur" mais soit !)

(De base j'ai eu 90% du temps INTP en MBTI et je crois réellement être cela de base mais cette méthode m'a permis de me réétudier.)

Donc je suis d'office un Décideur. A partir de là, suis je un décideur intro ou extraverti ? Je suis un décideur introverti : je vais toujours démarrer et revenir à moi, limite ce que les autres disent est secondaire, pas prioritaire. C'est moi qui me définit, qui pense, etc. Du coup c'est de la pure introversion. C'est je fais mon truc et les autres leur truc et c'est très bien comme ça. Par exemple : je trouve tjrs ça bizarre les gens qui demandent conseil et qui, dirait-on, dépendent de ce que les autres disent et vers quoi ils vont les orienter. C'est plus un ordre de puissance interne qu'autre chose ! Parce qu'en soi, il y a tjrs les deux en nous. Est-ce que vous faites : Les autres -> Moi -> Les autres. Ou est-ce que vous faites : Moi -> Les autres (-> Moi) ?

Enfin bref.

Ensuite je suis en mode Amasser, c'est-à-dire Observateur extraverti. Je capte des infos sans cesse en mode illimité autour de moi.

A partir d'ici je suis :

- Fi (feeling introverti) ou Ti (Thinking introverti)
+
- Se (Sensation extravertie) ou Ne (Intuition extravertie)

C'est cool, le typage continue !

J'hésite pas trop sur le N de l'intuition. Particulièrement le Ne (intuition extravertie) c'est celui qui pense en mode no limit. Le but est d'extrapoler, extrapoler, extrapoler, toujours voir AU DELA du réel (pour en fait toucher tjrs plus large au réel).
Un Intuitif en général, de base, il a une pensée assez éclatée. Il parle plus avec des images, des métaphores.
Un Sensation en général, il se réfère à des faits concrets et il n'extrapole pas.
Ce qui différencie introversion et extraversion ici c'est que :
- les Ne sont des intuitifs qui donc sortent des faits chiffrées et voient la globalité et en plus ils sont cela en extraversion donc c'est pour extrapoler l'extrapolation même. Les Ni sont des intuitifs qui globalisent et extrapolent mais ils vont rester sur un sujet. Les introvertis arrivent à se centrer sur quelque chose plus facilement, naturellement. C'est le principe de l'intro-quelque chose qui est de contenir et centrer, canaliser. Vous comprenez ?
- Les Se et Si, c'est la même chose mais par rapport aux faits. Les Si, ce sont les gens qui vont aimer dire "ok ok nan arrête d'extrapoler, là on parle d'une chose et une seule et on va regarder concrètement les faits". Genre on va parler, je sais pas, du covid, et bien il va compter les chiffres de covid et des trucs clairs, précis, sans partir dans tous les sens. Le Se, il va vouloir parler du covid et il va ajouter plein de data éparse.

J'ai un peu hésité sur le T et le F, parce que c'est difficile de dire si on choisit d'abord de coeur ou de tête quelque chose. Et en réalité, les dernières recherches, et encore ça date de début 2000 voire avant... ont montré que TOUT CE QU ON FAIT ET CHOISIT démarre du coeur. Symboliquement. Donc ceux qui se targuent de ne réfléchir et choisir que par la pensée, en fait ils oublient que de base, leur pensée s'est choisi de sentiment, mais ils aiment bien se la jouer penseur et plus intelligent. Mais bon, bref ! J'ai souvent renié les émotions car pour moi elles troublent une vue juste.
On peut se reconnaitre en T si on a tendance à dire aux autres (ou dans sa tête) "nan mais c'est pas logique ça".

Pour se typer, c'est pas une ou deux fois "nan mais c'est pas logique ça" c'est un truc récurent. Je vais expliquer pourquoi par la suite. (Si quelqu'un arrive déjà jusqu'ici ! héhé )

Un Thinker, il va souvent essayer de penser la chose, les choses. Vous êtes Thinker si vous vous dites souvent "nan mais t'as choisi au hasard toi", ou encore quand quelqu'un vous dit quelque chose ou vous répond, vous demandez "pourquoi ?", genre vous devez avoir une explication rationnelle.
Et la personne, si c'est un F, elle va vous répondre un truc hasardeux et sans queue ni tête. Parce que pour vous ce n'est pas logique, rationnel, ça n'a aucune consistance de pensée.

Il y a alors les intro et extravertis de la pensée (T) ou des sentiments (F).

C'est le même principe qu'avant :

- Ti = quelqu'un qui est un "penseur" et qui pense en lui-même, par lui-même, il peut capter des infos extérieures mais il va valider la chose par lui-même dans sa pensée, et il va même créer sa propre pensée (un peu en mode "Pensée pour moi-même")
- Te = idem, un penseur, mais il va D ABORD se référer à autrui, aux autres : qu'est-ce que tu en penses ? Etc. Il va compiler des pensées externes à lui, ça compte plus que sa propre pensée.
- Fi : ça c'est les poètes isolées qui bah sont dans le FEELING DE LA VIE, penser est SECONDAIRE. Et ce qui compte est ce qu'ils sentent eux-mêmes pour eux-mêmes. (On est tjrs dans l'introversion, en sorte de renfermement en soi-même, dans sa propre bulle. Il faut respecter les introvertis. Ils ont l'avantage de se connaitre ou de pouvoir se réaliser tout seul par eux-mêmes, sans grand besoin d'extérieur.)
- Fe : c'est la personne qui va NATURELLEMENT, EN PREMIER, essayer de capter ce qui l'entoure émotionnellement. C'est un peu la caricature de la personne qui rit si les gens rient, qui pleurent si c'est triste autour de lui, etc. Il est dirigé par l'émotion extérieure. (L'avantage des extravertis c'est qu'ils sont à l'aise en groupe, ils font un bon feeling extérieur, par contre ils se "connaissent peu" ou ont plus de mal à créer quelque chose par eux-me^mes, pour eux-mêmes. Les introvertis ont du mal à capter ce qui est autour d'eux et à être dans un rapport plus facile avec le monde extérieure, avec les gens.)

Ti Ne pour ma part

Ensuite on a les modes :

Là ça va encore, moi je suis : CONSOMME > SOMMEIL > JEU > REPAND.

C'est à dire que j'aime consommer plein d'infos. Par exemple je cherche un truc et puis j'ouvre des onglets, etc. Puis je sais même plus ce que je cherche, pourquoi, etc. J'aime ACCUMULER des infos. Points positifs : je "connais" beaucoup de choses éparses, je touche à beaucoup de choses et je les approfondis. Inconvénient : j'ai du mal à REPANDRE. Je trouve que c'est inutile car je n'apprend rien.
(Répandre c'est l'inverse de consommer : celui qui a un mode REPAND plus fort, il aime apprendre un peu et partager. Son but essentiel dans la vie est de partager, partager, partager, répandre ! Problème : bah tu partages des trucs mais tu ne connais rien profondément ???? C'est vide de chez vide mais point positif : tu donnes facilement et beaucoup aux gens. C'est le meilleur mode pour GAGNER DE L ARGENT. Le "consomme" il connait "plus et mieux" mais il a du mal à lacher des infos.)
Le mode SOMMEIL c'est le fait de garder l'énergie pour soi, d'être économe. Ca permet de faire les choses à son rythme, à son aise et ça permet de bien approfondir certaines choses à son aise.
L'inverse est le mode JEU. Lui bah il a une énergie qui va de l'avant, vers les autres, ils sont plus hyperactifs.

Consomme et Répand sont "opposés et complémentaire.
Idem pour Sommeil et Jeu.

Mais si vous avez Consomme en premier, ça veut dire que vous avez Répand en dernier ! Si vous avez Consomme en deuxième, ça veut dire que vous avez Répand en 3e.
Etc.

Ces modes en général (pas toujours) correspondent à des trucs définis avant.

Moi donc je consomme beaucoup, j'avale bcp d'infos éparses et je le fais en paix, et parfois j'aime bien un peu jouer. Et mon calvaire et ce qui ne me dit rien c'est de répandre ce que je sais, car j'ai l'impression que je perd du temps et que je n'apprend rien.

(Puis en fait j'ai peur de ne pas bien comprendre et avoir appris assez, donc je N OSE PAS REPANDRE ! C'est le défaut et calvaire du Consomme.)

Enfin il y a les sexualités, ça je peux vous dire que c'est vraiment chaud à saisir. Je ne suis pas sur d"avoir saisi mais en gros je suis double Féminin.

Ca a un rapport avec la féminité qui est plus flexible, nuageuse, instable, qui pétille. C'est moins frontal, moins direct. Et le masculin, l'inverse.

Mais la page ne l'explique pas bien.

J'ai regardé 90% des vidéos de Pierrick Yah pour me typer mieux, je vous la conseille :

https://www.youtube.com/@PierrickYAH/videos

C'est limite dans les plus vieilles vidéos qu'il y a plus de contenu. Il parle rarement de la sexualité.

Il donne un fichier excel dans une vidéo mais je sais plus laquelle, pour pas se perdre...

Pour la sexualité, il y a des traits physiques qui peuvent se remarquer. Une féminité va jouer plus sur les rondeurs des choses, la souplesse des choses. Tandis que la masculinité va essayer de taper sur les choses, de voir si c'est solide. Si vous êtes motivé, je peux essayer de retrouver les vidéos.
Irl, une "personnalité masculine" c'est le pote qui vient vous voir et il tape sur votre épaule ou dans votre dos "ET ALORS CA VA ICI ???".
Une "personnalité féminine" va plutot vous toucher en posant sa main sur vous calmement, en douceur, etc.

Mais c'est chaud de comprendre les deux lettres. (Je me trompe p-e, p-e que je suis MF plutot que FF.)

De par tout ce typage, et ça prend du temps de bien tout comprendre, je suis, serais :

FF - Ti/Ne - CS/P(B)

(de l'anglais : P pour Play et B pour ??? je sais plus le terme anglais mais c'est pour dire répand)

Ps : il y a moyen de sexualiser chaque lettre, enfin les deux du centre. C'est ça aussi qui est compliqué avec les "sexes" à trouver. Un Décideur introverti (Di) masculin est à remettre en sexualité féminine d'un De donc ça donne la lettre F.

Sinon, ce que je voulais dire c'est qu'on peut sexualiser les lettres S, N, T, F.

Par exemple un Ne "féminin", il va partir dans le cosmos intuitif mais de manière très légère, fluette, etc. très doux dans sa pensée, genre émerveillement d'enfant qui a pris du crack. Un Ne "masculin", il va partir dans le cosmos intuitif mais de manière abrupt, solide, robuste. Ca s'entend dans les détails esthétiques d'une personne. Bien sur on est là sur des archétypes masculin et féminin.

Bon allez, plus qu'à essayer de poster, je mise sur le fait de devoir séparer en 3 messages

Et vous, les shills ? (c'est Flash, Sergent, Daolong ^^ )

J'ai oublié un truc :

Si vous êtes Ti, le truc le plus opposé à vous c'est Fe.
Si vous êtes Fi, le truc le plus opposé à vous c'est Te.
Etc.

Dois je l'expliquer ?

Ce qui fait que dans votre typage, par exemple je me prend en référence :

J'ai du mal avec le Feeling extérieur, de base, parce que je me référe à ma pensée et en interne. Le plus opposé à ce qui est du Feeling de l'extérieur !

Il y a aussi les opposés avec les autres lettres :

Un Ne, son opposé est le Si.
Un Se, son opposé c'est le Ni.

Et dans le typage, si je prend mon typage , je suis pas que "Ti Ne". Je suis en fait :

Ti Ne Si Fe.

Et l'avantage de savoir ça c'est que j'ai des facilités à penser en interne, en pure autonomie et à extrapoler dans tous les sens.

Mais je m'améliore quand j'arrive à pouvoir centrer ma recherche sur des faits concrets (Si).

Et je suis godlike quand j'ai appris à capter les émotions des gens autour de moi.

On devient meilleur dans ce dans quoi on est mauvais.

Mais c'est pas naturel du tout pour moi. Mais ça s'apprend aussi petit à petit dans la vie. C'est ça qui est intéressant dans ce genre de truc : apprendre à mieux se connaitre, et "s'améliorer dans nos points faibles". Ca nous donne une carte, un cadran. C'est sympa

On apprend aussi que chaque type de personne a ses qualités et on comprend mieux pourquoi des gens ne disent "rien de logique", ou pourquoi d'autre n'arrêtent pas de penser au lieu de sentir les choses émotionnellement. On apprend qu'en fait pour des gens c'est difficile de capter ses émotions ou celles de l'extérieur, ou pourquoi c'est difficile de penser par soi même pour certains ou de faire un récapitulatif des pensées extérieures.

On apprend que pour des gens leur dada c'est d'écrire des textes de loi carré et le code de la route, et pourquoi chez d'autres il est naturel de penser au dela des faits. Chacun a ses qualités et ses "défauts". Il faut de tout pour faire un monde ^^

Et je suis godlike quand j'ai appris à capter les émotions des gens autour de moi.

Fascinant

Le test MBTI est critiqué pour son manque de fiabilité et de validité scientifique. Plusieurs études ont montré que les résultats obtenus avec ce test peuvent varier considérablement, ce qui met en doute la fiabilité de cet outil. Les résultats du MBTI peuvent être influencés par des facteurs tels que l'humeur ou le contexte social d'une personne, ce qui met en doute la fiabilité de cet outil. En outre, de nombreux psychologues et professionnels de la santé mentale considèrent que les catégories de personnalités proposées par le MBTI sont beaucoup trop simplistes et ne reflètent pas la complexité réelle de la personnalité humaine.

Et pour finir, celles qui ont façonné la méthode d'évaluation, Isabel Briggs Myers et Katherine Cook Briggs, n'avaient aucune formation en Psychologie.

Il n'est pas nécessaire de passer par une formation de philosophie pour être philosophe.

Il est nécessaire de passer par une formation de Psychologie pour être psychologue.

Ou pas.

Donc une énième fois, les gens passent à coté du sujet, c'est triste.

Le 12 décembre 2022 à 20:46:53 :
Ou pas.

Donc une énième fois, les gens passent à coté du sujet, c'est triste.

Ou si. Et t'es la preuve la plus éclatante. Sans formation scientifique adéquate on n'est pas Psychologue, c'est tout. Pas plus qu'on n'est pas physicien sans formation en physique.

Donc une énième fois, les gens passent à coté du sujet, c'est triste.

Tu ponds un énième sujet de merde. Il faut bien dire en quoi c'est de la merde.

C'est comme si un amateur d'histoire se prétendait historien en s'appuyant sur le fait qu'il regarde des Youtubers éclatax et lit des pages Wikipedia.

L'argumentation est pauvre cher ami.

Si tu te complets la dedans, grand bien t'en fasse.

Peut-être que des gens me liront. C'est déjà pas mal.

Je vais essayer de reposter des trucs. Ici c'était sur le mbti efficace. Je me vois bien en faire un sur Dieu à partir du livre Expérience de Dieu de Raimon Panikkar, que je lis actuellement. Pas mal de choses sont remis à leur place et peuvent permettre d'éviter l égarement philosophique. ^^

Je suis du milieu, et toi, non. Argument d'autorité qui suffit à lui même.

Et je me permets de rajouter que le test MBTI est naturellement biaisé par les représentations de celui qui passe le test. De plus, le test ne prend pas en compte les troubles, ce qui suffit à le disqualifier en plus de tous les éléments cités plus haut hier.

Renseigne toi avant, non pas en s'appuyant sur des Youtubers attardés(qui pour beaucoup ne sont même pas formés dans le domaine), mais sur de vrais chercheurs.

C'est comme si tu pondais un topic pour vanter les mérites de la graphologie, ça fait à peu près les mêmes effets.

Tu m'excuseras pour l'arrogance, mais je ne fais que m'aligner à tes quelques déclarations prétentieuses. Et j'estime d'être en droit de remettre les choses à leur place là où elle sont censées être.

Je te renvoie aussi au dialogue socratique qui invite à prendre garde au empoisement sophistique, et qui parle des marchands de "savoirs" ou plutôt des "opinions". C'est à propos.

Je persiste à penser que la vulgarisation de la "science" via les RS n'est pas une très belle chose. Le savoir scientifique doit s'acquerir par une formation rigoureuse, sinon on tombe sur des cas comme le tien qui étalent çà et là des ignorances, en enfumanant et en contaminant les autres par une diffusion semblable à la circulation d'un virus. Là c'est même pas de la science, mais de la pseudo-science. Le MBTI n'ayant aucune validité scientifique, au même titre que la graphologie.

Je suis du milieu, et toi, non. Argument d'autorité qui suffit à lui même.

L'argument d'autorité est d'une pauvreté...

Je n'ai même pas à dire pourquoi si tu es intelligent.

Tu es tellement loin je crois. Je vais lire la suite. Mais là on tourne en rond, donc si tu es incapable de t'ouvrir aux choses (dont, à l'autre), alors ça ne sert à rien de répondre, nous perdons notre temps ^^

Et je me permets de rajouter que le test MBTI est naturellement biaisé par les représentations de celui qui passe le test.

Ok donc voilà, tu n'as rien lu...

Dois je continuer ?

Je n'ai pas parlé de faire un test MBTI. Bien que nous pourrions parler du MBTI, c'est entre autre un des sujets du topic mais tu n'as rien lu, rien compris, je ne parle pas du MBTI , du test sur internet, bien qu'on pourrait en parler.

C'est le PUTAIN DE NOM DE MON TOPIC :

MBTI EFFICACE ou le typage selon OBJECTIVE PERSONNALITY.

My god mais quelle perte de temps; pourquoi je dois passer du temps à expliquer cela ?

Je veux dire, tu es dans ton monde, c'est très bien, tu es le plus fort, on a compris, tu es la bible incarné, tu as le savoir. A partir de là en fait on ne peut discuter.

De plus, le test ne prend pas en compte les troubles, ce qui suffit à le disqualifier en plus de tous les éléments cités plus haut hier.

Tu n'as rien lu du topic, tu n'as rien compris... C'est pas grave, ça arrive.

Renseigne toi avant, non pas en s'appuyant sur des Youtubers attardés(qui pour beaucoup ne sont même pas formés dans le domaine), mais sur de vrais chercheurs.

Oulalalala... Que dire ?

Je te conseille la chaine hypnomachie, ça te ferait redescendre un peu.

Tout est potentiellement à lire, à essayer de comprendre. Et si c'est simple alors c'est pas grave, on a compris, car c'était simple. Ca n'est pas forcément de ma daube. Maintenant parfois on croit avoir compris, on a redescendu quelqu'un de part des biais (comme tu dis), on a utilisé pas mal le cerveau limbique, etc.

C'est comme si tu pondais un topic pour vanter les mérites de la graphologie, ça fait à peu près les mêmes effets.

Et bien si mon topic ne t'intéresse pas, pourquoi y répondre ? Je veux dire... Tu perds ton temps. Mais peut-être que tu aimes faire cela : ne rien lire d'un topic, ne pas avoir d'abord déposer ses armes et son sac, toutes ses connaissances, et voir la chose en soi.

Bien sur ce topic est sur un MODELE, toutes les philosophies, théories, etc. sont des MODELES de la réalité. L'homme ne détient PAS la réalité, la vérité. Il y a des modèles plus pointus que d'autres.

En fait je comprend, tu as quel age ? Tu viens de finir tes études ? Ou tu es encore dans le trip pour te valoriser et te faire croire que tu as bien appris des trucs concrets et vrais et donc tu veux montrer que tu sais ? Peut-être que tu as peur de savoir que tu ne sais pas, tu as peur de te dire que tu as fait beaucoup d'années sur du vent ? L'incertitude fait peur à certaines personnes. C'est vrai qu'être dans le rien c'est pas cool. L'homme a besoin de se sécuriser. C'est dans sa génétique si l'on peut dire.

Tu m'excuseras pour l'arrogance, mais je ne fais que m'aligner à tes quelques déclarations prétentieuses. Et j'estime d'être en droit de remettre les choses à leur place là où elle sont censées être.

Alors, je n'ai jamais essayer "d'aligner des déclarations prétentieuses". Des gens ont envie d'être prétention, etc. mais ce n'est pas mon cas (je crois). Des gens me connaissent et m'ont vu ici, je ne crois pas du tout être cela. Je suis juste quelqu'un de coton et dans son cocon, n'osant dire les choses de manière trop directe et je dois dire que je doute de tout. Mais tout en doutant de tout, c'est marrant d'exposer des trucs. Mais je ne me vante de rien. Je ne suis pas prétention (je crois). C'est donc (je crois) une vue de ton esprit. On essaie d'aligner les autres sur ce qu'on voit d'eux. "non mais lui c'est un prétentieux hein !!!", et les gens vont faire oui oui oui si c'est tes potes, p-e aussi qu'ils auront une attitude grégaire à commencer à penser comme toi, mais en fait en général ce n'est qu'une vue de l'esprit. Enfin bref. Long message finalement.

Je te renvoie aussi au dialogue socratique qui invite à prendre garde au empoisement sophistique, et qui parle des marchands de "savoirs" ou plutôt des "opinions". C'est à propos.

Attend attend... Mais ici, c'est toi qui fait le marchand de savoir hein

Je n'ai jamais dit que je savais ceci ou cela, je propose un modèle cool pour apprendre son MODE DE FONCTIONNEMENT interne. C'est à dire que des gens ont une tendance à "plus mentaliser" et créer des explications, etc. et à moins agir de coeur (T et F), des gens ont tendance à modéliser globalement et à extrapoler plutot que de regarder et ne croire, se fier, qu'aux faits (S et N), etc.

Bien sur , c'est un MODELE et donc c'est incomplet. Mais c'est intéressant à faire. Si tu n'as pas envie de faire cela ou de parler de cela, alors tu n'as rien ici.

(Je crois que j'ai quand même précisé que "tout venait du coeur" en premier lieu, par exemple pour T et F, donc même un T en fait va orienter ce qu'il choisit et sa réflexion à partir de son coeur ; cependant un T va vouloir expliquer les choses, et il sera bon là-dedans, par contre dans un milieu social, il va parfois paraitre chiant à essayer d'expliquer les choses etc. bref.)

(trop chiant , impossible d'envoyer des messages sur jvc maintenant, ici j'ai delete le dernier paragraphe du poste du prédécesseur)

Alors je suis d'accord pour une formation rigoureuse. Ce que je met là, ça m'a pris des centaines d'heure de visionnage et d'étude de la chose et de moi-même.

As-tu passé des centaines d'heure sur le MBTI efficace de Objective Personality ?

Je ne compte pas les heures sur le MBTI. Je ne compte pas les heures passer sur d'autres choses. Je ne compte pas les heures de stages que j'ai fait, quelques heures de cours sur ceci cela, je ne compte pas les heures à passer en introspection, je ne compte les heures de méditation... Je veux dire. Où va-t-on là ? Est-ce que le but, quand quelqu'un dit quelque chose, est-il de voir "qui serait le plus fort des deux ???" ça n'a aucun sens. Ca bloque le contact et le lien et donc aussi la compréhension de l'autre.

Ensuite, tu dis "d'enfumer et de contaminer les autres"

Or, je n'ai jamais dit ni voulu "enfumer et contaminer les autres", nous sommes ici sur un forum de philosophie mais tu sembles avoir du mal avec cela. J'ai juste exposé quelque chose de différent des topics rationnels rationnalistes et car je vois parfois que ça intéresse des gens ce genre de sujet (c'est à dire, apprendre à se connaitre, tout en sachant que cela n'est qu'un MODELE et qu'il ne faut pas non plus , donc, trop s'identifier à lui).

"là c'est même pas de la science", de un nous ne sommes pas sur un forum sur la science, de deux je ne suis pas sur que ce ne soit pas de la science, ça dépend comment tu définis cela, de trois c'est un modèle et il peut être analysé ou on peut s'y prendre, de quatre la limite entre science et pseudo science devient parfois hasardeuse, bien sur il peut y avoir une "méthode scientifique" mais tout ce qui n'est pas de "méthode scientifique" n'est pas forcément mauvais en soi, de toute façon ce n'est pas le sujet du topic. Limiter et délimiter la réalité a ses avantages et inconvénients.

Donc au final tu es là pour poser toi même ton truc en confrontation. Ca n'a jamais été mon but. Je n'ai jamais essayé de faire surplomber le MBTI efficace sur autre chose. Les points de vue et les modèles se complètent. Il y en a des plus justes et des moins justes. Mais tout est intéressant en soi.

En fait je comprend, tu as quel age ? Tu viens de finir tes études ? Ou tu es encore dans le trip pour te valoriser et te faire croire que tu as bien appris des trucs concrets et vrais et donc tu veux montrer que tu sais ?

Tu as visé juste, macrolatre souhaite mettre en avant le fait qu'il est en 2eme année de psychologie, cette science si exacte, réelle et objective, que je ne donnerais aucun crédit à un masterant ni à un doctorant de cette discipline.

Le 16 décembre 2022 à 17:01:31 :

En fait je comprend, tu as quel age ? Tu viens de finir tes études ? Ou tu es encore dans le trip pour te valoriser et te faire croire que tu as bien appris des trucs concrets et vrais et donc tu veux montrer que tu sais ?

Tu as visé juste, macrolatre souhaite mettre en avant le fait qu'il est en 2eme année de psychologie, cette science si exacte, réelle et objective, que je ne donnerais aucun crédit à un masterant ni à un doctorant de cette discipline.

2e année ?

L'année prochaine je suis en Master de neuropsychologie.

Tout ce que j'ai cité suffit d'emblée à disqualifier le test MBTI puisqu'il n'a strictement aucune validité scientifique.

Y a une différence entre un vrai psychologue de formation ( de préférence spé cognition ou neuropsychologie) qui connaît son domaine et la psychologie de comptoir comme on la voit ici niveau bar PMU.

Flash, c'est pas la peine de me conseiller des vidéos YouTube. Je ne traine pas sur YouTube. Je suis dans de vraies revues moi.

L'année prochaine je suis en Master de neuropsychologie.

Tu es donc en troisième année et tu dois péniblement passer les phases de sélection avant de pouvoir affirmer que l'année prochaine tu seras en master de neuro.