Le 05 août 2022 à 13:12:49 :

Le 05 août 2022 à 12:22:40 :

Le 04 août 2022 à 23:24:15 :

Le 04 août 2022 à 23:16:40 :
Les films de Tarkovski sont dispos sur youtube :
https://www.youtube.com/watch?v=Q3hBLv-HLEc
Le film Stalker en entier
https://www.youtube.com/watch?v=je75FDjcUP4
Andrei Roubliev
https://www.youtube.com/watch?v=Z8ZhQPaw4rE
Solaris

Depuis que j'ai vu les films de Tarkovski j'ai un immense mépris pour le libéral-libertaire Godard qui en comparaison n'a jamais su posé les bonnes questions et donné les bonnes réponses.
Tout le cinéma français s'est embourbé dans le provocationnisme à deux balles et dans le libidinal, le pornographique et le mauvais goût.

Si tu veux voir un film de Godard qui critique l'aliénation des femmes, la manipulation, les médias de masse, l'emprise du pouvoir publicitaire, la société de consommation etc. autrement dit, ue film qui traite de la manière dont les femmes - devenues à partir des années 60 des femmes-objets tout en étant fières de le devenir - sont façonnées, modelées par les médias et les agences publicitaires et comment ceux-ci arrivent à reconfigurer tout un imaginaire symbolique hédoniste et consumériste tourne-toi vers son film Une femme mariée.

Aucune envie de regarder un Godard ça va juste se résumer à son snobisme bourgeoiso-maoiste "la télé c'est nul Antonioni c'est mieux"
Plus encore j'en ai rien à foutre de la femme-objet, ce n'est qu'un n-ième symptôme d'une société libidinale en putréfaction auquel Godard a grandement participé

Tiens, si tu veux lire un très bon article sur le sujet ; c'est par ici : http://www.lafuriaumana.it/index.php/66-archive/lfu-33/766-melinda-toen-godard-pasolini-et-mai-68-deux-conceptions-du-cinema-transgresser-ou-maintenir-la-ligne-de-feu

Tu y comprendras mieux pourquoi Godard c'est l'incarnation d'un cinéma vain, purement libertaire, qui tombe dans tous les travers bourgeois de l'abstraction ex nihilo d'une matière qu'il croit pourtant traiter mais qui n'est en définitive uniquement motivé que par la négation de l'histoire ; tandis que, mis ici en perspective avec un Pasolini, lui, ô combien de fois plus en phase avec le réel et le concret historique, il montre à quel point ce premier ne tient alors pas la comparaison plus de 5 secondes face à lui. Ça te permettra en même temps de comprendre un peu mieux pourquoi un mec comme Althusser a été lui aussi une véritable arnaque dans la pensée marxiste.
Bref, Pasolini >>>>> ....... Godard.

Un exemple de comparaison entre Tarkovski et Godard : morale dualiste et universelle

Chez Tarkovski, TOUTE l'humanité est en souffrance et en erreur et cherche un moyen de donner du sens à leur vie. Ce fait est illustré dans le film Stalker où TOUS les personnages se trompent :
-Le scientifique et l'écrivain tous les deux se rendent compte qu'ils ont basé toute leur vie et leur carrière sur une chose qui leur paraît désormais sans valeur
-Le Stalker qui a basé sa vie sur la Zone regrette amèrement son choix de vie chaque jour
https://youtu.be/Q_bPRyNLY5g
Le but de Tarkovski est de renouer avec notre "vrai moi" comme dirait Rousseau, un Soi plein d'amour et de compassion capable de s'identifier aux personnages et de ce fait compatir avec humanité.
En bref toute l'humanité est dans l'erreur -il n'y a pas de bons et méchants- donc il y'a une solidarité humaine intrinsèque à la nature de l'humain et à sa souffrance.

Maintenant chez Godard
Godard a une morale dualiste, dans ses films y'a les bons et les méchants.
Les méchants c'est les "faquins", les bourgeois réactionnaires -qui ont quasiment disparus, la plèbe inculte le prolo lidl quoi etc...
Les bons c'est Godard et ses mondains derrière la caméra.
Il s'agit de railler sans fin les autres, se distancer de l'humanité et pratiquer l'onanisme intellectuel entre bourgeois maoïstes.
Tout le cinéma de Godard n'est que mépris des autres

Tarkovski écrivait :

I see it as my duty to stimulate reflection on what is essentially human and eternal in each individual soul, and which all too often a person will pass by, even though his fate lies in his hands. He is too busy chasing after phantoms. In the end everything can be reduced to the one simple element which is all a person can count upon in his existence: the capacity to love. That element can grow within the soul to become the supreme factor which determines the meaning of a person's life. My function is to make whoever sees my films aware of his need to love and to give his love, and aware that beauty is summoning him.

J'ai beaucoup aime "A bout de souffle".

J'ai detesté "Le mepris".

Je ne sais pas si l'analyse que vous faites des films de godard s'applique a "A bout de souffle".

Une heureuse exception probablement. La fougue de la jeunesse.

Le 08 août 2022 à 14:33:53 :
J'ai beaucoup aime "A bout de souffle".

J'ai detesté "Le mepris".

Je ne sais pas si l'analyse que vous faites des films de godard s'applique a "A bout de souffle".

Une heureuse exception probablement. La fougue de la jeunesse.

C'est applicable à la chinoise, Pierrot le fou dans une certaine mesure et plein d'autres

https://www.dalipaintingsgs.com/leonardo-surrealist.jsp
Un article intéressant qui cherche à rapprocher Leonardo da Vinci du sur-réalisme. Ça a un certain sens notamment quand on voit l'attachement qu'avait de Vinci au surnaturel et son caractère totalement anarchique, on sait qu'il était influencé par les néo-platoniciens, ses carnets sont des dessins placés sans dessus dessous où se mêlent des dessins anatomiques (d'une incroyable précision) et des allégories, des portraits à la sanguine et des schémas d'armes fantastiques.