Monsieur,

J’ai l’honneur de vous annoncer très humblement que j’ai fait ma demande hier auprès de Monsieur le Professeur Hegel afin d’être autorisé à tenir mon cours d’essai sur un sujet choisi par moi-même, à savoir sur les 4 genres de causes différentes à partir desquelles tous les êtres qui apparaissent dans le temps et l’espace se meuvent nécessairement. Selon ces 4 genres de causes ces êtres se divisent à leur tour en 4 genres, à savoir en corps inanimés qui sont mus par des causes au sens le plus étroit de ce terme ; en végétaux dont les mouvements et les transformations s’effectuent par excitation ; en animaux qui sont mus par des motifs qui sont précisément concrets, c’est-à-dire des représentations intuitives, facultés de l’entendement ; et finalement en hommes dont les actes sont dirigés et déterminés par des motifs in abstracto, c’est- à-dire par des représentations non-intuitives, générales et abstraites, des concepts et des idées, facultés de la raison. Monsieur le Professeur Hegel a eu la bonté de m’accorder l’autorisation pour ce sujet de mon cours avec la plus grande obligeance.

Je demeure avec le plus haut respect

votre serviteur dévoué
Arthur Schopenhauer.

Berlin, le 18 mars 1820

Le jour du cours d'essai en question, Monsieur le Professeur Hegel a commencé à chercher des poux dans la tête de notre homme au sujet des motifs concrets, bien qu'il ait approuvé sa candidature juste après.

En privé :

mais notre philosophie allemande a tellement dégénéré que nous voyons maintenant un simple escroc et charlatan sans l'ombre d'un mérite, je veux parler de Hegel, enfumer une partie du public allemand avec un mélange d'absurdités et de positions grandiloquentes qui frisent la folie, bien qu'il ne s'agisse que de la partie la plus stupide et la moins instruite, pour sûr ; mais par des moyens personnels et des relations, il a réussi à obtenir un nom et une renommée de philosophe.

Fini les Monsieur le Professeur Hegel.

Et c'est encore pire en public quand il s'acharne sur son cadavre en rajoutant des phrases en douce dans les rééditions de ses propres ouvrages. Un exemple parmi tant d'autres tiré de la Critique de la philosophie kantienne (texte originairement rédigé pour la première édition du Monde rédigée alors qu'il n'avait pas encore trente ans) :

[Kant] a éliminé de la philosophie le théisme, car dans la philosophie, entendue comme science, et non comme foi religieuse, il n’y a que les données empiriques ou les résultats de démonstrations certaines qui puissent trouver place. Naturellement j’entends par philosophie celle qui est pratiquée sérieusement, et qui ne vise qu’à la vérité, et non pas cette philosophie pour rire des Universités, dans laquelle la théologie spéculative joue toujours le rôle principal, et où l’âme, comme une vieille connaissance, se meut sans aucune gêne. Celle-là, c’est la philosophie qui traîne à sa suite les pensions et les honoraires, et même les titres de conseiller aulique ; c’est elle qui, des hauteurs dédaigneuses où elle réside, ne s’aperçoit même pas, quarante années durant, de l’existence d’aussi petites gens que moi.

Quarante années ? Je croyais pourtant que je lisais le texte d'un jeune philosophe fougueux de 29 ans.

Et encore, le pire reste ce passage de la réédition de la Quadruple racine dans lequel il a complètement pété une durite et qui est si long qu'il ne passerait même pas dans un topic (il a été inséré au §20). Ce n'est pas faute de nous avertir en préface :

On comprendra facilement qu’un ouvrage ainsi corrigé et après un intervalle aussi long, n’a pu acquérir cette unité et cette homogénéité qui n’appartiennent qu’à ce qui est coulé d’un jet. On sentira déjà dans le style et dans la manière d’exposer une différence si manifeste, que le lecteur doué d’un peu de tact ne sera jamais dans le doute si c’est le jeune ou le vieux qu’il entend parler. Car, certes, il y a loin du ton doux et modeste du jeune homme qui expose ses idées avec confiance, étant assez simple pour croire très sérieusement que tous ceux qui s’occupent de philosophie ne poursuivent que la vérité, et qu’en conséquence quiconque travaille à faire progresser celle-ci ne peut qu’être le bien venu auprès d’eux ; il y a loin, dis-je, de ce ton à la voix décidée, mais parfois aussi quelque peu rude, du vieillard qui a bien dû finir par comprendre dans quelle noble compagnie de chevaliers d’industrie et de plats et serviles courtisans il s’est fourvoyé, et quels sont leurs véritables desseins. Oui, le lecteur équitable ne saurait me blâmer quand parfois l’indignation me jaillit par tous les pores ; le résultat n’a-t-il pas démontré ce qui advient quand, n’ayant à la bouche que la recherche de la vérité, on n’est constamment occupé qu’à deviner les intentions des supérieurs les plus haut placés, et quand aussi, d’autre part, étendant aux grands philosophes le « e quovis ligno fit Mercurius », un lourd charlatan comme Hegel arrive, lui aussi, à passer tout bonnement pour un grand philosophe.

Comme quoi, on peut faire de la philosophie même empli de ressentiment.

Hegel est un sophiste, il est célèbre et riche. Les étudiants sont des apprentis sophistes qui cherchent à avoir des positions de pouvoir dans la société en ayant des diplômes.

Les sophistes décrits par Platon étaient les professeurs de philosophie officiels de la cité.

De toute façon le savoir est en soi et tout le monde sait qu’un mec avant autant de renommé qu’un hegel est forcément un sophiste. Même si il ne gagnait pas beaucoup d’argent, si on est célèbre ça veut dire qu’on est pas philosophe. Un philosophe ne passe pas pour un dieu pour ses concitoyens et pour le possesseur du savoir. Chaque personne peut réfléchir par elle même et sont leurs propres maitres.

Oh bah tiens, qui on retrouve sur le topic quand on parle de son sujet préféré ?

Hegel est un sophiste, il est célèbre et riche.

Dois-je te rappeler que le reproche que faisait Schopenhauer à Hegel, c'était de philosopher pour gagner sa vie ? tandis que lui-même se la coulait douce en vivant de ses rentes, et n'avait donc pas besoin de gagner d'argent.

Ça me fait penser à un certain philosophe de IVe siècle av. J.-C.

Les sophistes décrits par Platon étaient les professeurs de philosophie officiels de la cité.

Heureusement que tu répètes souvent que t'as lu aucun livre, sinon on s'en rendrait à peine compte.

Le 01 août 2022 à 00:14:29 :

Hegel est un sophiste, il est célèbre et riche.

Dois-je te rappeler que le reproche que faisait Schopenhauer à Hegel, c'était de philosopher pour gagner sa vie ? tandis que lui-même se la coulait douce en vivant de ses rentes, et n'avait donc pas besoin de gagner d'argent.

Ça me fait penser à un certain philosophe de IVe siècle av. J.-C.

Philosopher a gagnant l’equivalent de millions d’euros, comique

Contrairement à schopenhauer Platon ne s’attaquaient pas aux philosophes éminents de la cite mais aux milliers de professeurs qui enseignaient la sagesse et les sciences aux athéniens.

Je pense même que protagoras, hyppias n’etaient pas très connu mais juste des philosophes pris au hasard

on peut detester le style de heg mais c'est pas un charlatan

Les Sophistes sont des scientifiques et ils avaient un rôle politique, voir la définition de politique en philosophie.

Ce n’etait pas des politiques, des députés ou des sénateurs comme le disent les philosophes a l’universite.

Ils dirigeaient l’opinion des gens grâce a l’ecole

Les sophistes ne sont pas des orateurs ( ça c’etait socrate) mais des écrivains qui enseignaient dans des lieux clos. Ils ne se mélangeaient pas à la foule dans la rue. ils étaient perçu comme les gens les plus moraux de la cité et des sages. Ce n’etait pas des populistes mais des élitistes qui défendaient les intérêts des riches et les institutions avec un vocabulaire et un langage tres codifiés.

Le 01 août 2022 à 10:59:23 :

Le 01 août 2022 à 00:14:29 :

Hegel est un sophiste, il est célèbre et riche.

Dois-je te rappeler que le reproche que faisait Schopenhauer à Hegel, c'était de philosopher pour gagner sa vie ? tandis que lui-même se la coulait douce en vivant de ses rentes, et n'avait donc pas besoin de gagner d'argent.

Ça me fait penser à un certain philosophe de IVe siècle av. J.-C.

Philosopher a gagnant l’equivalent de millions d’euros, comique

Le Hegel qui vivait dans une très grande précarité matérielle avant d'avoir pu devenir professeur « ordinaire » à l'université? La philosophie qui rapporte des millions d'euros?
Je crois qu'entre toi et lui, le comique est vite trouvé.

Le 01 août 2022 à 12:05:25 :

Le 01 août 2022 à 10:59:23 :

Le 01 août 2022 à 00:14:29 :

Hegel est un sophiste, il est célèbre et riche.

Dois-je te rappeler que le reproche que faisait Schopenhauer à Hegel, c'était de philosopher pour gagner sa vie ? tandis que lui-même se la coulait douce en vivant de ses rentes, et n'avait donc pas besoin de gagner d'argent.

Ça me fait penser à un certain philosophe de IVe siècle av. J.-C.

Philosopher a gagnant l’equivalent de millions d’euros, comique

Le Hegel qui vivait dans une très grande précarité matérielle avant d'avoir pu devenir professeur « ordinaire » à l'université? La philosophie qui rapporte des millions d'euros?
Je crois qu'entre toi et lui, le comique est vite trouvé.

c'est obligatoire qu'il fusse pauvre pour que tu puisses le valider ?
tout le monde ne va pas s'aligner avec tes moyens hein , le petit prolo

Le 01 août 2022 à 12:05:25 :

Le 01 août 2022 à 10:59:23 :

Le 01 août 2022 à 00:14:29 :

Hegel est un sophiste, il est célèbre et riche.

Dois-je te rappeler que le reproche que faisait Schopenhauer à Hegel, c'était de philosopher pour gagner sa vie ? tandis que lui-même se la coulait douce en vivant de ses rentes, et n'avait donc pas besoin de gagner d'argent.

Ça me fait penser à un certain philosophe de IVe siècle av. J.-C.

Philosopher a gagnant l’equivalent de millions d’euros, comique

Le Hegel qui vivait dans une très grande précarité matérielle avant d'avoir pu devenir professeur « ordinaire » à l'université? La philosophie qui rapporte des millions d'euros?
Je crois qu'entre toi et lui, le comique est vite trouvé.

il venait d'une famille riche et vendait ses bouquins par centaines de milliers, oui un prolo

schelling, le mec qui se prend pour un consul de rome

https://fr.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Wilhelm_Joseph_von_Schelling

Le 01 août 2022 à 12:05:25 :

Le 01 août 2022 à 10:59:23 :

Le 01 août 2022 à 00:14:29 :

Hegel est un sophiste, il est célèbre et riche.

Dois-je te rappeler que le reproche que faisait Schopenhauer à Hegel, c'était de philosopher pour gagner sa vie ? tandis que lui-même se la coulait douce en vivant de ses rentes, et n'avait donc pas besoin de gagner d'argent.

Ça me fait penser à un certain philosophe de IVe siècle av. J.-C.

Philosopher a gagnant l’equivalent de millions d’euros, comique

Le Hegel qui vivait dans une très grande précarité matérielle avant d'avoir pu devenir professeur « ordinaire » à l'université? La philosophie qui rapporte des millions d'euros?
Je crois qu'entre toi et lui, le comique est vite trouvé.

Il était d'abord extra-ordinaire ce qui était un peu l'équivalent de ne pas être titulaire, les élèves venaient s'ils en avaient envie et il était payé par rapport à ça

Le 01 août 2022 à 19:41:31 :

Le 01 août 2022 à 12:05:25 :

Le 01 août 2022 à 10:59:23 :

Le 01 août 2022 à 00:14:29 :

Hegel est un sophiste, il est célèbre et riche.

Dois-je te rappeler que le reproche que faisait Schopenhauer à Hegel, c'était de philosopher pour gagner sa vie ? tandis que lui-même se la coulait douce en vivant de ses rentes, et n'avait donc pas besoin de gagner d'argent.

Ça me fait penser à un certain philosophe de IVe siècle av. J.-C.

Philosopher a gagnant l’equivalent de millions d’euros, comique

Le Hegel qui vivait dans une très grande précarité matérielle avant d'avoir pu devenir professeur « ordinaire » à l'université? La philosophie qui rapporte des millions d'euros?
Je crois qu'entre toi et lui, le comique est vite trouvé.

il venait d'une famille riche et vendait ses bouquins par centaines de milliers, oui un prolo

Source : Evian.

Déjà explique nous voir, stp, ce que tu connais exactement de la Prusse encore féodale du premier quart du 19e siècle? Ou du statut de son père qui était simple fonctionnaire à la cour des comptes du duc de Wurtemberg?
Et surtout des grandes garanties que cela pouvait constituer à cette époque dans cette Allemagne là ; quand à ses portes, les armées révolutionnaires françaises d'un certain Bonaparte sont en train de se déployer partout en Europe, et de tout balayer sur leur passage.
Tu vas peut être nous raconter qu'être fonctionnaire à cette époque là rapportait des millions d'euros? Que Hegel était embauché par une grosse maison d'édition capitaliste qui lui assurait ses royalties et ses copyrights sur la phénoménologie de l'esprit?

Non seulement tu es un vrai comique qui n'a strictement aucune idée de ce dont quoi il est en train de parler ; mais qui en plus, parvient à se vautrer dans l'énorme sophisme qui consiste à ici complétement renverser les rôles entre Schopenhauer le riche rentier qui lui peut vivre confortablement sans avoir à bouger le petit doigt, et un Hegel qui aura préféré la grande précarité du préceptorat à ses débuts, plutôt que de choisir la sécurité financière et matérielle que lui aurait assuré une carrière pastorale bien rangée pour laquelle il a été à la base formé.

schelling, le mec qui se prend pour un consul de rome

https://fr.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Wilhelm_Joseph_von_Schelling

Et tiens, explique nous aussi sur quoi Hegel et Schelling vont s'embrouiller, histoire que tu te rendes bien compte de ta connerie absolue ici. Et sinon, dans tes raisonnements à la con, explique nous aussi ce que tu penses de Platon le disciple de Socrate qui lui aussi venait d'une famille très aisée et aristocratique.
Monsieur je ne suis pas à une contradiction près dans les inepties que je déblatère.

T'as pas le niveau ZeChild, seul Placoteur le surpasse en QI.

A part Marc Aurèle, quel gros philosophe classique était réputé d'être très riche ?

Voltaire ne compte pas