Le 03 juillet 2022 à 20:16:10 :
D’accord, est ce que maintenant tu accepterais de me lâcher la grappe ? Y avait un sujet vraiment sympa qui est passé à la trappe plus ou moins par ton besoin de polémiquer et de montrer que tu sais mieux que tout le monde.
J’ai 0 intérêt pour ce que tu racontes, que ça soit le fond ou la forme, je trouve que t’as 0 punch en plus de manquer de franchise et de droiture, et le fond de ta philosophie c’est ce que je trouverais dans un BLED philosophie.
Voilà on ne peut pas plaire à tout le monde, si je suis si stupide et ignorant que tu le dis alors soit mignon, et ignore juste mes posts, d’accord lapin ? 
Ce forum est publique. Il y peut y avoir des débutants en philosophie qui lisent tes posts. Mon but n'était pas d'exposer mes connaissances, mais de montrer que penser qu'il y aurait une "essence" des textes par-delà leur explication est contre-productive, peu charitable, si ce n'est dangereux. Que ce soit toi ou un autre qui défende cette idée, j'irai contre. Lorsque tu te contente de donner ton avis sur telle ou telle question, je ne polémique jamais. Mais combattre la bêtise et l'ignorance, c'est le travail de la philosophie selon Deleuze.
Que tu ne trouves aucun intérêt à ma philosophie ne me surprend aucunement, puisque tu n'es probablement pas capable de la comprendre. Personne ne peut entendre dans les choses, y compris les livres, plus qu'il ne sait déjà. Mais prendre comme critère le "punch", c'est confondre explicitement, et le revendiquer, la philosophie avec la rhétorique, ce qui est l'apanage des sophistes. Par contre, manquer de franchise et de droiture, j'ai un peu de mal à comprendre en quoi ce que j'écris peut mener à le penser, mais soit.
Message édité le 03 juillet 2022 à 20:53:10 par Pseudo supprimé
