Est-il moral d’influencer l’action d’une personne sans que celle-ci en ait conscience ?
Les sciences comportementales et le marketing nous donnent de nombreux exemples de telles influences : la manière dont les produits sont placés dans les rayons des supermarchés influencent les choix des consommateurs, une fausse mouche dans un urinoir influence les hommes à mieux viser, un message environnemental au-dessus de l’interrupteur dans un hôtel va vous nous inciter à éteindre la lumière en partant etc.
Les exemples que je viens de donner ont une particularité : l’influence est faible, même si elle existe, et on peut facilement y résister. Je peux choisir de me baisser pour prendre le produit tout en bas du rayon. Je peux choisir de laisser la lumière allumée quand je sors de la chambre d’hôtel. C’est ce qu’on appelle en général le “nudge”.
Est-ce moral ?
On peut soutenir que tout ce qui nous influence à notre insu est une mauvaise chose et cela qu’importe qu’on puisse y résister facilement ou non. Si je suis manipulé par un gourou pour lui donner tout mon argent ou bien influencé par le positionnement des marchandises dans un supermarché, c’est mal. Pourquoi ? Parce que ça viole ma liberté, c’est-à-dire la possibilité que je choisisse réellement par moi-même. Certes, il y a une différence de degré entre les deux cas : la manipulation est telle avec le gourou que je ne peux pas facilement y résister, alors qu’au supermarché je peux facilement choisir un autre produit. Mais on peut soutenir que même si l’influence est faible, alors c’est mal.
Les influences sont partout
Si je choisis la sauce tomate plus chère, cela doit être parce que j’en ai envie, parce que je trouve qu’elle a un meilleur goût etc. Mais mon choix ne doit dépendre ni totalement, ni en partie du fait qu’elle était positionnée au bon endroit pour capter mon attention, qu’elle disposait d’un meilleur packaging etc. Le problème c’est qu’on ne voit pas comment on pourrait créer une situation où notre choix au supermarché n’est jamais influencé. Si j’intervertis les produits chers et pas chers, ça ne supprime pas les influences, ça les modifie. A partir du moment où on ne peut pas faire autrement qu’influencer faiblement les gens, alors ça ne peut pas être immoral car pour que ce soit immoral il faut qu’on ait été en capacité de faire autrement (devoir implique pouvoir).
Influence intentionnelle ou non-intentionnelle
Même s’il y a des cas où notre action a dans tous les cas une influence, on peut distinguer deux cas :
- le cas où mon action a une influence sur la décision d’une autre personne et où de manière intentionnelle je vais chercher à influencer le comportement de cette personne ;
- le cas où mon action a une influence sur la décision d’une autre personne et où je ne cherche pas à influencer le comportement de cette personne.
Dans la chambre d’hôtel, au moment où j’installe l’interrupteur, je cherche à donner le moyen d’allumer et d’éteindre la lumière. Par défaut, je n’ai pas l’intention d’influencer la manière dont les gens utilisent la lumière et donc l’énergie. Cependant, j’aurais pu me poser la question : peut-être faut-il installer un minuteur, un détecteur de présence etc. Quoi qu’il en soit, on sait aujourd’hui qu’un interrupteur classique se traduit par des comportements moins respectueux de la sobriété énergétique. Donc mon choix de mettre un interrupteur classique a une influence, mais il n’y a dans la plupart du temps pas d’intentionnalité (à moins que consciemment je choisisse de favoriser les comportements énergivores).
Dans le cas où je mets un petit écriteau rappelant que laisser la lumière allumée quand je ne suis pas là consomme de l’énergie, j’influence intentionnellement la personne. Or, on pourrait penser qu’une influence aléatoire ou non-intentionnelle (c’est la faute de personne, on n’y pouvait rien) soit préférable à une influence intentionnelle (quelqu’un cherche à modifier mon comportement).
Je ne pense pas que l’intentionnalité soit un bon critère pour dire que tel cas d’influence est bien ou mal. Imaginons que je sois pour la sobriété énergétique. Par défaut, je n’y pense pas tout le temps, donc ça m’arrive de laisser la lumière allumée en sortant. Mais si j’ai un petit message qui me rappelle la conséquence de laisser la lumière allumée, alors je vais l’éteindre plus souvent et donc je vais atteindre mon objectif. Avec ce petit message, je suis donc plus en mesure de conformer mes actions avec mes désirs. Le fait d’avoir voulu intentionnellement influencer mon action est donc préférable à laisser le hasard m’influencer.
Et si j’en ai rien à foutre de l’environnement ? Le message au-dessus de l’interrupteur a une très faible influence, donc si je suis pro gaspillage énergétique, je n’ai aucun mal à laisser la lumière allumée. D’ailleurs, lire le message va peut-être m’inciter à laisser la lumière allumée. Donc tant qu’on peut facilement résister à ces influences, quand bien même elles seraient inconscientes, il ne me semble pas y avoir de problème moral à leur utilisation dans un sens ou dans un autre.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/phc3.12658
