Cherchez à argumenter avec tenta bordel

Je sais pas si c’est de la pitié de la part de l’interlocuteur ou si réellement il trouve du sens dans cet attentat cognitif.

Le 05 septembre 2021 à 00:16:33 :
Cherchez à argumenter avec tenta bordel

Je sais pas si c’est de la pitié de la part de l’interlocuteur ou si réellement il trouve du sens dans cet attentat cognitif.

oui bon a ta place je la bouclerais hein , t'as pas dit une seule chose de pertinente depuis mille lurettes
et si tu me reproches quelque chose indirectement , c'est pas que j'argumente pas
c'est que t'as aucun argument contre ce que je dis
du coup tout ce que tu peux faire c'est adpersonam

pax romana en depit

veyli qui ne se serait jamais permis de ddb

Qui ?

Le mec qui t'as ddb est pas très malin. Il aurait du foutre "données personnelles" pour augmenter les probas. Et puis c'est moche bordel

Le 05 septembre 2021 à 00:19:12 :

Le 05 septembre 2021 à 00:16:33 :
Cherchez à argumenter avec tenta bordel

Je sais pas si c’est de la pitié de la part de l’interlocuteur ou si réellement il trouve du sens dans cet attentat cognitif.

oui bon a ta place je la bouclerais hein , t'as pas dit une seule chose de pertinente depuis mille lurettes
et si tu me reproches quelque chose indirectement , c'est pas que j'argumente pas
c'est que t'as aucun argument contre ce que je dis
du coup tout ce que tu peux faire c'est adpersonam

pax romana en depit

J’economise mon logos, quand je vais relâcher toute ma puissance d’un coup, tu vas clamser d’une overdose cognitive

Je fais pas de l’ad personam mais t’es dans le grotesque avec ton post sur Kant et l’odeur des noirs ou je sais pas quoi, ça ne mérite rien d’autre que l’ignorance ce genre de post.

Le 05 septembre 2021 à 00:11:55 :

Le 05 septembre 2021 à 00:03:04 :

Le 04 septembre 2021 à 23:51:00 :

Le 04 septembre 2021 à 23:47:52 :

Non, les grands philosophes n'ont pas été inactifs,

remarque , c'est difficile d'etre actif a l'egard de la metaphysique
difficile egalement de faire ressortir un lien aux yeux des autres avec

Les différentes parties d'une philosophies ne sont pas séparées entre elles. Les grands philosophes sont à la fois métaphysiciens et politologues/moralistes, leurs métaphysiques dépend de leurs politiques/morales ou l'inverse, ou bien les deux ; bref il y a bien souvent un lien. Ce que tu fais, c'est critiquer une unilatéralité qui n'est pas.

pas tres convaincu
la morale de schopi c'etait que les femmes puent
la morale de kant c'etait que les n*gres puent
la morale de nietzsche c'etait de faire un threesome bdsm avec lou-salome et de se faire cuck apres
la morale d'einstein c'etait de dire que les femmes puent ET de baiser sa cousine

voila quoi on voit bien que ca vole pas tres tres haut quand on enleve la metaphysique de l'equation

bon ok j'avoue que je cherrypick sur mes exemples ,mais mon point reste bon

Explique ton point alors parce que sinon je ne vois pas ce qui vaudrait une réponse pour une suite d'exemples aussi ridicule.

j'ai fais plusieurs points sur le topic

mais celui dont je parle a ton egard , c'est l'enorme probleme qu'on a
quand il faut passer des raisonnements aux bonnes activités
particulièrement avec la métaphysique

le moment le plus ambivalent dans l'histoire
c'est le moment ou une masse de prolos commencent a se dire "ce marx il me parle"

Toutesfaux Le 04 septembre 2021 à 23:10:51 :
Il manque des noms endoff.

Y a quelqu’un que je peux identifier clairement dans ton discours mais c’est tout

.

Totoaubistro Le 05 septembre 2021 à 00:07:30 :
Balance les noms

Il faut suivre : https://www.jeuxvideo.com/forums/42-68-67577117-1-0-1-0-est-ce-que-l-esprit-humain-peut-exister-en-dehors-des-conditions-biologiques.htm

Mais effectivement je vois un peu plus loin que ça avec le topic.

J’economise mon logos,

t'es tres radin meme je remarque

Je fais pas de l’ad personam mais t’es dans le grotesque avec ton post sur Kant et l’odeur des noirs ou je sais pas quoi, ça ne mérite rien d’autre que l’ignorance ce genre de post.

je sais que c'est grotesque mais je me permet de suggérer des idées parfois avec un trait d'humour
faites pas la gueule svp

bon je vais me refaire-ddb et possiblement ban mais, j'ai mon reservoir

toto n'est pas tres content et signal des posts qui ne sont pas hors-charte parce qu'il est blessé

C'est pas un de vos vaillants soldats pro- liberté d'expression ?
La vérité sur votre clownerie est encore plus claire

Endo : Je suis plutôt d'accord sur l'idée originale, mais pas pour les mêmes raisons. J'ai déjà critiqué ici le côté "histoire de la philosophie" donc je vais pas revenir sur le fait de se cacher derrière des auteurs. Tiens d'ailleurs un truc de ce type que j'ai écouté récemment : https://www.franceculture.fr/emissions/la-chronique-daurelien-bellanger/la-chronique-daurelien-bellanger-chronique-du-lundi-14-juin-2021 C'est complètement indigeste.

Mais ta position c'est qu'il faut vivre ce qu'on dit et qu'une machine ne peut pas philosopher pour cette raison. Je suis pas d'accord. Je pense qu'on peut philosopher en soutenant des choses contraires à ce qu'on pense intimement. Je pense qu'on peut philosopher en étant totalement détaché. Si demain j'apprends que Descartes ou Pascal ne croyaient pas une seule seconde à leurs arguments, ça ne change rien à leurs arguments. La philosophie c'est juste ça pour moi, une activité où on construit des arguments, on définit des concepts etc. Donc je vois pas d'impossibilité théorique pour IA à partir du moment où les IA seraient capables d'une telle complexité.

L'IA ne fait que retranscrire le langage anthropomorphique que sont les mathématiques pour l'univers

Elle est le reflet de l'intelligence humaine

mais pas pour les mêmes raisons. J'ai déjà critiqué ici le côté "histoire de la philosophie" donc je vais pas revenir sur le fait de se cacher derrière des auteurs. Tiens d'ailleurs un truc de ce type que j'ai écouté récemment : https://www.franceculture.fr/emissions/la-chronique-daurelien-bellanger/la-chronique-daurelien-bellanger-chronique-du-lundi-14-juin-2021 C'est complètement indigeste.

c'est une blague ?

t'approche pas de ce sujet en ce camp
va de l'autre coté

je peux dire sans aucun doute que t'es le moins original d'ici

Le 05 septembre 2021 à 00:45:26 :
Endo : Je suis plutôt d'accord sur l'idée originale, mais pas pour les mêmes raisons. J'ai déjà critiqué ici le côté "histoire de la philosophie" donc je vais pas revenir sur le fait de se cacher derrière des auteurs. Tiens d'ailleurs un truc de ce type que j'ai écouté récemment : https://www.franceculture.fr/emissions/la-chronique-daurelien-bellanger/la-chronique-daurelien-bellanger-chronique-du-lundi-14-juin-2021 C'est complètement indigeste.

Effectivement on y croit au début puis ca tombe dans le non-sens.

Mais ta position c'est qu'il faut vivre ce qu'on dit et qu'une machine ne peut pas philosopher pour cette raison. Je suis pas d'accord. Je pense qu'on peut philosopher en soutenant des choses contraires à ce qu'on pense intimement. Je pense qu'on peut philosopher en étant totalement détaché. Si demain j'apprends que Descartes ou Pascal ne croyaient pas une seule seconde à leurs arguments, ça ne change rien à leurs arguments. La philosophie c'est juste ça pour moi, une activité où on construit des arguments, on définit des concepts etc. Donc je vois pas d'impossibilité théorique pour IA à partir du moment où les IA seraient capables d'une telle complexité.

La Verité que l'on recherche est humaine.

Quand on parle du "sens de la vie". On sous entend le sens de la vie humaine.

Donc le biais apporté par l’expérience humaine est un bon biais. Il est même fondamental selon moi.

On en renvient à tes qualias. Nous ne pourrons pas transmettre à ton IA ces qualias. Peut être qu'ils pourront comprendre l'essentiel. Mais il manquera quelque chose. Quelque chose de profondément humain. Lié à l'experience humaine.

Pour ce qui est des anciens philosophes je ne peux rien affirmer. Mais tu ne fais qu'une supposition içi. J'ai personnellement l'intuition qu'il est plus facile d'arriver à des arguments intelligent et en cohérence avec le réel si l'on fait l'effort de s'impliquer dans ses propos. Car lorsque l'on s'implique on fait corps avec son argument. Il s'abreuve donc automatiquement de toute notre experience de vie. De toutes ses contradictions. Du réel en fait. Ce n'est plus juste une idée couvé. Un petit poussin bien protégé du monde exterieur.

Mais de toute façon à bien y repenser les détracteurs de tout ceux qui osent affirmer leurs idées sur la place public finissent toujours par les forcer à s'impliquer. C'est donc un passage obligé pour tout philosophes digne de ce nom.

Endo est l'un des seul à m'avoir un peu compris sur ce forum

Pour rejoindre un peu l'OP, je pense que la philosophie est mal comprise, et est devenu aujourd'hui de l'ultracrépidarianisme.

D'après moi, le philosophe est un investigateur humble, prudent et sage, car il fuit les préjugés, les certitudes, les croyances... Il ne prend jamais rien pour acquis. Ce sont des "scientifiques de la vie". On peut donc dire que par extension, Philosophie peut dire aussi "science de la vie" car il considère que la Terre est un laboratoire géant pour s'expérimenter. La présence des autres est primordiale pour l'évolution philosophique.

Les philosophes ont comme moteur la phrase de Socrate :"Tout ce que je sais, c'est que je ne sais rien." Ça devrait être le cas pour tout le monde en fait. Tous ceux qui sont sur ce forum.

En effet, nous vivons dans l'erreur permanente : nos perceptions et nos pensées déforment constamment la réalité, par conséquent nous ne pouvons rien savoir de stable et de définitif. Nos illusions nous font croire à une réalité modifié.

Mais ça ne veut pas dire que nous sommes condamnés dans nos illusions. La phrase de Socrate nous encouragent à toujours chercher plus loin, à ne pas se fier aux avis déjà préconçus, à chercher, à analyser, à ne jamais s'arrêter de penser, à approfondir... C'est d'essayer de comprendre plutôt que de juger. C'est de déconstruire plutôt que de construire.

Je conçois aussi que nous ne sommes pas tous pareilles. Nous avons des vécus, des éducations, des influences et une manière de penser unique. Mais quand on est dans la philosophie, on doit s'évertuer à ne prendre rien comme acquis et à accepter les différentes opinions des autres, et avoir une position modeste. Parce que si on part du principe que l'on connait "tout", et qu'on vient sur ce forum pour convaincre plutôt que de discuter, ça commence déjà mal, et l’intolérance régnera. Ce qui est contraire à la Philo pour ma part, qui est lieux de partage sans prétention.
Comme je l'ai dit, la présence des autres sont importantes parce que c'est aux côtés d'eux que l'on peut apprendre sur le monde qui nous entours, mais plus important aussi, sur nous-mêmes, (L'autre démarche importante de la philosophie. C'est d'essayer de comprendre qui nous sommes vraiment) pour peu que mêmes personnes pensent pareilles.

La philosophie est donc une remise en question permanente pour atteindre la vérité. Aussi, elle a pour objectif de montrer le comportement à adapter pour être heureux dans sa vie.

et est devenu aujourd'hui de l'ultracrépidarianisme.

ca ne l'est pas devenu ca l'a toujours été
personne n'a de clue dans l'histoire de la philosophie
et c'est en ca que consiste les renversements sanglants des philosophes qui se sont trompés
ou encore dans ce present, des forumeurs ou apprentis qui se trompent :

a corriger

D'après moi,

ok ce qui suit apres n'a aucune valeur ,
surtout que c'est bidon , j'imagine aussi que d'apres toi il faut se marier a 20 ans
faire 7 enfants parce que ca porte bonheur

Tous ceux qui sont sur ce forum.

Socrate a les memes rites que nous , tu ne sais donc pas de quoi tu parles si tu viens nous faire un reproche en cet aspect

En effet, nous vivons dans l'erreur permanente : nos perceptions et nos pensées déforment constamment la réalité, par conséquent nous ne pouvons rien savoir de stable et de définitif. Nos illusions nous font croire à une réalité modifié.

Mais ça ne veut pas dire que nous sommes condamnés dans nos illusions. La phrase de Socrate nous encouragent à toujours chercher plus loin, à ne pas se fier aux avis déjà préconçus, à chercher, à analyser, à ne jamais s'arrêter de penser, à approfondir... C'est d'essayer de comprendre plutôt que de juger. C'est de déconstruire plutôt que de construire.

re-vo-lu-tionnaire wow on savait pas

Mais quand on est dans la philosophie, on doit s'évertuer à ne prendre rien comme acquis et à accepter les différentes opinions des autres, et avoir une position modeste

bah non enfait

Parce que si on part du principe que l'on connait "tout", et qu'on vient sur ce forum pour convaincre plutôt que de discuter, ça commence déjà mal, et l’intolérance régnera. Ce qui est contraire à la Philo pour ma part, qui est lieux de partage sans prétention.

t'es juste niais , pas juste

La philosophie est donc une remise en question permanente pour atteindre la vérité. Aussi, elle a pour objectif de montrer le comportement à adapter pour être heureux dans sa vie.

non

bref tu commences par parler "ultracrépidarianisme"
(de tous les mots qu'on pouvait choisir tu prends celui la et on a une petite idée de pourquoi)
pour exactement faire preuve de ton premier reproche , c'est fou

Mais ça ne veut pas dire que nous sommes condamnés dans nos illusions. La phrase de Socrate nous encouragent à toujours chercher plus loin, à ne pas se fier aux avis déjà préconçus, à chercher, à analyser, à ne jamais s'arrêter de penser, à approfondir... C'est d'essayer de comprendre plutôt que de juger. C'est de déconstruire plutôt que de construire.

La phrase de Socrate dit que tout est illusoire

Je ne sais pas exactement ou est ce que tu me rejoins dragor485 mais j'ai au moins l'impression que tu t'implique dans tes propos donc je ne vais rien dire.