Un chien, un macaque, un ver de terre s'en cognent de la vérité. Puisqu'ils ne sont pas sujets et sont donc incapables de la dire, de la penser ou de la rechercher.

non mais elle est ou la ligne au niveau de l'invidu , ou au niveau de l'entendement collectif
que constituent tous les sujets ? faut savoir

parce que si avant ton mioche on vit une experience pure faut m'appeler

Le 07 septembre 2021 à 15:47:40 :

Le scepticisme pyrrhonien n'est pas dogmatique, le pyrrhonisme n'a aucun dogme

exactement , pourquoi ? parce que pyrrhon ne dit rien

Non. c'est parce qu'il ne s'approprie aucune croyance.

autrement dit tu devrais fermer ta gueule
or sur ce forum c'est toi qu'on entend le plus

Je n'ai pas à me taire, puisque je parle avec ironie. Ou plutôt : ni je me tais, ni je ne me tais pas, mais je signifie la Vérité de l'apparence au-delà du langage.

c'est extremement suspect , c'est comme si tu n'etais en rien pyrrhonien

Non, t'as juste rien compris au pyrrhonisme.

juste un faquin infecond

Si être infecond c'est ne pas se faire berner par l'illusion du langage, si être infecond c'est ne pas être dogmatique, si être infecond c'est en rester à la vérité absolue, alors oui, je suis infecond. Et toi t'es très fecond, je te l'assure

surtout que ca n'a rien a avoir avec veritas ,
c'est plus une question d'input et d'output
ce que tout animal peut concevoir
du macaque , a la mantis shrimp

donc faut se mettre a la page
et ne surtout pas dire "experience pure"
cette chose est aussi extra-terrestre que le concept de neant

Non. c'est parce qu'il ne s'approprie aucune croyance.

non, c'est bien parce qu'il ne dit rien

Je n'ai pas à me taire, puisque je parle avec ironie

non tu ne parles pas avec ironie , tu affiches tres explicitement tes positions debiles meme

Si être infecond c'est ne pas se faire berner par l'illusion du langage, si être infecond c'est ne pas être dogmatique, si être infecond c'est en rester à la vérité absolue, alors oui, je suis infecond.

d'accord maintenant arrete de parler

Le 07 septembre 2021 à 15:50:59 :

Un chien, un macaque, un ver de terre s'en cognent de la vérité. Puisqu'ils ne sont pas sujets et sont donc incapables de la dire, de la penser ou de la rechercher.

non mais elle est ou la ligne au niveau de l'invidu , ou au niveau de l'entendement collectif
que constituent tous les sujets ? faut savoir

parce que si avant ton mioche on vit une experience pure faut m'appeler

C'est ici une déduction rétroactive. Ne commence pas à être aussi bête que gaulois. On le déduit parce qu'on est conscient de nous même, et que nous sommes capables de réfléchir ce que nous sommes. Par exemple que dans le ventre de notre mère, nous étions des consommateurs et des jouisseurs purs, mais sans la moindre capacité de produire.
Un peu comme les capitalistes, quoi.

non, c'est bien parce qu'il ne dit rien

Non, tu oublies mon ironie.

non tu ne parles pas avec ironie , tu affiches tres explicitement tes positions debiles meme

Je parle toujours avec ironie (pyrrhonienne), sans arrêt, même à présent. C'est toi qui crois dogmatiquement que je ne le fais pas.

d'accord maintenant arrete de parler

Non je continuerai

Par exemple que dans le ventre de notre mère, nous étions des consommateurs et des jouisseurs purs, mais sans la moindre capacité de produire.

HS, c'est du jeu de perspective
l'univers ne prend pas avec toi
c'est pour ca que je te demande a quel niveau est la ligne , ce a quoi tu ne reponds pas

Non, tu oublies mon ironie.

qui ne dit rien

Je parle toujours avec ironie (pyrrhonienne), sans arrêt, même à présent. C'est toi qui crois dogmatiquement que je ne le fais pas.

on sait ce que c'est l'ironie, la par exemple tu ne parles pas avec ironie
tu fais meme du constat et des etats , des faits
debilos promos

Le 07 septembre 2021 à 16:03:05 :

Non, tu oublies mon ironie.

qui ne dit rien

Ni elle dit, ni elle ne dit pas , mais elle signifie par delà langage, en faisant chorus avec le Temps, la vérité antéprédicative de l'apparence

Ni elle dit, ni elle ne dit pas

elle ne dit rien

Le 07 septembre 2021 à 16:03:59 :

Je parle toujours avec ironie (pyrrhonienne), sans arrêt, même à présent. C'est toi qui crois dogmatiquement que je ne le fais pas.

on sait ce que c'est l'ironie, la par exemple tu ne parles pas avec ironie

Si

tu fais meme du constat et des etats , des faits

Non justement, même dans les situations où tu crois que je ne suis plus ironique, je suis toujours ironique. Il n'y a aucune proposition, ou de constat, ou de description que je m'approprie : ni je les fais, ni je ne les fais pas. Tout est ironique dans ce que je dis. En fait tu ne sais toujours pas que l'ironie pyrrhonienne n'est pas l'ironie au sens commun.

debilos promos

Tu peux disposax

Le 07 septembre 2021 à 16:06:12 :

Ni elle dit, ni elle ne dit pas

elle ne dit rien

Pas plus ceci que cela : ni l'un, ni l'autre

Non justement, même dans les situations où tu crois que je ne suis plus ironique, je suis toujours ironique

mdr , bon c'est finit tu rentres dans la bl bye

Le 07 septembre 2021 à 16:09:39 :

Non justement, même dans les situations où tu crois que je ne suis plus ironique, je suis toujours ironique

mdr , bon c'est finit tu rentres dans la bl bye

Toujours aussi fascinant M. McCoy

Le 07 septembre 2021 à 16:02:40 :

Par exemple que dans le ventre de notre mère, nous étions des consommateurs et des jouisseurs purs, mais sans la moindre capacité de produire.

HS, c'est du jeu de perspective
l'univers ne prend pas avec toi
c'est pour ca que je te demande a quel niveau est la ligne , ce a quoi tu ne reponds pas

La ligne de quoi? Parle français, stp.

Le 07 septembre 2021 à 15:46:02 :

Le 07 septembre 2021 à 15:31:28 :

Le 07 septembre 2021 à 15:24:54 :

Le 07 septembre 2021 à 15:07:58 :

Le 07 septembre 2021 à 14:49:59 :

> Le 07 septembre 2021 à 14:45:51 :

>> Le 07 septembre 2021 à 14:41:49 :

> >> Le 07 septembre 2021 à 14:39:32 :

> > >Slurp Slurp

> >

> > T’as quel âge ?

>

> Ne pas avoir bl se troll frustré depuis déjà des semaines

J’aime pas trop bl. Je lui accorde le moins d’attention possible mais il force, à croire qu’il a un complexe par rapport à son niveau pitoyable en philosophie et les 5 ans de sa vie passé à l’étudier en vain.

D’ailleurs tu fais quoi comme métier avec ton diplôme en carton ?

Si j'ai bel et bien un complexe, lorsque je vous lis, c'est celui de supériorité : comment ne pas se sentir supérieur à quelqu'un qui se prétend philosophe mais qui n'étudie même pas, qui prétend qu'étudier est nécessairement vain ? Comment ne pas se sentir irrémédiablement supérieur à quelqu'un qui soutiens qu'être philosophe n'est pas un "métier" alors même qu'il se prétend philosophe ?

Qu’est ce que t’en sais de qui fait quoi ?

Moi je prétends étudier la philosophie, juste que je le fais en auto didacte et pas en suivant le programme de l’éducation nationale.

Et oui philosophe n’est pas un métier, c’est quoi ce nouveau délire ?

C'est tout à ton honneur, mais tu montres que pour toi ça ne fonctionne pas très bien : tu critiques ceux qui étudie à la fac parce qu'ils suivraient le "programme de l'éducation nationale", sans savoir qu'il n'y a pas de programme à la fac... Etudier par soi-même, c'est apprendre par soi-même à se renseigner avant de parler, sous peine de se ridiculiser par son ignorance.

Pourquoi ce ne serait pas un métier ? Parce que ce n'est pas du travail ? Pourquoi ? Parce que ça ne produit pas de richesse, d'augmentation du PIB ? Mais ça produit de la richesse culturelle. Ha et enseignant-chercheur, c'est-à-dire en fait philosophe universitaire, c'est un métier reconnue même outre ta conception naïvement capitaliste, heureusement que tout le monde ne pense pas comme toi, que tout le monde n'a pas une conception archaïque du travail...

Non c’est pas un métier parceque justement j’ai une vision noble de la philosophie et du philosophe.

Prof de philo c’est un métier, mais c’est différent de philosophe.

T’es hs avec tes procès d’intention sur le capitalisme, le capitalisme est amoral, est métier tout ce qui fournit un salaire, et effectivement assimiler philosophe et salaire c’est vraiment moche, c’est la définition du sophiste.

D’accord il n’y a pas de programme à la fac, du coup c’est toi qui choisit ce que t’etudies et le prof te note en fonction de tes choix d’étude ?

D'accord, tu as une jolie conception que je ne pouvais soupçonner, mais du coup, pourquoi me reprocher que ce n'est pas un métier, alors que je ne l'avais jamais dit ? C'était aussi un procès d'intention, qui s'est certes révélé juste. Ce n'est pas parce que j'ai fais des études à la fac que je voulais faire de la philosophie mon métier : la plupart des étudiant en philosophie ne deviennent pas philosophe, même pas prof de philo. Maintenant, on ne vas pas discuter profondément sur le fait que ta définition du travail participe de l'idéologie capitaliste, puisqu'au final ce n'est pas le sujet.

ça dépend de chaque fac, de chaque année et de chaque prof. Dans ma fac, on pouvait même ne pas aller à certain cours si on le souhaitait. La vision académique de la fac de philo, en tout cas pour ma fac, est très illusoire. Après je ne vais pas te faire de généralité, mais je pense qu'il y a bcp de pathos dans l'anti-académisme de ce forum. En tout cas moi je l'ai vécu très bien mais je pense que ça venait aussi du caractère d'exception de mon académie. Je n'aurais pas supporter trop d'académisme.

Après je ne vais pas te faire de généralité, mais je pense qu'il y a bcp de pathos dans l'anti-académisme de ce forum. En tout cas moi je l'ai vécu très bien mais je pense que ça venait aussi du caractère d'exception de mon académie. Je n'aurais pas supporter trop d'académisme.

A partir du moment où dans ce forum, tu as des guignols capables d'affirmer "Seul les opinions des êtres humains comptent." et que pas un seul ne réagit laissant passer ça tranquille comme une lettre à la poste ; tu comprends immédiatement dans quel zoo tu te trouves ici.
Si on devait résumer l'académie du fophi jvc c'est "Nul n'entre ici s'il est géomètre" et c'est "je prend h24 pour vraies les ombres sur la paroi de la caverne et vénère au dessus de tout la doxa".
Une vraie ménagerie.

Après je ne vais pas te faire de généralité, mais je pense qu'il y a bcp de pathos dans l'anti-académisme de ce forum. En tout cas moi je l'ai vécu très bien mais je pense que ça venait aussi du caractère d'exception de mon académie. Je n'aurais pas supporter trop d'académisme.

En soi une formation académique n’a rien de mal si on sait s’en servir comme d’un outil, la dominer en quelque sorte, mais ça se passe jamais comme ça, l’étudiant est broyé, il se soumet au carcan académique, il finit par être aliéné par la pensée académique et intégrer cette façon de pensée comme étant sienne sans jamais la questionner ou s’en distancier.

Imo ça flingue la capacité à penser et à raisonner par soi même, on fait raisonner le sens commun et le consensus académique à sa place.

Un type comme gaulois ne pourrait pas sortir de l’université, soit il n’aurait jamais validé sa première année, soit il se serait soumis et aurait abandonné le pyrrhonisme. Voilà on pense ce qu’on veut de lui mais c’est une preuve que l’université tend vers une uniformité de la pensée philosophique et écarte les façons nouvelles/originales de philosopher.

Oui, c'est la seule chose qui existe vraiment, tous ceux qui disent l'inverse ne l'ont pas encore connu