A quel moment elle fait cette confusion stp ?

Vraiment en tout début de vidéo. Dans ses prémisses, en fait.

Le 26 août 2021 à 19:13:11 :

Si les mathématiques sont aujourd'hui plutôt homogènes, c'est bien du fait des relations interculturelles, et non pas parce qu'elles seraient le langage immuable du monde

je ne dis pas le contraire mais il faut qu'on se mette d'accord sur le fait qu'au dela de cette petite difference interpretative
dans la mathematique de ces différents peuples, ils racontaient essentiellement la meme chose

c'est pour ca que je parle de "decoration"
je devrais aussi mentionner le concept d'enrobage
la chose enrobée reste la meme, l'enrobage lui change

et quand le zero fut introduit , il s'agissait la , d'un simple enrichissement syntaxique

en effet
le concept d'absence etait deja la en vrac
mais sans son enrobage contextuel pour les maths

Ce n'est pas une petite différence interprétative. Accepter ou non le zéro ou les chiffres négatif en mathématique a des conséquences majeures. Je crois que tu ne saisis pas bien pourquoi est-ce qu'on ne l'acceptait pas : on l'associait au non-être, au vide absolu, dont on rejetait l'existence, sous prétexte que le non-être ne peut pas être. A cause donc, d'une interprétation ontologisante. Accepter le zéro sans l'interpréter comme du non-être pris énormément de temps en Occident, Pascal le refuse par exemple. Je cite Wikipédia (page zéro) : "Dans son ouvrage Zéro, la biographie d'une idée dangereuse, Charles Seife explique en quoi le zéro a permis la compréhension de nombreux concepts dans plusieurs domaines en plus des mathématiques, notamment la thermodynamique et la mécanique quantique ; entre autres, les travaux de Isaac Newton, Gottfried Wilhelm Leibniz, Richard Swineshead et Nicole Oresme à propos des suites mathématiques, lient étroitement zéro avec l'infini." Donc non l'idée n'était pas déjà là en Occident : une autre idée la "bloquait". Maintenant c'est facile de soutenir que tous racontent plus ou moins la même chose, puisqu'ils font des mathématiques. Mais déjà, le concept d'essence est un concept symbolique : qu'est-ce que serait l'essence des mathématiques ? En plus, les maths ont une histoire, un devenir, qui montre clairement des divergences sur leur statut. Donc non.

Enfin remarque au niveau conceptuel, tu en as bien qui confondent le zéro avec le néant et/ou le rien. Alors qu'en mathématiques, il ne représente quantité nulle.

Le 26 août 2021 à 19:25:54 :

A quel moment elle fait cette confusion stp ?

Vraiment en tout début de vidéo. Dans ses prémisses, en fait.

Je ne comprends pas en quoi elle fait cette confusion ? Après elle a juste présenté un modèle simpliste c'est Ted

Le 26 août 2021 à 19:42:07 :

Le 26 août 2021 à 19:25:54 :

A quel moment elle fait cette confusion stp ?

Vraiment en tout début de vidéo. Dans ses prémisses, en fait.

Je ne comprends pas en quoi elle fait cette confusion ? Après elle a juste présenté un modèle simpliste c'est Ted

Elle présente ça comme si les sons étaient déjà le code. Typique des poststructuralistes qui généralement ne captent strictement rien au symbolique, et fétichisent le signifiant en veux tu en voilà.
En bout de chaine, c'est ce qui donne des inepties comme l'écriture inclusive.

Selon moi la "Pureté" n'est pas une notion rationnelle, sauf en chimie. C'est une notion symbolique. Ce que tu as fais, je crois, c'est que tu as pris la réalité telle qu'elle t'entoure, elle qui, comme je le soutiens, ne peut être observée, même le plus passivement possible, que par un regard déjà structuré par le langage conceptuel humain, et tu as tenté de l'abstraire de sa dimension linguistique, elle qui n'est que mélange de donné sensible et de langage, en considérant (par une métaphore, c'est-à-dire par une pensée symbolique) le langage comme une décoration.

D'ailleurs, pour revenir un peu là dessus et enrichir le débat ; ce qu'il faut bien comprendre ici, c'est le rôle entre l'imaginaire et le symbolique. Ne penser qu'il 'y aurait que le symbolique qui déterminerait tout est par bien des aspects idiot.
Avoir une idée et ne pas la communiquer, c'est une idée qui reste en soi. C'est seulement à partir du moment où se manifeste le besoin de la communiquer à autrui qu'elle passe alors dans le symbolique (le langage, le dessin, le morse, etc...). Justement pour lui signifier ce que l'on veut dire, et ce que l'on a dans la tête... Il devient alors possible de matérialiser du sens imaginaire dans le symbole (une statue, un drapeau, un temple) dans le réel concret pour soi, de façon effective, puisqu'ensuite, on y croit.

Comprendre simplement cela offre ici indéniablement une bien meilleure clé que de commencer à fantasmer des pouvoirs "magiques" des structures du langage sur le sujet.

J'ai pas forcément envie de revenir sur cette question qui nous a déjà opposée.
Je prends le terme de symbolique dans un tout autre sens (disons rapidement une abstraction absolutisante soumises aux tropes), et personnellement ce qu'elle a dit a dans son introduction me paraît pas devoir être pris très au sérieux, ni faire très problème, parce que :
1) lorsqu'elle parlait de magie elle ne faisait qu'une figure de style, elle n'était pas 1er degré
2) le modèle de compréhension qu'elle a utilisé était pragmatiquement très suffisant, pour un large public et pour ce qu'elle visait, et ne posait pas de problème particulier à ce niveau, même s'il est vrai que la prétendue "transformation" des vibrations de l'air atteignant les tympans en des pensées, pas plus expliquée, et associée à ce champ lexical du fantastique, ne fais pas très scientifique.

Le 26 août 2021 à 22:37:32 :
J'ai pas forcément envie de revenir sur cette question qui nous a déjà opposée.
Je prends le terme de symbolique dans un tout autre sens (disons rapidement une abstraction absolutisante soumises aux tropes), et personnellement ce qu'elle a dit a dans son introduction me paraît pas devoir être pris très au sérieux, ni faire très problème, parce que :
1) lorsqu'elle parlait de magie elle ne faisait qu'une figure de style, elle n'était pas 1er degré
2) le modèle de compréhension qu'elle a utilisé était pragmatiquement très suffisant, pour un large public et pour ce qu'elle visait, et ne posait pas de problème particulier à ce niveau, même s'il est vrai que la prétendue "transformation" des vibrations de l'air atteignant les tympans en des pensées, pas plus expliquée, et associée à ce champ lexical du fantastique, ne fais pas très scientifique.

Sauf qu'avec ce qu'elle explique, tu ne comprends absolument pas que leur langage et leur représentation du temps n'est que le dérivé de leurs croyances animistes - et par conséquent, de leur inconscience d'eux mêmes en temps que sujets.
Pour eux, ils sont encore à un moment de conscience où l'homme n'est qu'objet au sein de la nature, et ne s'en arracha pas à jamais, pour paraphraser l'immense Jean-Jacques.

Le 26 août 2021 à 15:30:38 :
[...] flemme de tout traduire

Toute la vidéo est déjà traduite sur youtube.

Je suis en train de me la retaper (je l'avais déjà vue peu après sa publication).
« "Avoir une autre langue, c'est posséder un deuxième âme", déclaration qui affirme que le langage façonne la réalité. » Ah parce qu'on a prouvé la réalité de l'âme, maintenant ?
« Des mots comme "gauche" ou "droite" n'existent pas. [...] "Il y a une fourmi sur votre jambe sud-est..." » par rapport à quoi ?! Parce que des points cardinaux sans latitude ni méridien, ça veut un peu rien dire (de même que "déplacez votre tasse à gauche de mon cul") !
« Si je demandais à un anglophone [l'impossible :] d'organiser le temps, il [ferait (plot twist) un truc possible]. Cela a à voir avec le sens de l'écriture [et de la lecture] » contrairement au sujet de la conférence.
« Pour eux, le temps n'est pas du tout aligné sur le corps... » et tant mieux pour eux, ça leur fait un point commun avec toute personne saine d'esprit puisque le temps n'est aligné sur aucune dimension spatiale !
« ... mais plutôt avec le paysage. » Et merde.
« Pour moi, si je suis [spatialement] orientée ainsi, le temps va [de ma gauche à ma droite].
...
Une "scientifique", très clairement...
« Vous apprenez la liste des nombres et comment l'appliquer. Une petite astuce linguistique » mathématique (non ?).
Dans tout le reste, elle explique absolument pas en quoi la corrélation entre la langue et le jugement démontre que l'une façonne l'autre, et pas l'inverse.