Le 27 juillet 2021 à 00:29:01 :
surtout il faut comprendre que la piece n'est pas une porte sur le hasard enfait
elle constitue juste le motif de l'ignorance des facteurs qui menent a pile ou a face

autrement dit c'est l'equivalent de laisser un singe decider pour toi qui va mourir et qui va vivre
or c'est absurde et je suis sure que personne ne ferait ca

On est au 19e, ou veux-tu trouver un logiciel générateur aléatoire ?

Comment peux-tu te permettre de vivre et de choisir dans ce cas ?

Tu m'as déjà vu faire des choix impliquant des vies humaines ?

La paille dans l'oeil du voisin ? Pourquoi tu penses aux femmes ou à nous avant de penser à toi-même ? Tu choisi Enndof
Tous les jours tu choisis

C'est vous qui avez décidé de choisir directement après avoir lu le topic.

Je ne considère jamais que mon avis est mieux qu'un autre dans ce genre de situation personnellement.

T'as toujours été prêt à imposer ta loi mais ca ne m'a jamais interressé.

Derrière mon égoisme se cache un enorme respect pour chaque pensée individuelle. Chaque humain.

Qu'ils fassent tout ce qu'ils veulent je ne vais jamais rien imposer quoi que ce soit à qui que ce soit.

Je ne vais jamais faire quoi que ce soit qui aillent a l'encontre de leur libre arbitre.

Je fais mes bailles de mon côté en tracant MA route.

La guerre du pouvoir des influences et des opinions et très peu pour moi.

Encore tes présupposés ; personne ici n'a dit qu'il se "croyait capable de décider qui mérite ou non le salut", c'est ton attribution idéologique d'une pensée à autrui. Tu peux tout à fait choisir, et ce sans supposer que l'un mériterait plus le salut que l'autre. C'est le cas de certaines postures utilitaristes présentées précédemment

La question ici c'est surtout "le hasard ferait-il en moyenne un choix plus moral que ma raison ?", et pour que ce soit vrai, il faudrait que ma raison fasse en moyenne le mauvais choix plus de 50% du temps

je ne suis pas utilitariste.

Je veux juste garantir à chacun son libre arbitre. La chance n'aentit pas le libre arbitre. C'est quelque chose qui peut etre prevu, qui peut etre calculé.

Le caprice et son ami préféré "le jugement humain" il n'y a rien qui detruit autant le libre arbitre d'une personne.

Donc non je ne le brandis jamais contre mon prochain.

Le 27 juillet 2021 à 00:25:51 :

Le 27 juillet 2021 à 00:23:03 :

Le 27 juillet 2021 à 00:21:45 :

Donc je soutiens que celui qui ne fait pas ça est coupable d'immoralité.

mais pourquoi ?

Parce que tu vas violer l'intérêt à vivre de l'une des deux personnes en préférant l'une sur l'autre.

tu aboutis au meme resultat avec ta piece

c'est meme extrêmement vulgaire de mettre une vie humaine sur une piece

Donc pour pas faire de préférence et ne pas violer l'intérêt à vivre de l'un d'entre eux, on s'en remet au hasard.

en gros t'as un couteau et tu le magnes a l'aveugle jusqu'a ce que l'un d'eux meurt
et tu oses te dire moralement supérieure en faisant ainsi

ok , logique

Je soutiens que les deux ont exactement le même droit à vivre. Je suis donc incapable de faire une préférence entre les deux.

Tu peux ne pas être d'accord avec la notion d'égalité des hommes en terme de droit à vivre. Mais à partir du moment où tu acceptes cette notion, alors il est impossible de faire un choix.

Or, la situation impose humainement de faire le choix. Car c'est toujours mieux de sauver une personne que 0. Donc il faut trouver une autre méthode de choix qui ne repose pas sur mon choix conscient : le hasard. Je peux aussi les faire tirer à la courte paille si t'aimes pas le pile ou face.

Le 27 juillet 2021 à 00:37:23 :

Le 27 juillet 2021 à 00:25:51 :

Le 27 juillet 2021 à 00:23:03 :

Le 27 juillet 2021 à 00:21:45 :

Donc je soutiens que celui qui ne fait pas ça est coupable d'immoralité.

mais pourquoi ?

Parce que tu vas violer l'intérêt à vivre de l'une des deux personnes en préférant l'une sur l'autre.

tu aboutis au meme resultat avec ta piece

c'est meme extrêmement vulgaire de mettre une vie humaine sur une piece

Donc pour pas faire de préférence et ne pas violer l'intérêt à vivre de l'un d'entre eux, on s'en remet au hasard.

en gros t'as un couteau et tu le magnes a l'aveugle jusqu'a ce que l'un d'eux meurt
et tu oses te dire moralement supérieure en faisant ainsi

ok , logique

Je soutiens que les deux ont exactement le même droit à vivre. Je suis donc incapable de faire une préférence entre les deux.

Tu peux ne pas être d'accord avec la notion d'égalité des hommes en terme de droit à vivre. Mais à partir du moment où tu acceptes cette notion, alors il est impossible de faire un choix.

Or, la situation impose humainement de faire le choix. Car c'est toujours mieux de sauver une personne que 0. Donc il faut trouver une autre méthode de choix qui ne repose pas sur mon choix conscient : le hasard. Je peux aussi les faire tirer à la courte paille si t'aimes pas le pile ou face.

Putain

Tu m'as déjà vu faire des choix impliquant des vies humaines ?

Tu viens d'affirmer que tout choix impliquait des vies humaines, donc oui, je t'ai déjà vu faire des choix
Au-delà de ça tu fais des choix impliquant des vies humaines du moment que tu choisis qui fréquenter ou non, entre autres

C'est vous qui avez décidé de choisir directement après avoir lu le topic.

Oui, parce qu'on est responsables

Je ne considère jamais que mon avis est mieux qu'un autre dans ce genre de situation personnellement.

Pas besoin pour faire un choix ; le choix nous est imposé, il ne suppose pas que notre avis serait mieux que celui d'un autre, simplement que c'est à nous de le faire, qu'on soit les plus prédisposés à faire le bon ou non

Encore une fois si tu considères que tu ferais un mauvais choix par ta raison seule, celui du lancer de pièces n'en devient-il pas un ?

T'as toujours été prêt à imposer ta loi mais ca ne m'a jamais interressé.

C'est l'inverse, l'essentiel des lois en jeux ici me sont imposées, j'accepte de jouer, tu refuses, il n'est aucunement question d'une loi à imposer. Un dilemme nous est imposé, et en temps où un choix difficile va reposer sur nos épaules, nous sommes prêts à l'assumer comme étant notre fardeau

Derrière mon égoisme se cache un enorme respect pour chaque pensée individuelle. Chaque humain.

Et derrière les pensées de ceux qui choisissent non ? Drôle de respect pour chaque pensée individuelle que la tienne, quand tu clames ta haine des femmes

Qu'ils fassent tout ce qu'ils veulent je ne vais jamais rien imposer quoi que ce soit à qui que ce soit.

Je ne vais jamais faire quoi que ce soit qui aillent a l'encontre de leur libre arbitre.

Je fais mes bailles de mon côté en tracant MA route.

ça change du jour au lendemain et tu le sais parfaitement, t'es le premier à idolâtrer Griffith

Tu peux ne pas être d'accord avec la notion d'égalité des hommes en terme de droit à vivre. Mais à partir du moment où tu acceptes cette notion, alors il est impossible de faire un choix.

C'est faux, il est parfaitement possible de faire un choix indépendamment de l'acceptation d'une égalité des hommes en termes de droit à vivre

Le 27 juillet 2021 à 00:37:23 :

Le 27 juillet 2021 à 00:25:51 :

Le 27 juillet 2021 à 00:23:03 :

Le 27 juillet 2021 à 00:21:45 :

Donc je soutiens que celui qui ne fait pas ça est coupable d'immoralité.

mais pourquoi ?

Parce que tu vas violer l'intérêt à vivre de l'une des deux personnes en préférant l'une sur l'autre.

tu aboutis au meme resultat avec ta piece

c'est meme extrêmement vulgaire de mettre une vie humaine sur une piece

Donc pour pas faire de préférence et ne pas violer l'intérêt à vivre de l'un d'entre eux, on s'en remet au hasard.

en gros t'as un couteau et tu le magnes a l'aveugle jusqu'a ce que l'un d'eux meurt
et tu oses te dire moralement supérieure en faisant ainsi

ok , logique

Je soutiens que les deux ont exactement le même droit à vivre. Je suis donc incapable de faire une préférence entre les deux.

Tu peux ne pas être d'accord avec la notion d'égalité des hommes en terme de droit à vivre. Mais à partir du moment où tu acceptes cette notion, alors il est impossible de faire un choix.

Or, la situation impose humainement de faire le choix. Car c'est toujours mieux de sauver une personne que 0. Donc il faut trouver une autre méthode de choix qui ne repose pas sur mon choix conscient : le hasard. Je peux aussi les faire tirer à la courte paille si t'aimes pas le pile ou face.

C'est pour ça que je disais que ça ressemble étrangement à l'idéologie de gauche

Tu trouves ça horrible que des migrants meurent dans la mer du coup tu considère ça immoral d'être contre les migrants sans comprendre que c'est en promeuvant ces migrations que tu provoques ces morts

Ici je suis sur que tu refuserais de choisir entre les deux jusqu'à ce que les deux meurent

je ne suis pas utilitariste.

tu mens comme tu respire endo

Le 27 juillet 2021 à 00:43:25 :

je ne suis pas utilitariste.

tu mens comme tu respire endo

Je n'ai jamais eu pour morale l'utilitarisme. Ca va ?

Tu sais ce que c'est l'utilitarisme ?

une morale a quoi ca sert ? a en tirer des lecons

Euh oui mais non en fait

Je soutiens que les deux ont exactement le même droit à vivre. Je suis donc incapable de faire une préférence entre les deux.

Tu peux ne pas être d'accord avec la notion d'égalité des hommes en terme de droit à vivre.

je vois pas pourquoi tu chantes sur ca , personne ne critique le caractere egale enfait

le hasard. Je peux aussi les faire tirer à la courte paille si t'aimes pas le pile ou face.

oui mais il n'y a pas de hasard ,
aucun de ces petits jeux n'est satisfaisant tant que tu n'admettras pas faire un choix
si ce n'est celui de choisir le mort par pile ou face

D'ailleurs on aura compris l'allégorie du topic

1/ étant un migrant échappé du Rwanda

2/ un fils de bourgeois échappé du 16 eme

Ouais enfin, si tout ce que vous trouvez à dire quand je vous parle de violation de l'intérêt à vivre c'est : c'est un truc de gauche ouin ouin ou bien c'est vulgaire de faire du pile ou face

Ben j'ai rien à ajouter vu qu'il n'y a rien à contre argumenter

Le 27 juillet 2021 à 00:46:34 :
Ouais enfin, si tout ce que vous trouvez à dire quand je vous parle de violation de l'intérêt à vivre c'est : c'est un truc de gauche ouin ouin ou bien c'est vulgaire de faire du pile ou face

Ben j'ai rien à ajouter vu qu'il n'y a rien à contre argumenter

Le truc de gauche c'est d'être dicté par des principes désincarnés et d'être condamné à ne jamais rien choisir jusqu'à la mort lente de tous les choix

Ça correspond parfaitement

C'est une paralysie devant la cruauté

Le 27 juillet 2021 à 00:46:34 :
Ouais enfin, si tout ce que vous trouvez à dire quand je vous parle de violation de l'intérêt à vivre c'est : c'est un truc de gauche ouin ouin ou bien c'est vulgaire de faire du pile ou face

Ben j'ai rien à ajouter vu qu'il n'y a rien à contre argumenter

pourquoi pas prendre un singe
et lui laisser decider de qui tuer en fonction de ce qu'il pointe ou vers qui il fait du bruit ?

ca me parait equivalent au pile ou face , imaginons que tu en ais les moyens , tu le fais ou pas ?

A la base, je réponds juste à une expérience de pensée. Tu es pas d'accord avec le fait que chaque être humain a un égal droit à vivre, argumente.

Je vois pas en quoi le singe serait du hasard tenta.

Le 27 juillet 2021 à 00:49:26 :
A la base, je réponds juste à une expérience de pensée. Tu es pas d'accord avec le fait que chaque être humain a un égal droit à vivre, argumente.

Tu ne comprends pas que ton droit n'existe pas dans la réalité
Là tu dois choisir l'un ou l'autre, c'est un devoir pas un droit

Si quelqun vient te tuer tu ne vas pas lui dire "non c'est pas juste t'as pas le droit"

Ta justice et ton droit ne sont que des illusions

Le 27 juillet 2021 à 00:50:12 :
Je vois pas en quoi le singe serait du hasard tenta.

il est imprevisible

Le 27 juillet 2021 à 00:42:43 :

Tu m'as déjà vu faire des choix impliquant des vies humaines ?

Tu viens d'affirmer que tout choix impliquait des vies humaines, donc oui, je t'ai déjà vu faire des choix

Je n'ai jamais affirmé ça ne joue pas avec les mots.

Par : "Est-ce que tu penses que faire un choix implique nécessairement la notation des vies humaines ?"

j'entend : faire un choix ICI DANS CE CAS PRECIS

Non je ne considere pas que faire un "choix" le mot choix de maniere generale c'est noter des vies humaines.

Au-delà de ça tu fais des choix impliquant des vies humaines du moment que tu choisis qui fréquenter ou non, entre autres

Je ne choisis pas qui fréquenter ou non entre autres.

C'est vous qui avez décidé de choisir directement après avoir lu le topic.

Oui, parce qu'on est responsables

Osef

Je ne considère jamais que mon avis est mieux qu'un autre dans ce genre de situation personnellement.

Pas besoin pour faire un choix ; le choix nous est imposé, il ne suppose pas que notre avis serait mieux que celui d'un autre, simplement que c'est à nous de le faire, qu'on soit les plus prédisposés à faire le bon ou non

Osef

Encore une fois si tu considères que tu ferais un mauvais choix par ta raison seule, celui du lancer de pièces n'en devient-il pas un ?

Osef

T'as toujours été prêt à imposer ta loi mais ca ne m'a jamais interressé.

C'est l'inverse, l'essentiel des lois en jeux ici me sont imposées, j'accepte de jouer, tu refuses

Oui

Derrière mon égoisme se cache un enorme respect pour chaque pensée individuelle. Chaque humain.

Et derrière les pensées de ceux qui choisissent non ? Drôle de respect pour chaque pensée individuelle que la tienne

Oui

Qu'ils fassent tout ce qu'ils veulent je ne vais jamais rien imposer quoi que ce soit à qui que ce soit.

Je ne vais jamais faire quoi que ce soit qui aillent a l'encontre de leur libre arbitre.

Je fais mes bailles de mon côté en tracant MA route.

ça change du jour au lendemain et tu le sais parfaitement, t'es le premier à idolâtrer Griffith

Je respecte griffith parce qu'il realise son rêve je me fiche bien de ses delires de pouvoir.

Pour ce qui est de l'eclipse. C'est égoiste et c'est immoral.

Il n'y a aucune pretention à la justice içi.

Griffith ne joue pas au jeu du jugement et de la morale.

Il anéantit toute morale. C'est différent.