Selon les marxistes est ce que les footballeurs se font extorquer leur plus value ? Sachant qu’ils sont salariés.

Genre Neymar qui gagne 40 millions par an, en vrai il devrait gagner plus si le capitaliste qui le paye n’extorquait pas sa plus value ?

Le 01 juin 2021 à 15:20:19 :

Le 01 juin 2021 à 14:49:11 :
Et pour débunker une bonne fois pour toute tes sophismes sur le fait qu'ils ne se formaient pas intellectuellement, ici leurs cours de l'époque : https://pandor.u-bourgogne.fr/img-viewer/PK/03PK0324/iipviewer.html?base=mets&np=03PK0324_001.jpg&nd=03PK0324_028.jpg&monoid=PK-3-1-3-2-6-50&treq=&vcontext=mets&ns=03PK0324_001.jpg

Essaye d'en lire un peu, tu raconteras déjà moins de conneries.

C'est de ce shithole que sont issus Les Cohn-Bendit jadis appelé Daniel le rouge, et autres pro-macron.
El famoso défendre la nation en la peuplant de migrants maghrébo-africains
Ce sont les marxistes qui ont organisé l'immigration en masse avec des prétextes de devoir moral de payer la dette du colonialisme

L'inculture politique pathétique des droitards encore étalée en plein jour.

Cohn-Bendit, c'était un anarchiste, l'inculte. Les anarchistes ne sont pas des marxistes. Il n'y a que dans votre gloubi-boulga intellectuel de décérébrés complet où c'est le cas. Mais dans la réalité, Marx a découpé Proudhon en hachis menu. Et même le terme de "gauchiste" que tu emploies aujourd'hui dans ton ignorance crasse, vient de et a été inventé par Lénine.

Preuve une fois de plus que vous ne savez même pas de quoi vous parlez - ou même d'où viennent les mots que vous employez. Les marxistes et les anarchistes se sont toujours opposés. Et si aujourd'hui t'as tout les antifas, les sjw, les indigenistes, les lgbt, les intersecs, les boboféministes, etc... qui sont sur le devant de la scène au détriment du marxisme ; c'est bien puisque les les libéraux les y ont propulsé.

Et le point commun entre vous tous : c'est que vous êtes tous ligués contre le marxisme, bande de petits aliénés que vous êtes.

Le 01 juin 2021 à 15:39:07 :

Le 01 juin 2021 à 15:20:19 :

Le 01 juin 2021 à 14:49:11 :
Et pour débunker une bonne fois pour toute tes sophismes sur le fait qu'ils ne se formaient pas intellectuellement, ici leurs cours de l'époque : https://pandor.u-bourgogne.fr/img-viewer/PK/03PK0324/iipviewer.html?base=mets&np=03PK0324_001.jpg&nd=03PK0324_028.jpg&monoid=PK-3-1-3-2-6-50&treq=&vcontext=mets&ns=03PK0324_001.jpg

Essaye d'en lire un peu, tu raconteras déjà moins de conneries.

C'est de ce shithole que sont issus Les Cohn-Bendit jadis appelé Daniel le rouge, et autres pro-macron.
El famoso défendre la nation en la peuplant de migrants maghrébo-africains
Ce sont les marxistes qui ont organisé l'immigration en masse avec des prétextes de devoir moral de payer la dette du colonialisme

L'inculture politique pathétique des droitards encore étalée en plein jour.

Cohn-Bendit, c'était un anarchiste, l'inculte. Les anarchistes ne sont pas des marxistes. Il n'y a que dans votre gloubi-boulga intellectuel de décérébrés complet où c'est le cas. Mais dans la réalité, Marx a découpé Proudhon en hachis menu. Et même le terme de "gauchiste" que tu emploies aujourd'hui dans ton ignorance crasse, vient de et a été inventé par Lénine.

Preuve une fois de plus que vous ne savez même pas de quoi vous parlez - ou même d'où viennent les mots que vous employez. Les marxistes et les anarchistes se sont toujours opposés. Et si aujourd'hui t'as tout les antifas, les sjw, les indigenistes, les lgbt, les intersecs, les boboféministes, etc... qui sont sur le devant de la scène au détriment du marxisme ; c'est bien puisque les les libéraux les y ont propulsé.

Et le point commun entre vous tous : c'est que vous êtes tous ligués contre le marxisme, bande de petits aliénés que vous êtes.

Les Usuls et compagnie se réclament du marxisme. On sait qui ils sont. Cohn-Bendit a changé plusieurs fois de camp, tantôt anarchiste, tantôt marxiste. Et c'est son marxisme que l'histoire a retenu

Le Front de Gauche, Mélenchon, et compagnie c'est pas la droite, c'est bien la Gauche marxiste

D'ailleurs c'est cocasse de défendre l'intérêt de la france dans le torchon que tu as posté avec des citation de Staline qui visait à l'asservir comme les américains

Le 01 juin 2021 à 15:47:35 :

Le 01 juin 2021 à 15:39:07 :

Le 01 juin 2021 à 15:20:19 :

Le 01 juin 2021 à 14:49:11 :
Et pour débunker une bonne fois pour toute tes sophismes sur le fait qu'ils ne se formaient pas intellectuellement, ici leurs cours de l'époque : https://pandor.u-bourgogne.fr/img-viewer/PK/03PK0324/iipviewer.html?base=mets&np=03PK0324_001.jpg&nd=03PK0324_028.jpg&monoid=PK-3-1-3-2-6-50&treq=&vcontext=mets&ns=03PK0324_001.jpg

Essaye d'en lire un peu, tu raconteras déjà moins de conneries.

C'est de ce shithole que sont issus Les Cohn-Bendit jadis appelé Daniel le rouge, et autres pro-macron.
El famoso défendre la nation en la peuplant de migrants maghrébo-africains
Ce sont les marxistes qui ont organisé l'immigration en masse avec des prétextes de devoir moral de payer la dette du colonialisme

L'inculture politique pathétique des droitards encore étalée en plein jour.

Cohn-Bendit, c'était un anarchiste, l'inculte. Les anarchistes ne sont pas des marxistes. Il n'y a que dans votre gloubi-boulga intellectuel de décérébrés complet où c'est le cas. Mais dans la réalité, Marx a découpé Proudhon en hachis menu. Et même le terme de "gauchiste" que tu emploies aujourd'hui dans ton ignorance crasse, vient de et a été inventé par Lénine.

Preuve une fois de plus que vous ne savez même pas de quoi vous parlez - ou même d'où viennent les mots que vous employez. Les marxistes et les anarchistes se sont toujours opposés. Et si aujourd'hui t'as tout les antifas, les sjw, les indigenistes, les lgbt, les intersecs, les boboféministes, etc... qui sont sur le devant de la scène au détriment du marxisme ; c'est bien puisque les les libéraux les y ont propulsé.

Et le point commun entre vous tous : c'est que vous êtes tous ligués contre le marxisme, bande de petits aliénés que vous êtes.

Les Usuls et compagnie se réclament du marxisme.

Usul est un comique qui fait le guignol sur youtube. Mais dans les faits, c'est un social-dem tout ce qu'il y a de plus classique.

On sait qui ils sont. Cohn-Bendit a changé plusieurs fois de camp, tantôt anarchiste, tantôt marxiste. Et c'est son marxisme que l'histoire a retenu

Cohn-Bendit n'a jamais été marxiste de sa vie, espèce de mytho. Il a d'abord été libertaire, puis vert puis macroniste. Bref l'exemple parfait de tout le spectre qui a liquidé le gaullisme à droite et le communisme à gauche pour permettre la colonisation culturelle de la France par les américains, et les ravages du néolibéralisme avec l'ouvertures des frontières.

Ta culture politique est juste lamentable.

Le Front de Gauche, Mélenchon, et compagnie c'est pas la droite, c'est bien la Gauche marxiste

Mélenchon vient du PS - le parti sociétaliste et non socialiste contrairement à ce qu'il prétend. Et le front de gauche n'a jamais rien eut de marxiste. Ce sont des réformistes en carton qui s'allient avec le capital.

Ça fait depuis les années 70 que les marxistes ont étés liquidés par le vichyste Mitterrand (l'action française/Bousquet/la francisque). Encore une fois votre bouillie intellectuelle qui éclabousse une fois claquée au sol.

C’est dommage de prendre le sujet tellement au sérieux, on est quand même sur le forum philosophie et pas politique, on devrait pouvoir discuter sereinement du marxisme et du libéralisme, on dirait qu’on insulte ta famille quand on est pas d’accord avec les thèses marxistes

Le 01 juin 2021 à 15:28:05 :
Selon les marxistes est ce que les footballeurs se font extorquer leur plus value ? Sachant qu’ils sont salariés.

Tu ne regardes que le bout de la chaine, sans regarder tout les rouages qui amènent à cela. L'extorsion de la plus value est réalisée bien en amont pour qu'u final on se retrouve avec une telle concentration de au pognon au niveau des plus gros clubs.

Genre Neymar qui gagne 40 millions par an, en vrai il devrait gagner plus si le capitaliste qui le paye n’extorquait pas sa plus value ?

Non, il gagnerait sûrement beaucoup moins. Puisque les droits tv capitalistes, les sponsorings, le merchandising et tout ces trucs parasites et inutiles seraient sûrement liquidés. Mais ton exemple du foot est justement un des meilleurs exemples pour te montrer l'envers du décor du système : à savoir, une opulence indécente pour une petite minorité, et en aucun cas, une abondance qui profite à tous et à chacun dans cette logique prédatrice.

Non, il gagnerait sûrement beaucoup moins. Puisque les droits tv capitalistes, les sponsorings, le merchandising et tout ces trucs parasites et inutiles seraient sûrement liquidés.

Pourquoi ils seraient liquidés ?

Mais ton exemple du foot est justement un des meilleurs exemples pour te montrer l'envers du décor du système : à savoir, une opulence indécente pour une petite minorité, et en aucun cas, une abondance qui profite à tous et à chacun dans cette logique prédatrice.

Est-ce que sans plus-value la société serait moins développée ?

Le 01 juin 2021 à 08:28:34 :

Alors, on en parle de l'augmentation de la production et du niveau de vie des travailleurs lorsque ceux-ci se mettent tous à décider ensemble des conditions sur le lieu de travail?

T'as jamais travaillé de ta vie Bobby qu'est-ce que tu racontes

T'as toujours été salarié dans des boites où t'avais aucun pouvoir réel, décisionnel, non?

Ce dont je te parle, ce n'est pas de propos en l'air. Je ne fais que résumer un livre, https://blogs.mediapart.fr/abahcmoi/blog/050519/propos-de-la-societe-ingouvernable-de-gregoire-chamayou, qui traite historiquement de cette problématique : comment les salariés sont graduellement devenus ingouvernables au travail vers les ''50, puis comment la gestion et l'organisation est devenu de plus en plus horizontale, avant que les managers prennent peur et reprennent tout le pouvoir décisionnel dans une abjecte verticalité.

Bien sûr, lorsqu'on se borne à lécher les pieds du maitre, et à se convaincre du bon goût de fromage de ses champignons, on est incapable de constater que d'autres ont des espoirs de liberté, d'autonomie au travail.

Le 01 juin 2021 à 09:24:06 :

Je sais pas ce qu'en pense Marx. Mais on peut d'abord se dire que peut-être que le travailleur ne sait pas, à cause de la propagande libérale, qu'il se fait voler.

Je vois pas en quoi "on peut se dire" est rigoureux, c'est pratiquement un aveu de biais cognitif
On peut aussi se dire que la NASA ment si on veut prouver la terre plate

Le problème est qu'il ne s'agit pas d' "un" travailleur, mais de l'immense majorité d'entre eux, et que ça arrive y compris hors système libéral, donc cette idée n'a aucun sens

D'autant moins quand les marxistes d'ici te disent que les travailleurs sont des génies capables d'extirper du néant la possibilité de s'organiser collectivement qui n'a jamais été vécue nulle part, mais par contre quand il s'agit d'identifier une arnaque apparemment basique du capitalisme là ils redeviennent des idiots

Aucun sens.

On peut rajouter qu'il ne possède pas les moyens de production

S'il a besoin des moyens de production pour engranger une plus-value c'est qu'elle réside dans l'apport capitaliste et pas dans l'arnaque du temps de travail

Qu'est-ce qui te gène ?

L'absence de justification de la prémisse
Pourquoi un salaire devrait parfaitement égaler le montant correspondant au temps de travail effectué ?

Tu n'as rien compris à Marx. Il n'y a pas de devoir être selon lequel le salaire devrait correspondre au temps de travail, l'être du capital par contre repose bien sur la différence entre le temps de travail payé aux travailleurs et le temps de travail total. L'un n'empêche absolument pas l'autre, c'est juste que tu fais de la moraline en l'attribuant à Marx.

Le 01 juin 2021 à 16:59:56 :

Non, il gagnerait sûrement beaucoup moins. Puisque les droits tv capitalistes, les sponsorings, le merchandising et tout ces trucs parasites et inutiles seraient sûrement liquidés.

Pourquoi ils seraient liquidés ?

Mais ton exemple du foot est justement un des meilleurs exemples pour te montrer l'envers du décor du système : à savoir, une opulence indécente pour une petite minorité, et en aucun cas, une abondance qui profite à tous et à chacun dans cette logique prédatrice.

Est-ce que sans plus-value la société serait moins développée ?

À mon sens, sur ce dernier point, c'est impossible de trancher.
Les capitalistes et leurs larbins vont te dire que ce n'est que grâce au profit si nous vivons aujourd'hui dans une abondance matérielle.

Ça se défend.

Par contre, il faudra toujours dire et répéter que ce profit n'a qu'une condition de possibilité : l'effet démultiplicateur de la force de travail générée par les machines et l'énergie fossile. Pas de capitalisme sans machines.

Est-ce donc dire que ce serait plutôt celles-ci plutôt que "l'innovation" "propre" au capitalisme qu'il faudrait féliciter? Car après tout, encore une fois, l'innovation, on la doit aux gens et à leurs idées.

Tu n'as rien compris à Marx. Il n'y a pas de devoir être selon lequel le salaire devrait correspondre au temps de travail

Pardon ? Je suis littéralement en train de répondre aux gars du topic qui viennent d'affirmer le contraire

Faut pas me dire de lire Marx si vous avez pas une foutue idée de ce que ça raconte

Est-ce que sans plus-value la société serait moins développée ?

Oui.

Le 01 juin 2021 à 17:20:48 :

Le 01 juin 2021 à 08:28:34 :

Alors, on en parle de l'augmentation de la production et du niveau de vie des travailleurs lorsque ceux-ci se mettent tous à décider ensemble des conditions sur le lieu de travail?

T'as jamais travaillé de ta vie Bobby qu'est-ce que tu racontes

T'as toujours été salarié dans des boites où t'avais aucun pouvoir réel, décisionnel, non?

Ce dont je te parle, ce n'est pas de propos en l'air. Je ne fais que résumer un livre, https://blogs.mediapart.fr/abahcmoi/blog/050519/propos-de-la-societe-ingouvernable-de-gregoire-chamayou, qui traite historiquement de cette problématique : comment les salariés sont graduellement devenus ingouvernables au travail vers les ''50, puis comment la gestion et l'organisation est devenu de plus en plus horizontale, avant que les managers prennent peur et reprennent tout le pouvoir décisionnel dans une abjecte verticalité.

Bien sûr, lorsqu'on se borne à lécher les pieds du maitre, et à se convaincre du bon goût de fromage de ses champignons, on est incapable de constater que d'autres ont des espoirs de liberté, d'autonomie au travail.

T'as vraiment l'air persuadé que citer une source
1) d'un idéologue de gauche
2) mediapart
3) indisponible

Ce serait équivalent à citer une source scientifique en guise d'argument d'autorité
Mais non en fait si 10 gars comme toi écrivent 10 livres dans lesquels ils racontent toujours autant n'importe quoi, leur crédibilité ne progresse théoriquement pas

"je dis pas des propos en l'air je résume des propos en l'air", bravo Charlie

Le 01 juin 2021 à 17:29:24 :

Le 01 juin 2021 à 17:20:48 :

Le 01 juin 2021 à 08:28:34 :

Alors, on en parle de l'augmentation de la production et du niveau de vie des travailleurs lorsque ceux-ci se mettent tous à décider ensemble des conditions sur le lieu de travail?

T'as jamais travaillé de ta vie Bobby qu'est-ce que tu racontes

T'as toujours été salarié dans des boites où t'avais aucun pouvoir réel, décisionnel, non?

Ce dont je te parle, ce n'est pas de propos en l'air. Je ne fais que résumer un livre, https://blogs.mediapart.fr/abahcmoi/blog/050519/propos-de-la-societe-ingouvernable-de-gregoire-chamayou, qui traite historiquement de cette problématique : comment les salariés sont graduellement devenus ingouvernables au travail vers les ''50, puis comment la gestion et l'organisation est devenu de plus en plus horizontale, avant que les managers prennent peur et reprennent tout le pouvoir décisionnel dans une abjecte verticalité.

Bien sûr, lorsqu'on se borne à lécher les pieds du maitre, et à se convaincre du bon goût de fromage de ses champignons, on est incapable de constater que d'autres ont des espoirs de liberté, d'autonomie au travail.

T'as vraiment l'air persuadé que citer une source
1) d'un idéologue de gauche
2) mediapart
3) indisponible

Ce serait équivalent à citer une source scientifique en guise d'argument d'autorité
Mais non en fait si 10 gars comme toi écrivent 10 livres dans lesquels ils racontent toujours autant n'importe quoi, leur crédibilité ne progresse théoriquement pas

"je dis pas des propos en l'air je résume des propos en l'air", bravo Charlie

https://lafabrique.fr/la-societe-ingouvernable/

https://blogs.mediapart.fr/abahcmoi/blog/050519/propos-de-la-societe-ingouvernable-de-gregoire-chamayou

Monsieur, dont ne sait où, a donc décidé qu'un livre n'était pas une source acceptable, aprce que... c'ets uen idéologie gauchiste? T'es un rigolos, toi. Je vais faire ça la prochaine fois qu'une idée ne me va pas : ce n'est pas empiriquement réel, c'est un livre dont les faits relatés ne me vont pas, donc ça n'existe pas.

Et effectivement, le génie, quand tu rapportes des faits empiriques historique, tu cites ta source. C'est pas un argument d'autorité.

Ah oui, et si pour toi l'organisation collective d'une entreprise, c'est une idée gauchiste, alors ça en dit beaucoup sur ce que tu veux. Car dit comme ça, ce n'est absolument pas non-capitaliste, de fait la productivité augmentait. Il y a ce mythe que le capitalisme permet n'importe quelle association de travailleurs tant qu'elle se révèle la plus profitable. Ce livre montre que c'est faux, que l'incarnation actuelle du capitalisme tend à préférer asservir davantage ses travailleurs plutôt que d'augmenter son efficacité et que les managers sont prêts à attaquer et ruiner, au moyen de propagande, de lobbying, etc., pour arriver à ce but.

Mais que tu t'y opposes, comme ça, ça semble me dire, dans tes non dits, que ce que tu veux, c'est justement privilégier cet asservissement. Un bon capitaliste ne voudrait-il donc pas que tous les êtres humains deviennent des entrepreneurs?

Le 01 juin 2021 à 16:59:56 :

Non, il gagnerait sûrement beaucoup moins. Puisque les droits tv capitalistes, les sponsorings, le merchandising et tout ces trucs parasites et inutiles seraient sûrement liquidés.

Pourquoi ils seraient liquidés ?

Puisque ces trucs là ne cherchent qu'à promouvoir le marché du désir : c'est à dire à te faire rêver sur des trucs auxquels tu n'accédera jamais. Est ce vraiment utile qu'un footballeur servent de panneau publicitaire ambulant et soit vendu comme une marchandise à chaque intersaison? La réponse est clairement non.

Mais ton exemple du foot est justement un des meilleurs exemples pour te montrer l'envers du décor du système : à savoir, une opulence indécente pour une petite minorité, et en aucun cas, une abondance qui profite à tous et à chacun dans cette logique prédatrice.

Est-ce que sans plus-value la société serait moins développée ?

Au contraire, elle serait beaucoup mieux développée.

Dans l'analyse marxiste, le capitalisme est reconnu comme une étape nécessaire pour atteindre la production de l'utile de façon rapide et efficace. Mais de façon transitoire et pratique uniquement. Car une fois le niveau de développement nécessaire atteint, ils se met à tout redétruire derrière dans sa logique de recherche insatiable de profit et de concurrence permanente. Comme tu peux le voir par exemple ici avec la différence de développement du rail avant le plan marshall, puis après :

D'ailleurs il ne sait tellement plus quoi produire en suivant cette logique qu'à la fin, il se met à produire des trucs complétement grotesques et inutile. Genre :

Tout ça pendant que des gens continuent à mourir de faim devant des greniers plein jusqu'à ras bord.

Le 01 juin 2021 à 17:26:31 :

Tu n'as rien compris à Marx. Il n'y a pas de devoir être selon lequel le salaire devrait correspondre au temps de travail

Pardon ? Je suis littéralement en train de répondre aux gars du topic qui viennent d'affirmer le contraire

Faut pas me dire de lire Marx si vous avez pas une foutue idée de ce que ça raconte

Est-ce que sans plus-value la société serait moins développée ?

Oui.

Donc parce que certains pseudos-marxistes n'ont pas lu Marx tu peux prétendre que le lire ne sert à rien ?

Tu te ridiculises juste en prouvant que tu ne sais débattre qu'avec les marxistes qui ne comprennent pas Marx, a défaut de réfuter Marx lui-même.

Monsieur, dont ne sait où, a donc décidé qu'un livre n'était pas une source acceptable

Un livre n'a jamais été une source acceptable
"depuis l'au-delà" de Weber n'est en rien une source acceptable sur la réincarnation

Le 01 juin 2021 à 17:58:43 :

Le 01 juin 2021 à 16:59:56 :

Non, il gagnerait sûrement beaucoup moins. Puisque les droits tv capitalistes, les sponsorings, le merchandising et tout ces trucs parasites et inutiles seraient sûrement liquidés.

Pourquoi ils seraient liquidés ?

Puisque ces trucs là ne cherchent qu'à promouvoir le marché du désir : c'est à dire à te faire rêver sur des trucs auxquels tu n'accédera jamais. Est ce vraiment utile qu'un footballeur servent de panneau publicitaire ambulant et soit vendu comme une marchandise à chaque intersaison? La réponse est clairement non.

Mais ton exemple du foot est justement un des meilleurs exemples pour te montrer l'envers du décor du système : à savoir, une opulence indécente pour une petite minorité, et en aucun cas, une abondance qui profite à tous et à chacun dans cette logique prédatrice.

Est-ce que sans plus-value la société serait moins développée ?

Au contraire, elle serait beaucoup mieux développée.

Dans l'analyse marxiste, le capitalisme est reconnu comme une étape nécessaire pour atteindre la production de l'utile de façon rapide et efficace. Mais de façon transitoire et pratique uniquement. Car une fois le niveau de développement nécessaire atteint, ils se met à tout redétruire derrière dans sa logique de recherche insatiable de profit et de concurrence permanente. Comme tu peux le voir par exemple ici avec la différence de développement du rail avant le plan marshall, puis après :

Pour le rail ça s’explique surtout par l’apparition de la voiture et des routes.

D'ailleurs il ne sait tellement plus quoi produire en suivant cette logique qu'à la fin, il se met à produire des trucs complétement grotesques et inutile. Genre :

Tout ça pendant que des gens continuent à mourir de faim devant des greniers plein jusqu'à ras bord.

Les grandes famines de ce dernier siècle ont toutes été dans pays communistes

Donc parce que certains pseudos-marxistes n'ont pas lu Marx tu peux prétendre que le lire ne sert à rien ?

ça ne sert effectivement à rien pour leur répondre
Faut faire un choix les gars, soit vous représentez Marx, soit pas
Mais si pas, aucun intérêt à lire Marx

Tu te ridiculises juste en prouvant que tu ne sais débattre qu'avec les marxistes qui ne comprennent pas Marx, a défaut de réfuter Marx lui-même.

Avec tous les marxistes quoi