Le 21 mai 2021 à 14:04:15 :

Mais je me demande comment tu fais pour justifier ta position.

Je me demande l'inverse ; comment veux-tu justifier une position sans absolu ?

Pour l'instant je vois pas comment le faire.
Mais si les deux positions sont injustifiables, je vois pas pourquoi choisir l'une plutôt que l'autre.

Pourtant t'en as choisi une plutôt que l'autre

Moi je choisis le sens plutôt que le non-sens

C'est tout

Le 21 mai 2021 à 14:08:48 :
Pourtant t'en as choisi une plutôt que l'autre

Non

Moi je choisis le sens plutôt que le non-sens

C'est tout

Autrement dit : tu refuses de justifier ta position et tu décides sans justification qu'elle est cohérente.

Je pense que le fait même d'utiliser la relation/fonction "probabilité" revient à admettre des propositions comme 100% vraies/fausses, par de ce qu'on définit être la relation/fonction "probabilité".
Par exemple, l'utilisation de cette relation revient à accepter la certitude de la proposition "Si E a 100% de chances de se produire, alors nonE existe théoriquement et a 0% de chances de se produire"
Quasiment tout le temps, on entend probabilité par probabilité épistémique, c'est à dire une probabilité relative à un état de connaissance et de quantité d'information E sur un univers donné.

Les subjectivistes, aussi connus comme bayésiens, ou adeptes de la « probabilité épistémique » donnent à la notion de probabilité un statut subjectif en la considérant comme une mesure du « degré de croyance » accordé par un individu quant à l'incertitude d'une situation particulière.

Un exemple de probabilité épistémique est l'assignement d'une probabilité à la proposition selon laquelle une loi proposée de physique est vraie ; un autre est la détermination du degré auquel il est probable que le suspect a commis un crime, sur la basé des preuves présentées.