Le 10 avril 2021 à 14:46:35 :

Le 10 avril 2021 à 14:42:32 :

Le 10 avril 2021 à 14:39:15 :

Le 10 avril 2021 à 14:36:47 :
Chamandelmas :

Endoff est un muslim incel puceau attention whore. Le feeder est très drôle. D'ailleurs à cause de ce que je viens de dire il va arrêter de te feed. Désolé

J'espère que ton message ne le détournera pas de participer. Ses contrubitions sont intéressantes bien qu'il s'embrouille parfois dans ses réponses.

Il cherche souvent l'embrouille. Il t'a quand même insulté de CACA

Seulement parce qu'il était confus, je ne pense pas qu'il m'aurait traité de merde sincèrement. Il n'y a aucune raison de le faire. Il n'a rien à y gagner. A moins que mon personnage soit un peu trop intimidant pour lui et qu'il veuille atténuer l'effet que je provoque en lui en me rabaissant.

..... Dans tous les cas, personne ne peut prétendre au titre de la dignité en usant de techniques aussi vicieuses .....

On humilie jamais autre chose que soi-même

Le 10 avril 2021 à 14:43:58 :

L'être humain est capable de penser et doué de parole, et à ce titre n'est pas un "animal" comme les autres.

Nos pensées ne sont-elles pas autonomes ? Penses-tu que la conscience puisse intervenir et les modifier ? Le discours n'est-il pas un moyen comme un autre d'actualiser nos instincts ?

Oui

Mais d'autres animaux "inférieurs" le font aussi. Les animaux sont-ils donc anormaux parce qu'ils se comportent comme des... animaux ?

Quel rapport entre ta propre incapacité à faire quoi que ce soit et l'espèce humaine dans son ensemble ? Tu es un incapable c'est la vie. Ne nous met pas tous dans le même panier.

Le passage que tu as cité parle en fait de l'insatisfaction que je ressens après avoir réussi ma tâche. Encore une fois, je pense que tu es juste un peu confus. Mais ce n'est pas grave, nous traversons tous des périodes de stress en ces moments.

Le 10 avril 2021 à 14:50:27 :

Le 10 avril 2021 à 14:46:35 :

Le 10 avril 2021 à 14:42:32 :

Le 10 avril 2021 à 14:39:15 :

Le 10 avril 2021 à 14:36:47 :
Chamandelmas :

Endoff est un muslim incel puceau attention whore. Le feeder est très drôle. D'ailleurs à cause de ce que je viens de dire il va arrêter de te feed. Désolé

J'espère que ton message ne le détournera pas de participer. Ses contrubitions sont intéressantes bien qu'il s'embrouille parfois dans ses réponses.

Il cherche souvent l'embrouille. Il t'a quand même insulté de CACA

Seulement parce qu'il était confus, je ne pense pas qu'il m'aurait traité de merde sincèrement. Il n'y a aucune raison de le faire. Il n'a rien à y gagner. A moins que mon personnage soit un peu trop intimidant pour lui et qu'il veuille atténuer l'effet que je provoque en lui en me rabaissant.

..... Dans tous les cas, personne ne peut prétendre au titre de la dignité en usant de techniques aussi vicieuses .....

On humilie jamais autre chose que soi-même

Je ne pense pas que nous devrions lui en vouloir pour autant, il traverse manifestement une période délicate.

Le 10 avril 2021 à 14:51:59 :

Le 10 avril 2021 à 14:43:58 :

L'être humain est capable de penser et doué de parole, et à ce titre n'est pas un "animal" comme les autres.

Nos pensées ne sont-elles pas autonomes ? Penses-tu que la conscience puisse intervenir et les modifier ? Le discours n'est-il pas un moyen comme un autre d'actualiser nos instincts ?

Qu'est-ce que tu appelles conscience ?

Non. Le discours est précisément le contraire de ça. C'est le moyen, unique, d'actualiser nos pensées.

Le 10 avril 2021 à 15:00:33 :

Le 10 avril 2021 à 14:51:59 :

Le 10 avril 2021 à 14:43:58 :

L'être humain est capable de penser et doué de parole, et à ce titre n'est pas un "animal" comme les autres.

Nos pensées ne sont-elles pas autonomes ? Penses-tu que la conscience puisse intervenir et les modifier ? Le discours n'est-il pas un moyen comme un autre d'actualiser nos instincts ?

Qu'est-ce que tu appelles conscience ?

Non. Le discours est précisément le contraire de ça. C'est le moyen, unique, d'actualiser nos pensées.

Nos pensées sont-elles complètement dissociées de nos instincts ? Fonctionnent-ils ensemble ? Ou plutôt l'un subjugue-t-il l'autre ?

La conscience, c'est être conscient. Le terme anglais "awareness" est, je crois, beaucoup plus approprié pour décrire le concept de manière phénoménologique.

Qu'est-ce que tu entends par cela ? Tu peux développer ? Autant que je sache, les humains sont aussi des "animaux", non ? Les deux mangent, chient, baisent et redoutent la mort.

Oui, mais justement, le propre des humains, c'est d'être conscients, c'est à dire d'avoir un regard sur leurs états mentaux, et éventuellement de les soumettre à la critique. Dit autrement, cette conscience est tout à la fois une conscience immédiate et une conscience médiate, réfléchie : nous mangeons, chions, baisons comme tu dis, mais nous avons connaissance (cumscientia : « avec le savoir »), contrairement aux animaux.

Vouloir s'en débarrasser et vivre selon un instinct inconscient, c'est non seulement impossible pour nous - en tant que nous ne pouvons empêcher la conscience de se déployer - et sans doute pas souhaitable non plus, attendu que la richesse de la vie humaine, par rapport aux autres animaux, se trouve justement dans cette médiation.

Le 10 avril 2021 à 15:06:02 :

Le 10 avril 2021 à 15:00:33 :

Le 10 avril 2021 à 14:51:59 :

Le 10 avril 2021 à 14:43:58 :

L'être humain est capable de penser et doué de parole, et à ce titre n'est pas un "animal" comme les autres.

Nos pensées ne sont-elles pas autonomes ? Penses-tu que la conscience puisse intervenir et les modifier ? Le discours n'est-il pas un moyen comme un autre d'actualiser nos instincts ?

Qu'est-ce que tu appelles conscience ?

Non. Le discours est précisément le contraire de ça. C'est le moyen, unique, d'actualiser nos pensées.

Nos pensées sont-elles complètement dissociées de nos instincts ? Fonctionnent-ils ensemble ? Ou plutôt l'un subjugue-t-il l'autre ?

La conscience, c'est être conscient. Le terme anglais "awareness" est, je crois, beaucoup plus approprié pour décrire le concept de manière phénoménologique.

D'accord. Ce qu'on appelle instinct est simplement la connaissance inconsciente de nos besoins naturels et du moyen de les satisfaire. La pensée est la faculté, consciente, d'ordonner et de comprendre le monde par le biais du langage. Les deux sont indépendants mais ils peuvent avoir une influence plus ou moins grande sur l'action de l'homme.

Mais d'autres animaux "inférieurs" le font aussi. Les animaux sont-ils donc anormaux parce qu'ils se comportent comme des... animaux ?

Non il n'y a pas de civilkisation dans le monde animal arrête de raconter n'importe quoi s'il te plait.

Le passage que tu as cité parle en fait de l'insatisfaction que je ressens après avoir réussi ma tâche. Encore une fois, je pense que tu es juste un peu confus.

C'est faux tu as toi même dis que tu n'arrivais à rien ne joue pas avec les mots.

Arrive à quelque chose vraiment et reviens me parler.

Mais ce n'est pas grave, nous traversons tous des périodes de stress en ces moments.

Tu racontes n'importe quoi tout le long de ton topic ne fais pas diversion.

Le 10 avril 2021 à 15:17:00 :

Qu'est-ce que tu entends par cela ? Tu peux développer ? Autant que je sache, les humains sont aussi des "animaux", non ? Les deux mangent, chient, baisent et redoutent la mort.

Oui, mais justement, le propre des humains, c'est d'être conscients, c'est à dire d'avoir un regard sur leurs états mentaux, et éventuellement de les soumettre à la critique. Dit autrement, cette conscience est tout à la fois une conscience immédiate et une conscience médiate, réfléchie : nous mangeons, chions, baisons comme tu dis, mais nous avons connaissance (cumscientia : « avec le savoir »), contrairement aux animaux.

Vouloir s'en débarrasser et vivre selon un instinct inconscient, c'est non seulement impossible pour nous - en tant que nous ne pouvons empêcher la conscience de se déployer - et sans doute pas souhaitable non plus, attendu que la richesse de la vie humaine, par rapport aux autres animaux, se trouve justement dans cette médiation.

Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis bien que je ne pense pas avoir dit ou même laissé entendre que nous devrions retourner à l'inconscience. Comme Endof l'a succinctement formulé, ce serait ridicule. Ma position est en fait que la conscience devrait suivre la volonté. Pour revenir à mon exemple un peu curieux, je crois qu'il serait beaucoup plus "juste" de mettre la conscience au service d'une Volonté qu'elle ressent et dont elle fait l'expérience (il s'agirait ici de ma résistance, de mon refus et de mon entêtement) que de la placer sous l'autonomie d'une volonté qui lui est étrangère (les revendications de ma partenaire pour que je devienne plus poreux) et qui ne peut être conçue que de manière abstraite et artificielle .

Les deux sont indépendants mais ils peuvent avoir une influence plus ou moins grande sur l'action de l'homme.

Donc, quand je dis à Amanda qu'elle est charmante dans sa robe rouge, cela n'a rien à voir avec le fait que j'ai envie de la sauter plus tard dans la nuit ?

Te laisse pas faire Endo, il n'a juste pas conscience de ce qu'il dit...

Science sans conscience n’est que ruine de l’âme

Non il n'y a pas de civilkisation dans le monde animal arrête de raconter n'importe quoi s'il te plait.

Je n'ai jamais dit qu'il y en avait. Je faisais simplement remarquer que le fait que tu trouves que l'acte consistant à s'auto-organiser et à distribuer des ressources n'est pas naturel est en effet insolite en soi.

C'est faux tu as toi même dis que tu n'arrivais à rien ne joue pas avec les mots.

Non, j'ai dit que bien que j'aie réussi à obtenir ce que je voulais, l'effort de micro-modifier mon comportement dépassait largement la résolution d'un simple souci de rapprochement optimal.

Le 10 avril 2021 à 15:49:44 :
Te laisse pas faire Endo, il n'a juste pas conscience de ce qu'il dit...

Science sans conscience n’est que ruine de l’âme

N'oublie pas de lui apporter une serviette entre les mi-temps.

Le 10 avril 2021 à 15:48:42 :

Le 10 avril 2021 à 15:17:00 :

Qu'est-ce que tu entends par cela ? Tu peux développer ? Autant que je sache, les humains sont aussi des "animaux", non ? Les deux mangent, chient, baisent et redoutent la mort.

Oui, mais justement, le propre des humains, c'est d'être conscients, c'est à dire d'avoir un regard sur leurs états mentaux, et éventuellement de les soumettre à la critique. Dit autrement, cette conscience est tout à la fois une conscience immédiate et une conscience médiate, réfléchie : nous mangeons, chions, baisons comme tu dis, mais nous avons connaissance (cumscientia : « avec le savoir »), contrairement aux animaux.

Vouloir s'en débarrasser et vivre selon un instinct inconscient, c'est non seulement impossible pour nous - en tant que nous ne pouvons empêcher la conscience de se déployer - et sans doute pas souhaitable non plus, attendu que la richesse de la vie humaine, par rapport aux autres animaux, se trouve justement dans cette médiation.

Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis bien que je ne pense pas avoir dit ou même laissé entendre que nous devrions retourner à l'inconscience. Comme Endof l'a succinctement formulé, ce serait ridicule. Ma position est en fait que la conscience devrait suivre la volonté. Pour revenir à mon exemple un peu curieux, je crois qu'il serait beaucoup plus "juste" de mettre la conscience au service d'une Volonté qu'elle ressent et dont elle fait l'expérience (il s'agirait ici de ma résistance, de mon refus et de mon entêtement) que de la placer sous l'autonomie d'une volonté qui lui est étrangère (les revendications de ma partenaire pour que je devienne plus poreux) et qui ne peut être conçue que de manière abstraite et artificielle .

Les deux sont indépendants mais ils peuvent avoir une influence plus ou moins grande sur l'action de l'homme.

Donc, quand je dis à Amanda qu'elle est charmante dans sa robe rouge, cela n'a rien à voir avec le fait que j'ai envie de la sauter plus tard dans la nuit ?

C'est-à-dire que ton action est le résultat de l'équilibre entre ta pensée et ton instinct. Si ta pensée est trop faible pour maîtriser ce qu'il y a de plus flou, de moins certain, en d'autres termes ce qu'il y a de plus bas en toi, alors ton action sera guidée par ton instinct au lieu de l'être par ta pensée. Cela ne signifie pas que c'est ton instinct qui "créé" ta pensée ou qui l'influence, mais plutôt, comme tu l'as dit en introduction, que tu "éteins" ta pensée pour laisser l'instinct prendre le pas. Mais ça n'est toujours pas un état d'équilibre, puisqu'au lieu d'être soumis aux divagations de la pensée, tu l'es à ceux des sentiments les plus inférieurs.

Il y a effectivement des raisons valables de se méfier de la pensée rationnelle et d'en exposer les limites, mais il me paraît bien vain de lui préférer une faculté inférieure, alors même qu'on pourrait lui préférer une faculté supérieure, c'est-à-dire la Connaissance : le dépassement de la dualité entre le sujet et l'objet - non par le bas, comme le fait l'instinct, mais par le haut.

"J'avais conscience monsieur l'agent que j'avais trop bu et que rouler à 180km/h en centre ville à une heure de forte influence n'était pas une bonne idée, mais ma philosophie est de me laisser porter par les événements en chiant sur la conscience, je vis l'instant présent et maintenant je vais le vivre en zonzon car j'ai tué quelqu'un."

Je n'ai jamais dit qu'il y en avait. Je faisais simplement remarquer que le fait que tu trouves que l'acte consistant à s'auto-organiser et à distribuer des ressources n'est pas naturel est en effet insolite en soi.

J'ai parlé de civilisation. Considère que la civilisation a le but d'organiser pour vivre si tu le souhaites mais ce n'est pas mon cas. La civilisation est ontologiquement l'opposé de l'animalité. C'est un projet humain d'aller au delà de l'instinct pour atteindre quelque chose. Produire un sens.

Evidemment perdu dans le nihilisme et le determinisme comme tu l'es tu n'es même pas capable d'envisager le fait que l'on puisse chercher un sens. Pour toi, tout a forcément un but utilitariste.

Donc non la civilisation n'a rien de naturel.

C'est d'ailleurs tout le propos des écologistes.

Non, j'ai dit que bien que j'aie réussi à obtenir ce que je voulais, l'effort de micro-modifier mon comportement dépassait largement la résolution d'un simple souci de rapprochement optimal.

Tu joue avec les mots encore une fois :

Pourtant, globalement, l'effet produit par mon exercice fastidieux et encombrant d'introspection est à peine perceptible.

Je vois pas l'interêt de continuer de discuter avec toi si tu es d'aussi mauvaise foi.

T'es clairement en train d'attaquer la conscience parce que pour toi elle n'arrive qu'a de micro resultat.

Je viens t'expliquer que c'est toi qui n'est pas capable de changer ton comportement ne nous met pas dans le même sac. Et tu me répond qu'en fait non tu es tot à satisfait de tes micro resultat.

C'est du n'improte quoi.

J'commence à comprendre ceux qui te traitent de troll.

Si ta pensée est trop faible pour maîtriser ce qu'il y a de plus flou, de moins certain, en d'autres termes ce qu'il y a de plus bas en toi, alors ton action sera guidée par ton instinct au lieu de l'être par ta pensée.

Qu'entends-tu par maîtriser ? Comment maîtrise-t-on un instinct ? Doit-on lui parler et le rabrouer ? Doit-on lui laisser une certaine marge de manœuvre pour se réaliser ?

- Je ferais mieux de prendre Victor dans mes bras, il m'a l'air terriblement triste.
- Ah oui, maman m'a dit de ne pas toucher les gens qui ne sont pas de la famille.
- Génial, je viens de transcender mon vil instinct me poussant à réagir avec compassion. Je peux déjà sentir la sagesse me parcourir.

Mais ça n'est toujours pas un état d'équilibre, puisqu'au lieu d'être soumis aux divagations de la pensée, tu l'es à ceux des sentiments les plus inférieurs.

Ok, donc c'est une formule ? Moitié pensée et moitié instinct. Ça a l'air impeccablement soigné.

le dépassement de la dualité entre le sujet et l'objet -

Je crains que la vie ne soit bien plus compliquée que cela. Nous sommes toujours obligés d'utiliser les polarités, d'exister en tant que soi et autre. C'est ce que l'existence dans le monde exige de nous.

mais ma philosophie est de me laisser porter par les événements en chiant sur la conscience

Je n'ai jamais prétendu ou même insinué cela. Donc, vraiment, le simulacre auquel tu te livre en ce moment ne trouvera pas de meilleur modèle qu'en toi.

Le 10 avril 2021 à 16:45:05 :

mais ma philosophie est de me laisser porter par les événements en chiant sur la conscience

Je n'ai jamais prétendu ou même insinué cela. Donc, vraiment, le simulacre auquel tu te livre en ce moment ne trouvera pas de meilleur modèle qu'en toi.

J'ai sans doute mal compris ce que tu as voulu dire dans ce passage alors...:

Je suis plutôt d'avis que si je me laissais simplement être, agir et réagir naturellement, ce serait une façon beaucoup plus judicieuse de faire face au désir de mon partenaire de m'influencer sur un sujet précis. Je ne pense pas qu'il soit utile, fructueux, ergonomique d'employer notre conscience contre le cours naturel des choses.

J'allais dire la même chose.

Je ne pense pas qu'il soit utile, fructueux, ergonomique d'employer notre conscience contre le cours naturel des choses.

l'auteur s'est inventé une radicalité avec son premier message pour engager un débat.

Et depuis ile ne fait que reculer, faire semblant de dire autre chose en réalité.

"Mais attendez ! c'est plus subtil que ca ce que je dis en fait !"