Bah si. Parménide rejette les apparences dans le non-Etre. Il faut le lire hein.

Je l'ai lu hein.

Et ça ne veut pas dire que ça n'existe pas, il veut revenir à l'essence pure de toute chose.

Cependant, là où il peut y avoir quiproquo et c'est avec ça que PLATON exprime Parménide : ah chacun a son essence propre ou plutot chaque type d'être. Là c'est bon, c'est parti, la métaphysique occidentale devient n'importe quoi à chercher une essence d'arbre, une essence de caillou, une essence d'homme. Heureusement que Darwin a remis les pendules à l'heure. Même si beaucoup de philosophes et sages (surtout en Asie) n'ont jamais reconnu une essence d'homme, d'animal untel, d'animal untel, etc. C'est juste une forme.

Et ça aussi en effet, si tu veux le bouddhisme, en effet, le bouddhisme aussi dit qu'il faut aller au-delà de la forme. Et en allant au-delà de la forme, on ne trouve également aucune essence (individuelle). Et la conclusion est que tout est vacuité. Mais dans cette vacuité, on retrouve une certaine essence commune à tous les êtres : la nature de Bouddha. En général, on va dire que c'est au moins la capacité de reconnaitre la réalité absolue un jour. Mais d'autres ont été plus loin en la comparant tout simplement à l'atma, etc.

En tout chez les gymnosophistes que Pyrrhon a côtoyé en Inde, leur philosophie ne de pense absolument pas par rapport à l'Etre

Je trouve que tu tiens pour vrai trop de choses. Mais mettons.

On revient au même que ce que j'ai dit : l'Être ou le Non-Être sont la même chose. C'est deux façons de dire la même chose. Et s'il a rencontré des hindous alors ils ont exprimé et dit de retrouver l'atma, le Soi, l'Être Suprême en nous.

Le 28 octobre 2020 à 18:22:06 SoldatGaulois11 a écrit :
Le karma est compatible avec le pyrrhonisme
Pyrrhon le karma mais absolument pas au sens commun du terme. Il y a le karma dans le bouddhisme, mais ce karma est distingué en deux catégories :
1/ l'illusion de la réalité : on croit qu'il y a des actions de l'homme bonne ou mauvaise
2/ la vraie nature de la réalité : il n'y a que des actions indéterminées

Excuse moi mais j'ai un doute quant à ton utilisation des concepts hindo-boubou...déjà qu'entre eux ...si c'est pour essayer de conclure en alignant 3 lignes alors que les mecs ont un cursus en acier trempé d'études,de réflexions et de méditations , pour nous faire croire que t'a piger la mécanique, tu n'es pas serieux, voir comme disait JSP, "pas rigoureux"...

j'arrête là

pour info le karma se distingue en bien plus de catéguories...mais après ça remet pas en cause que Pyrhon a fait avec...mais là je doute trop de tes connaissances pour suivre la cet échange....car c'est trop de boulot pour mettre à plat les concepts voir si on a les mêmes...

Bah écoute c'est plutôt moi qui constate que tu as une mauvaise utilisation des concepts bouddhistes et hindouistes. Tant pis pour toi si tu veux pas que je continue à t'instruire

Le 28 octobre 2020 à 22:05:51 SoldatGaulois11 a écrit :
Bah écoute c'est plutôt moi qui constate que tu as une mauvaise utilisation des concepts bouddhistes et hindouistes.

c'est indéniable...

Tant pis pour toi si tu veux pas que je continue à t'instruire

...mais j'ai trouvé meilleur instructeur...

Pyrrhon le karma mais absolument pas au sens commun du terme.

Dans ce cas comment l'entend-il ?

Il y a le karma dans le bouddhisme, mais ce karma est distingué en deux catégories :
1/ l'illusion de la réalité : on croit qu'il y a des actions de l'homme bonne ou mauvaise
2/ la vraie nature de la réalité : il n'y a que des actions indéterminées

Outre le fait que je n'irais pas aussi vite en ces 2 conclusion ,les Cittamatrin, mettent un point d'orgue sur le karma car c'est lui qui fait qu'on ne perçoit que l'apparence de l'objet perçu. (l'esprit voilé/souillé par les empruntes karmiques)...
De là viennent la question pour eux, où se dépose l'emprunte karmique ?