On est bien d'accord pour l'hypnose et c'est difficile en faire de vivre non hypnotiser.

Mais la science même est hypnotisante. Les gens se font totalement avoir en croyant à des vérités absolues. Comme si la science décrivait parfaitement le monde ?! C'est le plus précis, actuellement, on est bien d'accord mais il devient facile justement si tu as étudié l'hypnose que les études cumulent une somme considérable de biais ou qu'en tout cas, ce sont des études pour tenter de confirmer ce en quoi on veut croire.

Pour ne pas tout voir mais savoir quoi regarder, je suis d'accord mais aussi perplexe car un objet limite le champ d'action, ou d'étude car on n'étudie plus qu'un objet, que cet objet. Encore que si on arrive à prendre toutes les constantes intervanant, je dirais, dans la vie de cet objet, alors oui on peut peut-être tout étudier en étudiant un seul objet. Encore faut il que l'étude soit holistique. Il faudrait arriver à pouvoir tout voir en ne regardant qu'un point d'action. Dans l'absolu, je crois que c'est faisable. Mais je ne vois pas comment la science pourrait le faire actuellement, avant longtemps et peut-être à jamais.

Je crois qu'il ne faut pas bafouer toutes les avancées, je dis juste qu'il faut tempérer ses propos et ne pas croire qu'on détient une vérité authentique, absolue, qu'il ne faut pas croire à un nouveau Dieu (bien plus limité que le principe d'une essence divine d'ailleurs).

Flash

je suis d'accord mais aussi perplexe car un objet limite le champ d'action, ou d'étude car on n'étudie plus qu'un objet

Le principe de focalisation est essentiel mais tu n'as pas saisi ce que j'entends par "objet".
L'objet est constitué d'un ensemble d'éléments articulés en un "objet" mental pertinent par rapport au but que l'on s'est fixé en étudiant ledit objet. Un objet ne dit rien du nombre d'éléments qui le compose, mais fournit un ensemble cohérent d'informations qui, ramenés à l'unité d'un concept permet de raisonner de manière précise, sans partir dans tous les sens.

Encore que si on arrive à prendre toutes les constantes intervanant
Encore faut il que l'étude soit holistique. Il faudrait arriver à pouvoir tout voir en ne regardant qu'un point d'action

J'explique exactement l'inverse. Ne pas chercher à tout voir, ne pas chercher toutes les constantes, ne pas faire d'études holistique, ne pas chercher les sens mais le sens.

Et tu veux chercher LE sens qui est dans toutes les choses

Parce que l'erreur occidental est de ne voir les choses que partiellement, partie par partie, et plus on est centré sur une chose, moins on comprend le système. Un système ou le système mondial comprend TOUT en même temps.

Juste avant tu dis de "ne pas partir dans tous les sens", sauf que si on veut donner une réponse légitime, il faut prendre TOUT en compte.

Et c'est en fait une erreur qu'on trouve même en philosophie, puisqu'aucune voie philosophique ne comprend tout le système universel. Ce qui s'en approche voire qui le touche est une métaphysique (correcte).