Le 29 mai 2019 à 19:59:26 SoeurC a écrit :
Quelle preuve as-tu que l'image sur la photo est bien celle de la personne ou de l'objet que tu pointes ?
C'est juste l'assertion la plus probable vu la couleur, la taille de l'objet, le visage et les vêtements de la personne.
C'est comme la science, c'est l'assertion la plus probable mais jamais vérifiable à l'infinie donc jamais prouvée.
Hier les Grecs croyaient en leur mythe, aujourd'hui nous en rions, demain on rira de nous et Einstein s'effondrera en partie, seulement, dans une théorie bien plus crédible et ainsi de suite.

Pas besoin d'avoir la preuve que c'est bien lui sur la photo pour savoir qu'il existe

Pourquoi ce serait pas un autre ? Un sosie ?
Parce que c'est peu crédible mais pas impossible.
Donc rien n'est vérité en science que supposition dont l'assertion se veut la plus crédible, pendant un temps seulement.

Le 29 mai 2019 à 20:01:43 SoeurC a écrit :
Pourquoi ce serait pas un autre ? Un sosie ?
Parce que c'est peu crédible mais pas impossible.
Donc rien n'est vérité en science que supposition dont l'assertion se veut la plus crédible, pendant un temps seulement.

Même si c'est un sosie tu sais qu'il existe pour qu'il ai un sosie, donc les faits pointent vers la vérité

Il peut très bien être sur la photo et être mort

Réfuter scientifiquement l'athéisme ou la religion de toute manière, c'est impossible. C'est comme demander à un daltonien et à un non daltonien d'être d'accord sur les couleurs. Le registre n'est pas le même. L'un par avec un présupposé de vérité révélée, immuable, intemporelle. L'autre avec un objectif dont la vérité est précaire car elle dépend de la méthode qui dépend de l'époque des hommes. Pour l'un la vérité est un récit qui explique le réel, pour l'autre elle est une méthode d'approche du réel (la recherche des faits= vérité temporaire ô combien interprétée donc subjective et non de LA vérité).

Et alors ? si il est mort c'est qu'il a bien existé

Si, c'est possible puisque je l'ai fait, rien n'est impossible

il se fait du mal le pauvre, mes post l'ont rendu fou

non ça permet de mettre du rangement dans ma tête
même si je suis loin de bien maîtriser le mot vérité d'ailleurs, je trouve que l'emploie trop souvent pour en être digne.

va lire Nietzsche, il t'aidera, il a grand coeur le bourge

avec plaisir, je vais voir ça

t'es tout mignon, je t'aime bien finalement
en espérant te revoir bientôt

Pauvre forum philo

Le 29 mai 2019 à 20:14:46 SoeurC a écrit :
non ça permet de mettre du rangement dans ma tête
même si je suis loin de bien maîtriser le mot vérité d'ailleurs, je trouve que l'emploie trop souvent pour en être digne.

Regarde moi si tu veux la Vérité sans la trahir

taupe tu fais le fou, mais t'apportes rien de spécial au forum.... la logique commune d'un athée comme les voit partout en ce siècle... on pourrait se passer de toi sans problème
mais pour moi c'est une autre histoire, sans pilier à l'édifice, tout s'écroule

c'est une vidéo stupide comme toi , c'est pas un argument , aurevoir

Le 29 mai 2019 à 20:28:05 taupe-onyme a écrit :
Pauvre forum philo

néanmoins j'apprécie ton combat contre les abrutis , taupe, reposes toi

c'est contre vous même que vous vous battez
en cessant de battre, j'ai déjà gagné toutes les guerres

https://youtu.be/ZZrQkDpzlwk

https://www.youtube.com/watch?v=ityDFGkw3dI

Le 29 mai 2019 à 23:10:51 xxxtentacalzon a écrit :
c'est une vidéo stupide comme toi , c'est pas un argument , aurevoir

Bel argument

D'ailleurs, dans Indiana Jones et la Dernière croisade, c'est assez intéressant et implicite :

L'archéologie est la recherche des faits et non de la vérité. Si c'est la vérité que vous chercher, le cours de philosophie du professeur machin est à l'autre bout du couloir.

La vérité du scientifique n'est pas celle du théologien ou du croyant. Elle est éphémère et contingente d'un contexte social et culturel, d'une époque. La vérité est une méthode, un apprentissage de la rigueur intellectuelle et de l'humilité qui en découle. Elle est mouvante et changeante alors que celle du croyant est révélée et intangible. Le fait n'est pas vérité mais interprétation du passé par le réel qui peut à tout moment changé en fonction d'un contexte, d'une appréhension du monde. D'ailleurs, le chercheur est interprète. Il a sa propre vision subjective des faits qui ne seront certainement pas ceux vécus, ressentis dans la chaire et les esprits des anciens.

Vous y croyez Marcus ? Vous croyez que le Graal existe vraiment ?

Cette vérité n'est que la foi du croyant, pas celle du scientifique archéologue. Elle transcende la rigueur scientifique pour la foi. Les voix du seigneur sont impénétrables. L'homme de foi de la saisis pas mais la touche seulement. Seul Dieu connaît la Vérité dont il est l'incarnation même. L'homme la connaît une foi mort peut-être mais certainement pas de son vivant. La foi le fait approcher de la Vérité sans qu'il ne puisse la saisir.

Le père de Indy, Sean Connery, est à la fois scientifique et croyant. Rien ne s'oppose à être ces deux identités puisqu'elles ne sont pas du même registre. L'une est éphémère, l'autre révélée. Le seul problème serait de faire concorder la vérité scientifique avec celle de la religion, aussi néfaste que la politique en science, ce que l'auteur de ce topic semble faire.

Elsa, l'espionne allemande, tombe dans le ravin à la fin du film. Elle tente de récupérer la coupe qui contenait le Graal. Indiana Jones la tient par la main et la supplie d'abandonner l'idée de le récupérer. La cupidité de Esla est certainement à prendre en considération. Néanmoins, elle symbolise le souhait de tout hommes de vouloir connaître la Vérité. La coupe, symbolise la vie éternelle promise par les religions monothéistes, elle symbolise la Vérité future par la mort des hommes, elle est l'objet physique de la foi pensée, sentie et abstraite du croyant. Elsa a choisit de prendre ce calice, elle représente ainsi la prétention des hommes à vouloir saisir La Vérité, insaisissable pour le scientifique qu'est Indy et qui veut la retenir, saisissable pour le croyant qu'au premier jour de sa mort. Elle finit par tomber dans le gouffre, morte, peut-être connaîtra-t-elle la Vérité divine ? Certainement pas de son vivant.

https://www.youtube.com/watch?v=k7JloDf_nEY

Scène comique comme le film mélange bien les genres, le père Jones fait la même chose avec Indy, qui décide sur les conseils de son père, croyant!, de laisser la coupe. Le père a compris que seule la foi du vivant est possible et qu'il n'est pas question de saisir une Vérité propre au Dieu des chrétiens de l'autre-monde.