L'être "est", l'être demeure de lui-même.

Si l'être ne demeurerait pas celui-ci ne serait pas.

L'être "est" donc le néant "n'est" pas, le néant n'a jamais été et ne sera jamais parce que l'être "est" et demeure.

L'être demeure dans sa propre éternité, dans l'éternité tout a déjà été et tout sera et c'est un éternel recommencement.

Tout ce qui n'a jamais existé a déjà existé et tout ce qui n'existe pas existera.

La Bible est la vérité.

Ecclésiaste 1:9

Ce qui a été, c'est ce qui sera, et ce qui s'est fait, c'est ce qui se fera, il n'y a rien de nouveau sous le soleil.

Le 18 mai 2019 à 09:06:09 taupe-modele a écrit :
Tu veux poster cette soupe absurde sur tous les forum possible jusqu'à ce que tu trouves des gens suffisamment naïfs et perchés pour te prendre au sérieux

Vas plutôt passer ton bac... Ce sera un bon début.

Ne sois pas frustré de ne pas pouvoir comprendre ce que je dis.

Bisous mon grand.

Essaye de t'appliquer tes propres conseils : remets toi en question, profondément, et rejoins un peu le monde réel.
Ca te fera du bien.

L'être "est", l'être demeure de lui-même.

Si l'être ne demeurerait pas celui-ci ne serait pas.

L'être "est" donc le néant "n'est" pas, le néant n'a jamais été et ne sera jamais parce que l'être "est" et demeure.

L'être demeure dans sa propre éternité, dans l'éternité tout a déjà été et tout sera et c'est un éternel recommencement.

Tout ce qui n'a jamais existé a déjà existé et tout ce qui n'existe pas existera.

La Bible est la vérité.

Et après on me demande pourquoi je mets mes thèses/conclusions en première ligne plutôt qu'en dernière

Le 18 mai 2019 à 10:23:18 VeyIox a écrit :

L'être "est", l'être demeure de lui-même.

Si l'être ne demeurerait pas celui-ci ne serait pas.

L'être "est" donc le néant "n'est" pas, le néant n'a jamais été et ne sera jamais parce que l'être "est" et demeure.

L'être demeure dans sa propre éternité, dans l'éternité tout a déjà été et tout sera et c'est un éternel recommencement.

Tout ce qui n'a jamais existé a déjà existé et tout ce qui n'existe pas existera.

La Bible est la vérité.

Et après on me demande pourquoi je mets mes thèses/conclusions en première ligne plutôt qu'en dernière

Ecoute moi bien, celui qui regarde la Bible se voit lui même

Ceux qui sont bloqués aux premiers degrés de lecture voient la Bible comme un vulgaire livre pour enfant

Mais c'est le plus profond puits sans fond de connaissance que l'humanité ai enfanté

Ceux qui la moquent n'ont rien su

ça me rappelle l'argument balavoesque (c'est un oxymore) : "si on peut concevoir Dieu c'est qu'il existe"

eh bien je te réponds que c'est pareil pour le néant malheureux

non car tu ne peux pas concevoir le néant, un verre d'eau vide est plein d'air

1) on peut le concevoir puisqu'on a un mot pour ; on ne peut pas parler de ce qui n'existe pas, c'est également un argument à toi
2) tu ne peux pas plus concevoir dieu

Le 18 mai 2019 à 11:00:14 balavooeazo a écrit :
non car tu ne peux pas concevoir le néant, un verre d'eau vide est plein d'air

c'est très matérialiste ça d'ailleurs, si t'enlèves l'air que reste-t-il ?

Le 18 mai 2019 à 11:02:41 matrisK a écrit :
1) on peut le concevoir puisqu'on a un mot pour ; on ne peut pas parler de ce qui n'existe pas, c'est également un argument à toi
2) tu ne peux pas plus concevoir dieu

quand tu pense au néant tu pense toujours à une chose, par exemple du noir

c'est un mot qui désigne autre chose que la non existence

Le 18 mai 2019 à 11:04:20 matrisK a écrit :

Le 18 mai 2019 à 11:00:14 balavooeazo a écrit :
non car tu ne peux pas concevoir le néant, un verre d'eau vide est plein d'air

c'est très matérialiste ça d'ailleurs, si t'enlèves l'air que reste-t-il ?

essaye d'enlever l'air, si il n'y avait rien tu ne verrais rien

Le 18 mai 2019 à 11:19:14 balavooeazo a écrit :

Le 18 mai 2019 à 11:02:41 matrisK a écrit :
1) on peut le concevoir puisqu'on a un mot pour ; on ne peut pas parler de ce qui n'existe pas, c'est également un argument à toi
2) tu ne peux pas plus concevoir dieu

quand tu pense au néant tu pense toujours à une chose, par exemple du noir

et quand tu penses à dieu tu penses à quoi ?

on pourrait dire que dieu existe tant qu'on y pense et que le néant existe tant qu'on n'y pense pas

c'est un mot qui désigne autre chose que la non existence

il désigne quoi alors ?

essaye d'enlever l'air, si il n'y avait rien tu ne verrais rien

oui ça s'appelle le néant, tu viens de le concevoir

Heu non... enlever l'air d'un verre vide ne donne pas du néant, ça donne seulement un verre vide d'air.
D'ailleurs l'espace est vide d'air mais ce n'est pour autant que c'est le néant...

L'être demeure dans sa propre éternité, dans l'éternité tout a déjà été et tout sera et c'est un éternel recommencement.

Non, et ça n'a strictement aucun sens.
Quant au début je n'ai rien à redire.

Le 18 mai 2019 à 11:27:18 matrisK a écrit :

Le 18 mai 2019 à 11:19:14 balavooeazo a écrit :

Le 18 mai 2019 à 11:02:41 matrisK a écrit :
1) on peut le concevoir puisqu'on a un mot pour ; on ne peut pas parler de ce qui n'existe pas, c'est également un argument à toi
2) tu ne peux pas plus concevoir dieu

quand tu pense au néant tu pense toujours à une chose, par exemple du noir

et quand tu penses à dieu tu penses à quoi ?

on pourrait dire que dieu existe tant qu'on y pense et que le néant existe tant qu'on n'y pense pas

c'est un mot qui désigne autre chose que la non existence

il désigne quoi alors ?

essaye d'enlever l'air, si il n'y avait rien tu ne verrais rien

oui ça s'appelle le néant, tu viens de le concevoir

QD je pense a Dieu je pense au king qui a tout donné

le néant n'est pas concevable, essaye de le dessiner c'est impossible, le vide est toujours le vide d'une chose, pour être absent d'une pièce tu dois être présent autre part donc exister

tu dis de la merde quoi

oui

en gros , oui

Le 18 mai 2019 à 11:02:41 matrisK a écrit :
1) on peut le concevoir puisqu'on a un mot pour ; on ne peut pas parler de ce qui n'existe pas, c'est également un argument à toi
2) tu ne peux pas plus concevoir dieu

Rien qu'en parlant du néant nous le lui donnons une existence.

Donc non Balavo a raison et toi tu as faux.

Le 18 mai 2019 à 15:06:28 RedTacty a écrit :

L'être demeure dans sa propre éternité, dans l'éternité tout a déjà été et tout sera et c'est un éternel recommencement.

Non, et ça n'a strictement aucun sens.
Quant au début je n'ai rien à redire.

Étaye.

C'est logique pourtant dans l'éternité tout à toujours été dû au passé infini.