Ma question : Mais cela, dans votre théorie, vous l'« admettez » ou vous le « démontrez » ?
Il n'y a pas de preuve qui le démontre de manière certaine. D'une certaine manière, c'est comme l'analogie avec Dieu : je ne peux pas prouver que Dieu n'existe pas, par contre je peux prouver que notre croyance en Dieu est explicable par des mécanismes purement physiques, et donc j'en déduis que je n'ai pas besoin de postuler son existence. On ne pourra jamais prouver que les qualia, vues comme des choses non physiques qui échapperaient à la science, n'existent pas.
Maintenant sur les explications physiques, on n'y est pas encore. Mais les illusionnistes en proposent. C'est par exemple l'idée que l'illusion d'expérience phénoménale viendrait de notre introspection qui en essayant d'examiner les processus mentaux à l'oeuvre soit incapable de traiter toutes les informations car les représentations mentales produites par ces processus mentaux seraient trop complexes. La qualité phénoménale serait due, par un effet d'entonnoir, à une action de notre cerveau pour simplifier des représentations complexes. Il y a différentes raisons empiriques de penser ça, mais on n'en est pas encore au stade de preuves certaines ou de testabilité de ces hypothèses.
Je sais pas si ça répond à ta question.
