Si pour toi Youtube se résume à une bouillie de pixels, j'ai pas grand chose à rajouter. Si tu comprends pas le modèle d'un ordinateur, je comprends que t'ais du mal à comprendre comment la conscience pourrait être observable...

Le 16 avril 2018 à 00:39:51 toto_au_bistro a écrit :
Si pour toi Youtube se résume à une bouillie de pixels, j'ai pas grand chose à rajouter. Si tu comprends pas le modèle d'un ordinateur, je comprends que t'ais du mal à comprendre comment la conscience pourrait être observable...

Ah pardon alors, c'est de la magie. Il y a pas de matière dans l'écran.

je comprends que t'ais du mal à comprendre comment la conscience pourrait être observable...

Désolé de n'être capable que d'observé de la matière et du mouvement. Peut être un jour tu m'enseigneras comment rejoindre ta dimension.

La magie ce serait de croire que Youtube se résume à des pixels. La réalité c'est qu'on a du hardware et des couches d'abstractions logicielles. T'auras beau prendre le meilleur microscope, tu ne verras jamais de logiciels en démontant ton ordinateur.

Le 16 avril 2018 à 00:46:16 toto_au_bistro a écrit :
La magie ce serait de croire que Youtube se résume à des pixels. La réalité c'est qu'on a du hardware et des couches d'abstractions logicielles. T'auras beau prendre le meilleur microscope, tu ne verras jamais de logiciels en démontant ton ordinateur.

Normal, nos yeux ne sont pas fait pour. Cependant ce qui compose nos logiciel est bien construit par de la matière aussi infime soit-elle.

Nos logiciels sont encodés par des bits. En observant les bits, on peut connaître ce qui est encodé au niveau logiciel. Si j'ai accès à tous les bits de ton ordinateur, je peux savoir ce que t'es en train de voir sur ton écran.

Nos représentations mentales sont encodées par des neurones. En observant tes neurones par IRM, je peux savoir si tu as une expérience consciente ou non.

Nos logiciels sont encodés par des bits. En observant les bits, on peut connaître ce qui est encodé au niveau logiciel. Si j'ai accès à tous les bits de ton ordinateur, je peux savoir ce que t'es en train de voir sur ton écran.

Qu'elle rapport avec notre conscience ?

Nos représentations mentales sont encodées par des neurones. En observant tes neurones par IRM, je peux savoir si tu as une expérience consciente ou non.

Non tu perçois uniquement de la matière, pas l’état en lui même.

J'observe des configurations de neurones et si tu as lu mon message précédent tu sais que les sciences cognitives permettent de prédire tout un tas de comportements conscients selon ces configurations de neurones. On arrive même à utiliser ça pour de la thérapie.

Quant à l'analogie de l'ordinateur, elle est pertinente pour te faire comprendre que des états de la matière (atomes) peuvent encoder des entités plus abstraites (logiciels, représentations mentales, langage...). Mais apparemment t'as encore du mal à le comprendre.

J'observe des configurations de neurones et si tu as lu mon message précédent tu sais que les sciences cognitives permettent de prédire tout un tas de comportements conscients selon ces configurations de neurones. On arrive même à utiliser ça pour de la thérapie.

C'est ce que je pensais, tu considères que la conscience est démontré par le comportements et on en viens avec ça à reconnaître que les IA seraient aussi des êtres conscient.

Quant à l'analogie de l'ordinateur, elle est pertinente pour te faire comprendre que des états de la matière (atomes) peuvent encoder des entités plus abstraites (logiciels, représentations mentales, langage...). Mais apparemment t'as encore du mal à le comprendre.

Non les logiciels et compagnies sont une composante elle même de la matière, même nos pensés. (sauf si tu considère que l'âme etc sont des choses immatériel)

C'est ce que je pensais, tu considères que la conscience est démontré par le comportements et on en viens avec ça à reconnaître que les IA seraient aussi des êtres conscient.

Je suis fonctionnaliste, je pense qu'une machine peut être consciente. Mais aujourd'hui aucune machine n'est consciente pour moi. Je ne reconnais donc pas que les IA actuelles sont des êtres conscients contrairement à ce que tu essaies de me faire dire.

Non les logiciels et compagnies une composante elle même de la matière, même nos pensés. (sauf si tu considère que l'âme etc sont des choses immatériel)

C'est pas clair ce que tu dis. De quoi est composé un logiciel ? De quel type de matière est fait le noyau Linux qui tourne sur mon ordinateur par exemple ? Je soutiens que c'est un ensemble de bits. Ces bits sont physiquement stockés et lues par les pièces de mon ordinateur.

J'ai toujours défendu ici une conception physicaliste, donc je vois pas pourquoi tu me parles de l'immatériel.

Je suis fonctionnaliste, je pense qu'une machine peut être consciente. Mais aujourd'hui aucune machine n'est consciente pour moi. Je ne reconnais donc pas que les IA actuelles sont des êtres conscients contrairement à ce que tu essaies de me faire dire.

Comment fera tu pour distingué une IA consciente et une IA inconsciente si les comportements sont identiques ?

C'est pas clair ce que tu dis. De quoi est composé un logiciel ? De quel type de matière est fait le noyau Linux qui tourne sur mon ordinateur par exemple ? Je soutiens que c'est un ensemble de bits. Ces bits sont physiquement stockés et lues par les pièces de mon ordinateur.

Tu as répondu à ta question, ils sont composé par les composants de ton ordinateur (carte mère, électricité, onde etc)

Rien ne se crée à partir de rien en chimie. Donc tout ce qui est engendré provient de la source.

J'ai toujours défendu ici une conception physicaliste, donc je vois pas pourquoi tu me parles de l'immatériel.

Car ton message, me laisse pensé que tu considères que les logiciels ne sont pas conçu par un ensemble de particule invisible à l’œil nu.

Les logiciels ne sont pas "composé" de composants électroniques, ils sont codés par les composants de mon ordinateur. T'as du mal à faire la différence entre le niveau hardware et le niveau informationnel (software). Bref, une fois que tu auras compris cette distinction tu verras qu'on peut l'appliquer aux neurones et aux représentations mentales conscientes.

Car ton message, me laisse pensé que tu considères que les logiciels ne sont pas conçu par un ensemble de particule invisible à l’œil nu.

Alors que quelques posts plus hauts tu réduisais Youtube aux pixels de ton écran qui eux sont bien visibles à l'oeil nu... J'ai toujours soutenu que les logiciels ne sont pas visibles à l'oeil nu. Ce que je peux voir avec mes yeux et un bon microscope ce sont les bits physiquement encodés (voir par exemple le ruban de la machine de Turing pour un exemple plus parlant), mais je ne vois pas ce que ces bits codent (le logiciel).

Les logiciels ne sont pas "composé" de composants électroniques, ils sont codés par les composants de mon ordinateur. T'as du mal à faire la différence entre le niveau hardware et le niveau informationnel (software). Bref, une fois que tu auras compris cette distinction tu verras qu'on peut l'appliquer aux neurones et aux représentations mentales conscientes.

Ils sont bien des particules de matière, sinon ils n'existeraient pas. Le hardware provient du software.

Alors que quelques posts plus hauts tu réduisais Youtube aux pixels de ton écran qui eux sont bien visibles à l'oeil nu... J'ai toujours soutenu que les logiciels ne sont pas visibles à l'oeil nu.

Premièrement c'est faux, je n'ai jamais parlé de youtube. J'ai parlé de ce qui était projeté par l'écran.

Ce que je peux voir avec mes yeux et un bon microscope ce sont les bits physiquement encodés (voir par exemple le ruban de la machine de Turing pour un exemple plus parlant), mais je ne vois pas ce que ces bits codent (le logiciel).

Tu vas pas me faire le coup du projecteur et du film ?

Le film perçu sont crée par la projection. La projection est constitué de matière.

Le logiciel c'est l'ensemble des bits.

@toto_au_bistro: tu perds ton temps.
Réalise à qui tu parles, blacklist-le et passe à autre chose. C'est un conseil.

Ceci dit, tu m'as apprit un terme "fonctionnaliste".
Je récupère ça sur ma clef usb et je vois ça chez moi.

(et tu utilises linux ? Développeur pro ou juste aficionado ?)

Moi je conseil de black listé un terroriste, qui s'engage dans des conversations qui le concerne pas et qui affirme qu'il serait normal qu'une population puisse exécuté une autre population car une parti l'aurait décidé

D'ailleurs j'aurai du demandé à -Redsun- de te blacklisté au même titre à cause de ton désaccord avec lui

Après tout il raconte des bobards (selon toi) car il réussi à te tenir tête.

Les poètes vraiment ... des sophistes de qualité

+ DDB diffamation avec propagande de BL

Sinon babuche sachant que tu es anarchiste comme tu le dis si bien dans le forum politique.

Pourquoi ne pas rejoindre ton groupe de bras cassé https://www.youtube.com/watch?v=g5YNWvMyGws

Selon moi, la matière est la seule chose qui permet à la conscience de ne pas être néant. Toutefois, cette substance ne nous parvient que par perspective La matière qui se présente devant moi (et pour moi) n'est pas la même que celle de mon voisin, ce qui n'en fait pas quelque chose d'objectif dans sa forme. Donc son existence est liée à nos expériences individuelles. Mais cela ne nous renseigne pas sur ce qui permet à la matière d'apparaître du néant (qui lui même n'a jamais eu le temps d'"être").

Imaginons un scientifique qui a passé toute sa vie (depuis sa naissance donc) à étudier les couleurs dans une pièce en noir et blanc. Il est devenu le plus grand spécialiste en la matière, il connaît parfaitement aussi bien la nature de la lumière que la façon dont l’œil humain la perçoit, en apprenant par cœur toutes les nuances de couleur possibles et en imaginant à quoi elles peuvent ressembler.

Puis un jour il décide de sortir pour confronter tout ce qu'il a appris, tout ce qu'il sait, à la réalité. La question est de savoir si cette réalité correspond exactement à ce qu'il avait imaginé. Ou une variante : s'il était carrément aveugle, pourrait-il vraiment connaître un jour la couleur, savoir ce que c'est concrètement, réellement ?

Je pense que c'est exactement pareil pour la conscience et c'est peut-être ce que philoarnaque essaye de faire remarquer : il y a un fossé énorme entre l'expérience subjective et la connaissance théorique, et cette dernière tend à nous éloigner de la réalité. Je tiens juste à rappeler que connaissance et conscience sont des synonymes, et que "connaître quelque chose" c'est d'abord et avant tout "être conscient/avoir conscience de quelque", c'est le vivre, donc.

On aura beau nous expliquer comment fonctionne notre conscience dans ses moindres détails, rien ne vaut sa propre expérience pour comprendre vraiment ce qu'elle est. Pour cette raison je reste assez sceptique sur la conscience artificielle. D'un point de vue réductionniste/physicaliste/fonctionnaliste ça se tient, mais pas d'un point de vue holiste

Est ce que l'homme peut créer une conscience plus forte que la sienne ?

Une sorte de dieu machine ? Ou ça le dépasse et il ne peut atteindre ce qu'il ne peut percevoir et comprendre par lui même, par son intelligence limitée ?

Le 16 avril 2018 à 13:24:11 SergentPoivre a écrit :
Est ce que l'homme peut créer une conscience plus forte que la sienne ?

Une sorte de dieu machine ? Ou ça le dépasse et il ne peut atteindre ce qu'il ne peut percevoir et comprendre par lui même, par son intelligence limitée ?

Peut-être que cela pourrait se produire avec le développement d'une IA dans le domaine de la bio-informatique. Ce serait créer un système conscient plus performant que l'homme en implantant l'automatisme de l'information (sous la forme d'un réseau) dans la manipulation cellulaire. Il s'agirait donc d'un organisme modifié qui est, à la fois, vivant et programmé. Je peux illustrer cela en prenant comme exemple les humains artificiels du manga Dragon Ball

Je pense que c'est exactement pareil pour la conscience et c'est peut-être ce que philoarnaque essaye de faire remarquer : il y a un fossé énorme entre l'expérience subjective et la connaissance théorique, et cette dernière tend à nous éloigner de la réalité. Je tiens juste à rappeler que connaissance et conscience sont des synonymes, et que "connaître quelque chose" c'est d'abord et avant tout "être conscient/avoir conscience de quelque", c'est le vivre, donc.

C'est exactement ça, la conscience c'est quelque chose qui s'expérimente sois même.

Est ce que l'homme peut créer une conscience plus forte que la sienne ?

ça existe déjà, ça s'appelle la conscience collective