Le 29 mars 2018 à 09:07:49 kzekox a écrit :

La conscience c'est repérer des choses. Même un ordi en a.

Si tu as un ordinateur qui a une conscience je te suggère d'appeler google et IBM pour négocier de combien tu seras milliardaire...
Sinon je te suggère d'aller regarder la définition de conscience...

Je confonds quelque peu

Mais en soi, vous avez compris ce que je disais

Rien est rien
Tout est tout.
Rien fait partie du tout.
Tout n'est en fait rien de spécifique.
Tout est un amas d'énergies dans le rien. C'est ça la beauté du monde.

Je reviens tout de même sur l'ordi, il n'a pas la conscience de soi mais par exemple, vous cliquez sur un lien qui lance un programme, votre ordinateur demande si vous voulez vraiment l'installer. Comment appelez vous ça ? Quel serait alors le mot à utiliser ?

Interface homme-machine

La conscience n'est pas le néant, ni son inverse ! Étant donné que le néant se défini comme l'''absence'' de tout, il est donc lui même sa propre négation, ce qui en fait quelque chose d'unique. Or, si ce qui est unique appartient à l'existence, alors le néant est absolument présent par l’anéantissement. Et lorsque l'être existe pleinement, il est également anéanti par sa totalité.

On doit ainsi se concentrer sur le caractère unique de ces notions, ce qui rassemble, à la fois, tout et rien. C'est un peu ce que je suis en train d'élaborer sur un autre topic.

Le 29 mars 2018 à 14:44:42 -Redsun- a écrit :
La conscience n'est pas le néant, ni son inverse ! Étant donné que le néant se défini comme l'''absence'' de tout, il est donc lui même sa propre négation, ce qui en fait quelque chose d'unique. Or, si ce qui est unique appartient à l'existence, alors le néant est absolument présent par l’anéantissement. Et lorsque l'être existe pleinement, il est également anéanti par sa totalité.

On doit ainsi se concentrer sur le caractère unique de ces notions, ce qui rassemble, à la fois, tout et rien. C'est un peu ce que je suis en train d'élaborer sur un autre topic.

Non.
Et ça fait des années que tu traines ici "infinite-zero" ou quelque soit ton pseudo, et toujours à raconter la même merde.

"Or, si ce qui est unique appartient à l'existence"
Gné ?
Un écureuil à six pattes se tenant sur un orang-outang en train de lire du Baudelaire, c'est unique. Pour autant, ça n'existe pas.

"alors le néant est absolument présent par l’anéantissement"
Non. Commence par faire une phrase qui ait du sens grammaticalement parlant.

"Et lorsque l'être existe pleinement, il est également anéanti par sa totalité. "
Non.
Toujours pareil, baragouiner des phrases sans queue ni tête n'est pas faire de la philosophie.
"Ce qui se conçois bien s'énonce clairement".
On peut dire des choses compliquées avec des mots simples. Et si la langue française ne contient pas le mot désignant exactement ce que tu veux dire, il y a plein d'autres langues où piocher des mots ayant de subtiles différences avec ceux de la langue française.
Ultimement tu peux créer un nouveau mot, si tu t'attaches à lui donner une définition, elle, très claire. Tu peux "broder" sa signification à l'aide de périphrases, d'analogie et de paraboles.

Mais là j'ai l'impression de lire la traduction google d'un texte en chinois ancien. Et encore, ça serait plutôt la traduction depuis l'espagnol d'une traduction depuis une langue africaine d'une traduction depuis le chinois.

Le 30 mars 2018 à 01:15:01 bubuche87 a écrit :

Le 29 mars 2018 à 14:44:42 -Redsun- a écrit :
La conscience n'est pas le néant, ni son inverse ! Étant donné que le néant se défini comme l'''absence'' de tout, il est donc lui même sa propre négation, ce qui en fait quelque chose d'unique. Or, si ce qui est unique appartient à l'existence, alors le néant est absolument présent par l’anéantissement. Et lorsque l'être existe pleinement, il est également anéanti par sa totalité.

On doit ainsi se concentrer sur le caractère unique de ces notions, ce qui rassemble, à la fois, tout et rien. C'est un peu ce que je suis en train d'élaborer sur un autre topic.

Non.
Et ça fait des années que tu traines ici "infinite-zero" ou quelque soit ton pseudo, et toujours à raconter la même merde.

"Or, si ce qui est unique appartient à l'existence"
Gné ?
Un écureuil à six pattes se tenant sur un orang-outang en train de lire du Baudelaire, c'est unique. Pour autant, ça n'existe pas.

"alors le néant est absolument présent par l’anéantissement"
Non. Commence par faire une phrase qui ait du sens grammaticalement parlant.

"Et lorsque l'être existe pleinement, il est également anéanti par sa totalité. "
Non.
Toujours pareil, baragouiner des phrases sans queue ni tête n'est pas faire de la philosophie.
"Ce qui se conçois bien s'énonce clairement".
On peut dire des choses compliquées avec des mots simples. Et si la langue française ne contient pas le mot désignant exactement ce que tu veux dire, il y a plein d'autres langues où piocher des mots ayant de subtiles différences avec ceux de la langue française.
Ultimement tu peux créer un nouveau mot, si tu t'attaches à lui donner une définition, elle, très claire. Tu peux "broder" sa signification à l'aide de périphrases, d'analogie et de paraboles.

Mais là j'ai l'impression de lire la traduction google d'un texte en chinois ancien. Et encore, ça serait plutôt la traduction depuis l'espagnol d'une traduction depuis une langue africaine d'une traduction depuis le chinois.

Allez raidesun, casse-toi du forum !

Je reviens tout de même sur l'ordi, il n'a pas la conscience de soi mais par exemple, vous cliquez sur un lien qui lance un programme, votre ordinateur demande si vous voulez vraiment l'installer. Comment appelez vous ça ? Quel serait alors le mot à utiliser ?

Ça s'appelle un script ou un programme, ce n'est que de l'algorithmie, le développeur de ton OS a programmé une demande de confirmation avant toute modification du système, ton ordinateur n'a fait que suivre un programme.

Le 30 mars 2018 à 09:05:21 kzekox a écrit :

Je reviens tout de même sur l'ordi, il n'a pas la conscience de soi mais par exemple, vous cliquez sur un lien qui lance un programme, votre ordinateur demande si vous voulez vraiment l'installer. Comment appelez vous ça ? Quel serait alors le mot à utiliser ?

Ça s'appelle un script ou un programme, ce n'est que de l'algorithmie, le développeur de ton OS a programmé une demande de confirmation avant toute modification du système, ton ordinateur n'a fait que suivre un programme.

C'est assez inquiétant d'ailleurs que des personnes considère ça comme une manifestation de la conscience.

Imagine un instant, quand il percevra (si il est toujours vivant) les futurs ROBOT IA.

Le 30 mars 2018 à 09:05:21 kzekox a écrit :

Je reviens tout de même sur l'ordi, il n'a pas la conscience de soi mais par exemple, vous cliquez sur un lien qui lance un programme, votre ordinateur demande si vous voulez vraiment l'installer. Comment appelez vous ça ? Quel serait alors le mot à utiliser ?

Ça s'appelle un script ou un programme, ce n'est que de l'algorithmie, le développeur de ton OS a programmé une demande de confirmation avant toute modification du système, ton ordinateur n'a fait que suivre un programme.

A peu près comme le corps quoi ?

Genre substance intrusive, ton antivirus corporel envoie un message à la direction (système nerveux, cerveau) et la direction prend une décision

Bubuche87, t'es un as

Je me rappelle quand tu as disjoncté lorsque je t'ai parlé d'arithmétique à propos d'une autre théorie, mais, vois-tu, je pense que tu as tout simplement du mal à comprendre ma syntaxe

A peu près comme le corps quoi ?

Genre substance intrusive, ton antivirus corporel envoie un message à la direction (système nerveux, cerveau) et la direction prend une décision

Comme tout système déterministe.
Je doute que le corps ne soit pas capable de s'adapter dans la majorité des cas, chose que l'ordinateur avec un simple programme est incapable de faire.

Le 30 mars 2018 à 13:46:57 -Redsun- a écrit :
Bubuche87, t'es un as

Je me rappelle quand tu as disjoncté lorsque je t'ai parlé d'arithmétique à propos d'une autre théorie, mais, vois-tu, je pense que tu as tout simplement du mal à comprendre ma syntaxe

Je n'ai aucun problème de syntaxe, j'ai fait des maths chelous et ça ne m'a pas posé de problème.
Il faut juste de la rigueur.

Et en particulier lorsqu'on parle d'infini parce qu'on peut très vite arriver à faire une erreur sans s'en rendre compte.
Les physiciens ont tout un tas de syntaxes bizarres, d'opérateurs bizarres même. Mais derrière il y a de la rigueur.
La poésie ne remplace pas la rigueur.

En parlant de rigueur :

"Un écureuil à six pattes se tenant sur un orang-outang en train de lire du Baudelaire, c'est unique. Pour autant, ça n'existe pas."

En l'occurrence, ce n'est pas l'écureuil de ton imagination qui est unique, c'est plutôt le concept que tu en fais qui l'est. Et pour finir, tout concept existe en fonction de la conscience jeune pomme.

Le 30 mars 2018 à 19:25:10 kzekox a écrit :

A peu près comme le corps quoi ?

Genre substance intrusive, ton antivirus corporel envoie un message à la direction (système nerveux, cerveau) et la direction prend une décision

Comme tout système déterministe.
Je doute que le corps ne soit pas capable de s'adapter dans la majorité des cas, chose que l'ordinateur avec un simple programme est incapable de faire.

Chaque corps (matières, énergies en symbiose) a des limites.

Est ce que l'univers a des limites ? Sachant que tout le monde est une partie de l'univers

S'il a des limites, cela veut dire qu'il n'est pas tout. S'il n'est pas tout, qu'y a t'il d'autre que lui ?

En dehors de lui qui est déjà 99,9% de néant, il n'y a que néant ?!

Est ce que l'univers a des limites ? Sachant que tout le monde est une partie de l'univers

Ta question n'a pas de sens, quel est le rapport entre les potentielles limites de l'univers et le fait que tout le monde soit une partie de cet univers ?

S'il a des limites, cela veut dire qu'il n'est pas tout. S'il n'est pas tout, qu'y a t'il d'autre que lui ?

Bien que le terme limite ne soit pas forcement approprié, si l'univers est fini et qu'il est dans quelque chose de plus grand alors il est dans un multivers.

En dehors de lui qui est déjà 99,9% de néant, il n'y a que néant ?!

Personne ne sait s'il y a autre chose au delà de notre univers, et le néant par définition ne peut contenir d'univers.

Et bien, il me semble que l'univers est amas d'énergie et que cet amas ne fait que s'étendre (pour l'instant).

Il y a des énergies qui sont potentiellement unies comme notre corps mais qui s’effondrera un jour pour retourner dans l'univers, d'où il vient, et où il est depuis toujours

Le 31 mars 2018 à 04:04:43 -Redsun- a écrit :
En parlant de rigueur :

"Un écureuil à six pattes se tenant sur un orang-outang en train de lire du Baudelaire, c'est unique. Pour autant, ça n'existe pas."

En l'occurrence, ce n'est pas l'écureuil de ton imagination qui est unique, c'est plutôt le concept que tu en fais qui l'est. Et pour finir, tout concept existe en fonction de la conscience jeune pomme.

Bien sur que l'écureuil est unique. Comme chaque être humain, il est différent de tous les autres écureuils.
Il est unique et n'existe pas.
Et si tu me sors "mais il existe dans ton esprit" (et si les stickers fonctionnaient j'en aurais utilisé un) je te répondrais qu'il n'existait même pas dans mon esprit avant ce topic. Et que la myriade d'autres exemples que j'aurais pu prendre n'y existent toujours pas, et contiennent pourtant une foultitudes de choses uniques.
"mais il existe en puissance" (même sticker)
mais à ce moment TOUT existe en puissance, pas seulement ce qui est unique.

Le 01 avril 2018 à 01:47:46 bubuche87 a écrit :

Le 31 mars 2018 à 04:04:43 -Redsun- a écrit :
En parlant de rigueur :

"Un écureuil à six pattes se tenant sur un orang-outang en train de lire du Baudelaire, c'est unique. Pour autant, ça n'existe pas."

En l'occurrence, ce n'est pas l'écureuil de ton imagination qui est unique, c'est plutôt le concept que tu en fais qui l'est. Et pour finir, tout concept existe en fonction de la conscience jeune pomme.

Bien sur que l'écureuil est unique. Comme chaque être humain, il est différent de tous les autres écureuils.
Il est unique et n'existe pas.
Et si tu me sors "mais il existe dans ton esprit" (et si les stickers fonctionnaient j'en aurais utilisé un) je te répondrais qu'il n'existait même pas dans mon esprit avant ce topic. Et que la myriade d'autres exemples que j'aurais pu prendre n'y existent toujours pas, et contiennent pourtant une foultitudes de choses uniques.
"mais il existe en puissance" (même sticker)
mais à ce moment TOUT existe en puissance, pas seulement ce qui est unique.

Je faisais référence à l’écureuil de ton exemple qui n'existe pas dans la réalité (celui qui lit du Baudelaire). Tu ne peux pas attribuer le caractère unique à quelque chose d'inexistant, sauf si cette chose est habillée par un concept mental qui, lui, est identifiable. C'est ce que j'évoquais dans mon précédent message.

Au cas où tu n'aurais pas bien compris :

Licorne =/= Unique
(ça n'existe pas)

Concept Licorne = Unique
(ça existe)

Le 01 avril 2018 à 03:21:01 Tu ne peux pas attribuer le caractère unique à quelque chose d'inexistant, sauf si cette chose est habillée par un concept mental qui, lui, est identifiable. C'est ce que j'évoquais dans mon précédent message.

Mais bien sur que je peux le faire. Lorsque les religieux te parle du dieu unique, ils font quoi ?
Tu parles ensuite de la licorne, pour autant que je sache il y en a + qu'une dans la mythologie. Mais si on prend le minotaure, fils de Pasiphaé et du taureau blanc, il y en a un seul. Il est unique.
Est-ce qu'il existe ? Non.

Et tu sembles redescendre sur Terre et comprendre ce que je dis, c'est excellent, je vais en profiter le temps que ça dure : ce problème (ce débat qu'on a) sur l'unicité et l'existence n'est qu'un exemple parmi énormément d'autres de tes envolées ... heu, lyriques, utilisons ce mot là, ne nous fâchons pas.
Les mots ont un sens (et + d'un, mais ce n'est pas la question) et tes phrases n'en ont aucun.
Pour être plus précis, tes phrases n'ont aucun sens si l'on attribut à chaque mot qu'elles contiennent le sens commun de ce mot. Là où ça devient catastrophique c'est que même si on imagine que tel ou tel mot est entre guillemet (c'est-à-dire qu'il ne faut pas le prendre au sens commun du terme, qu'il signifie autre chose etc) la phrase continue à n'avoir aucun sens.
D'où mon propos : en partant du principe que tu es de bonne foi (je suis optimiste ) pose tes définitions lorsqu'un mot employé n'est pas à prendre dans un sens commun, où utilise carrément de nouveaux mots.

La phrase "le ciel est bleu" peut parler de météo mais peut aussi parler de politique internationale. Si je redéfinit "ciel" et "bleu", le premier peut désigner une catégorie très précise de personnes et le deuxième une activité très précise, le tout pouvant être une critique du système politique. Mais personne ne comprendra autre chose que le sens "météo" si je ne pose pas ces définitions. A ce compte-là j'aurais mieux fait d'écrire "le dfgkertio est zerkljsdfsd": personne n'aurait comprit mais il n'y aura pas de mauvaise compréhension.