Dans la vie y'a deux types de personnes, celles qui saluent leur chat en disant "bonjour", et celles qui le saluent en disant "miaou"

Certains hommes et femmes naissent encore sans droit, je pense égoïstement que c'est un problème plus important.

Dans la vie y'a deux types de personnes, celles qui saluent leur chat en disant "bonjour", et celles qui le saluent en disant "miaou"

et d'autre qu'il l'enferme dans le noir!

faut pas se voiler la face sur la réalité de l'élevage industriel.
tout en disant

peut-être que les animaux ont une souffrance cachée...

Le 07 juillet 2017 à 23:23:55 isis-tool a écrit :

Dans la vie y'a deux types de personnes, celles qui saluent leur chat en disant "bonjour", et celles qui le saluent en disant "miaou"

et d'autre qu'il l'enferme dans le noir!

faut pas se voiler la face sur la réalité de l'élevage industriel.
tout en disant

peut-être que les animaux ont une souffrance cachée...

Désolé mais j'exige un minimum de sérieux de la part de gens qui prétendent prouver quelque chose

Quand on me dit "mais c'est si évident la souffrance animale" et qu'on me sort une flagrante vidéo de manipulation, comment tu veux que je réagisse

Même moi, qui tiens ici pourtant le rôle de l'opposition, je pourrais trouver de meilleurs exemples en faveur de la souffrance animale, c'est dire si on est loin du compte

Je me répète, si la souffrance n'est pas observable, elle n'a pas à être considérée comme existante/prouvée
Je me répète bis, c'est typiquement, pour rejoindre l'autre topic, ce qu'essaye de vous expliquer Russell au sujet de Dieu

Tu as beau envisager Dieu ou la souffrance animale, à partir du moment où ça tient sur "c'est invisible mais ça existe", ça n'a aucune légitimité du point de vue de la logique

ça veut pas dire que c'est prouvé inexistant, mais c'est bien plus à considérer comme inexistant ou "à déterminer", que comme existant, quoi qu'il en soit

Et tout comme concernant l'intelligence, il n'est pas seulement question d'existence ou d'inexistence, mais aussi de degré

https://www.youtube.com/watch?v=1NhM2KPfESQ

Alors connard, ça y est ? T'as assez de preuves maintenant ou tu vas continuer de te voiler la face pour te fabriquer une bonne conscience ?

Je ne sais trop que te dire de plus, tant tu es de mauvaise foi. Je me demande si tu as déjà admis avoir tort. Renseigne-toi, éduque-toi, fréquente un peu les bêtes, je sais pas, mais tant que t'auras de la merde dans les yeux et la bouche, cela ne sert à rien de discuter.

Pas de violon dans celle-là, tu devrais apprécier.

En vrai moi non plus je n'aime pas l'ajout de musiques à faire pleurer les chaumières. La réalité nue est toujours plus forte.

comédien

oh putain ça commence bien
surtout que ça a même pas l'air d'être lvl ted talk, parce qu'à la limite eux ils ont une certaine rigueur
Non non ta vidéo c'est clairement de la merde orientée qui essaye de faire passer des opinions bancales par le biais de l'ironie
désolé mais la seule chose dans la vidéo qui envisage la souffrance et la projection
c'est "peut-être qu'ils avaient espéré un petit peu mieux"

"PEUT-ETRE"

waouh, encore du lourd

une perte de temps

tu te rends compte que ta vidéo ne parle même pas du sujet?

médiocre, encore pire que celle d'avant à vrai dire
le pire c'est quand ce mongole parle d'un cochon qui serait bruyant quand il ne veut pas mourir (par anticipation) pour ensuite montrer une image d'un cochon faisant du bruit parce qu'il est frappé, à cause de la douleur

aucun putain de sens

ensuite le mec parle du fait que l'employé aimerait apparemment jouer avec un taser, mais n'a pas le moindre élément (à part bien sûr le famoso "humour") pour aller dans ce sens

mais genre tu crois vraiment pouvoir faire quoi que ce soit avec deux trois vidéos d'une bassesse niveau féminisme? Tu te rends compte que même dans le domaine de la défense animalière il y a des gens sérieux qui pensent avec un vrai cerveau et qui font des vraies recherches, et que tu leur chies dessus?

la réalité nue et forte c'est qu'il n'y a pas le moindre élément de réflexion ou d'étude dans cette vidéo concernant la souffrance mentale animale (surtout que même ton association le revendique, lui il sait qu'il est juste en train de parler du problème des normes non respectées)

juste de l'argumentaire de dictateur basique, je te raconte un truc débile et je te montre une image violente

j'ai eu ma dose avec la crise des migrants, j'ai même plus la force de m'en amuser

Je me demande si tu as déjà admis avoir tort.

Tant que tu te demandes en premier lieu si j'ai déjà eu tort
Si tu te le demandes pas dans cet ordre il y a un souci, parce qu'il devient clair que, moi en tort, ce n'est pas une réalité que tu observes, mais un rêve que tu poursuis

Et ça obscurcit le jugement, mettre ce que tu veux avant ce qui est

C'est le syndrome de "mais de toute façon tu as toujours raison"

Reprocher inconsciemment à quelqu'un le fait d'avoir raison, et se persuader dans le même temps de lui reprocher de ne pas admettre ses torts

Le 07 juillet 2017 à 23:23:55 isis-tool a écrit :

Dans la vie y'a deux types de personnes, celles qui saluent leur chat en disant "bonjour", et celles qui le saluent en disant "miaou"

et d'autre qu'il l'enferme dans le noir!

un chat enfermé dans le noir ? Ils sont pas censés être nicsalope ?

Seulement les chats elfiques

Le 08 juillet 2017 à 00:07:
Klux a écrit :

comédien

oh putain ça commence bien
surtout que ça a même pas l'air d'être lvl ted talk, parce qu'à la limite eux ils ont une certaine rigueur
Non non ta vidéo c'est clairement de la merde orientée qui essaye de faire passer des opinions bancales par le biais de l'ironie
désolé mais la seule chose dans la vidéo qui envisage la souffrance et la projection
c'est "peut-être qu'ils avaient espéré un petit peu mieux"

"PEUT-ETRE"

waouh, encore du lourd

une perte de temps

tu te rends compte que ta vidéo ne parle même pas du sujet?

médiocre, encore pire que celle d'avant à vrai dire
le pire c'est quand ce mongole parle d'un cochon qui serait bruyant quand il ne veut pas mourir (par anticipation) pour ensuite montrer une image d'un cochon faisant du bruit parce qu'il est frappé, à cause de la douleur

aucun putain de sens

ensuite le mec parle du fait que l'employé aimerait apparemment jouer avec un taser, mais n'a pas le moindre élément (à part bien sûr le famoso "humour") pour aller dans ce sens

mais genre tu crois vraiment pouvoir faire quoi que ce soit avec deux trois vidéos d'une bassesse niveau féminisme? Tu te rends compte que même dans le domaine de la défense animalière il y a des gens sérieux qui pensent avec un vrai cerveau et qui font des vraies recherches, et que tu leur chies dessus?

la réalité nue et forte c'est qu'il n'y a pas le moindre élément de réflexion ou d'étude dans cette vidéo concernant la souffrance mentale animale (surtout que même ton association le revendique, lui il sait qu'il est juste en train de parler du problème des normes non respectées)

juste de l'argumentaire de dictateur basique, je te raconte un truc débile et je te montre une image violente

j'ai eu ma dose avec la crise des migrants, j'ai même plus la force de m'en amuser

Moi, seules questions qui m'importent : les images sont-elles authentiques ?
On pourrait refaire un montage vidéo en enlevant tous les commentaires du comédien, et en gardant les images de l'abattoir. La seule question que je me demande c'est : comment les images sont-elles été obtenues ?

Si elles sont authentiques, c'est un document.

Sinon, c'est de la mythomanie.

En ce qui concerne la post-prod j'ai cru remarqué que les mêmes images étaient réutilisées plusieurs fois au montage, technique classique de manipulation des spectateurs en leur repassant des images en boucle.

Il y adonc clairement une certain mauvaise foi (pour ne pas dire malhonnêteté) des vidéastes.

Problème : si les images sont authentiques, en fin de compte, tout le blabla des vidéastes on s'en tape, il faut admettre qu'il est scandaleux que ça se passe ainsi.

Sans jouer les enfants de chœur (le but d'un abattoir est de tuer des bêtes, c'est forcément violent !), les conditions pourraient être largement améliorées.

Problème : i les images sont authentiques, en fin de compte, tout le blabla des vidéastes on s'en tape, il faut admettre qu'il est scandaleux que ça se passe ainsi.

Non parce que c'est pas le sujet

si un mec me dit "dieu existe", que je lui réponds "non", et qu'il me sort "si regarde 2+2=4", j'en déduis pas que dieu existe

ben là c'est pareil, je demande du sérieux concernant la différence entre la souffrance chez l'homme et l'animal, il me sort une vidéo à la con sur les normes non respectées dans un abattoir

dire "ah oui t'as raison les normes sont pas respectées" c'est déjà rentrer dans le jeu de sa vieille feinte, puisque ce serait sous-entendre que j'avais prétendu qu'elles étaient respectées et qu'il a démontré le contraire

or il a juste changé de sujet

surtout que si on remonte dans le topic j'ai dit que je voyais pas pourquoi les normes n'étaient pas respectées, ce qui suffit à anéantir tout ce qui concerne son dernier post

c'est pas des bonnes conditions, il faut un équilibre dans la recherche de productivité

pour être exact

Non mais je trove ça drôle que vous parlez de souffrance et de bonheur animal, puis voulez des preuves, comme s'il s'agissait d'un débat religieux. La liberté naturelle, c'est cela dont il est question.

Et tout comme concernant l'intelligence, il n'est pas seulement question d'existence ou d'inexistence, mais aussi de degré

C'est pas parce qu'on a un plus haut degré d'intelligence qu'on peut se permettre de mépriser le reste de la faune... Je ne comprend tout simplement pas, comment peut-on vivre ainsi et l'accepter? Il n'y a rien qui nous sépare vraiment des autres espèces vivante, rien non plus à prouver, c'est fondamental du principe évolutif tandis que nos agissements ne le sont pas.

T'es con ou tu le fais exprès?

T'as déjà fréquenté des animaux? Si oui je crains vraiment pour ton humanité et ta santé mentale.

Tu sous-entends que je n'utilise pas mon cerveau mais seul un d'entre nous a lu Derrida, l'autre semble s'en foutre. Grand bien t'en ferait pourtant, mais vu comment tu es réceptif aux arguments de bon sens, aux concepts philosophiques et meme aux preuves visuelles, c'est mal barré. Instruis toi nom d'un chien... Lis la presse scientifique, il y a régulièrement de nouvelles avancées sur la conscience animale.

C'est quand même fou que l'être humain puisse être assez con pour se prétendre sorti de la cuisse de Jupiter juste parce qu'il possède le langage ou je ne sais quoi, et se dise, en voyant un animal: "mouais, ce truc là ça crie et se tord mais ça ne souffre pas vraiment, on peut continuer à les exploiter sans vergogne".

On n'a pas accès à la vie intérieure des animaux mais même les plus jeunes enfants se doutent qu'un cochon ou une vache souffrent de stress et de sévices physiques.

Tout ce que tu dis est vrai et logique, mais mon attitude vis-à-vis de cela est que, ne sachant pas si l'animal souffre ou non, j'aurais tendance à éviter d'essayer de le savoir par la pratique.

Ignorant s'il souffre ou non, je ne vais pas faire comme s'il ne souffrait pas.
Je vais tenter de le traiter du mieux possible.
Mais je suppose que toi aussi.

Sans vouloir à tout prix chercher à avoir raison (quoique...) je pense que la question est mal posée. On ne devrait pas se demander l'animal souffre t-il ou pas ?
Nous nous prétendons intelligents et exercer notre intelligence sur le forum de Philo : je pense qu'o na pas besoin de demander à des biologistes si oui ou non un signal de souffrance nerveux passe quand on frappe le cochon avec un tazer. Si le cochon réagit en s'écartant brutalement du tazer, et que grâce à cela l'employé arrive à le pousser vers la chaîne d'abattage, le tazer ne doit pas lui faire du bien, si ?

Maintenant, je ne vais pas pleurer quand on tue le cochon pour le manger. Mais on n'a pas à la maltraiter de la sorte. Comme tu le dis recherche de la productivité, etc... quand on voit que le mec donne des coups de pied au cochon et que celui-ci cherche à s'enfuir de la chaîne d'abattage, que le mec se fatigue sans que ça n'ait aucune efficacité, on peut se poser des questions.

D'où ma question : les images sont-elles authentiques ?

Un autre problème, c'est que si à chaque fois qu'on voit ces images, on joue aux sceptiques, alors rien ne changera jamais.

Réellement, si on parle d'éthique, je pense qu'on ne peut pas se contenter non plus de rester dans la posture de l'intelligence pure et déconnectée du monde d'en bas, notre bon vieux monde boueux.

Logiquement, tu as raison. Et je pense perso que ces vidéos sont des outils de propagande et de manipulation. Mais je pense que la cause défendue est suffisamment grave pour que le débat ne reste pas froidement sur : preuve, pas preuve ? Souffre, souffre pas ?
En débattant froidement de logique.

Point Godwin pour moi : ça me ferait l'effet de SS qui se demanderaient si les juifs souffrent vraiment tandis que les prisonniers des camps s'avancent vers les *douches*.

Je sais, c'est un peu con, de dire çà après avoir déclaré qu'il ne faut pas se laisser aller à l'émotionnel des images qu'on nous montre.
Mais notre intelligence doit aussi s'exercer, non pas seulement dans les hautes sphères du débat logique des preuves de la souffrance animales, mais aussi pour comprendre ce qu'on regarde.

Désolé mais j'exige un minimum de sérieux de la part de gens qui prétendent prouver quelque chose

Quand on me dit "mais c'est si évident la souffrance animale" et qu'on me sort une flagrante vidéo de manipulation, comment tu veux que je réagisse

Même moi, qui tiens ici pourtant le rôle de l'opposition, je pourrais trouver de meilleurs exemples en faveur de la souffrance animale, c'est dire si on est loin du compte

Je me répète, si la souffrance n'est pas observable, elle n'a pas à être considérée comme existante/prouvée
Je me répète bis, c'est typiquement, pour rejoindre l'autre topic, ce qu'essaye de vous expliquer Russell au sujet de Dieu

Tu as beau envisager Dieu ou la souffrance animale, à partir du moment où ça tient sur "c'est invisible mais ça existe", ça n'a aucune légitimité du point de vue de la logique

ça veut pas dire que c'est prouvé inexistant, mais c'est bien plus à considérer comme inexistant ou "à déterminer", que comme existant, quoi qu'il en soit

1- oublie l'exemple "faut pas se voiler la face sur la réalité de l'élevage industriel.." c'est à vous de voir.

2-j'ai dit que j'étais d'accord avec toi à la limite de

peut-être que les animaux ont une souffrance cachée, mais qu'on veuille bien me pardonner de ne pas croire en des choses que je ne peux observer

si la souffrance est au niveau de l'expressivité.
D'où ma question: un trisomique qui est moins expressif que toi, il souffre moins que toi !

Ce débat est tellement ridicule.

A moins d'être des robots, nous percevons tous intuitivement que les animaux sont des êtres vivants.

On voit que quand on donne une baffe à un animal, ce n'est pas correct, qu'il aime. On voit qu'un chien a été battu par son premier maitre, etc. il devient peureux de l'homme. On voit qu'un animal est joyeux quand on le caresse, qu'on se fait pote avec, etc.

CQFD être vivant.

CQFD si on tue des animaux pour les manger, on peut alors tuer des hommes pour les manger. (Perso, j'aurais pas forcément plus de mal à faire du cannibalisme tellement je n'ai jamais connu un être vivant si con qu'un homme maintes fois dans ma vie. J'aurais toujours du respect non forcé envers un animal tandis que certains hommes, je dois vraiment me faire de la peine, tellement certains sont bien misérables.)

CQFD si on tue des animaux pour les manger, on peut alors tuer des hommes pour les manger. (Perso, j'aurais pas forcément plus de mal à faire du cannibalisme tellement je n'ai jamais connu un être vivant si con qu'un homme maintes fois dans ma vie. J'aurais toujours du respect non forcé envers un animal tandis que certains hommes, je dois vraiment me faire de la peine, tellement certains sont bien misérables.)

Attention à ne pas tomber dans la haine des hommes, c'est le piège de beaucoup de défenseurs de la cause animale.

L'homme n'est pas mauvais en soi. Il faut juste le considérer comme l'animal le plus fragile (à la fois physiquement et mentalement) et celui qu'on connaît le mieux ; deux raisons de s'en occuper avec autant de soin que les autres créatures. Charité bien ordonnée commence par sa propre espèce.

Je voulais juste faire le lien entre les hommes et les animaux

Si ça en offusque certains de tuer des hommes pour les manger, ça devrait les offusquer de tuer des animaux

Je ne parle pas de tuer un animal qui vient pour vous manger dans la forêt mais de cette exploitation grossière industrielle.

Et même si vous vous en foutez, il y a aussi les conséquences écologiques de l'élevage

Ca serait tellement plus simple de ne manger que du végétal, aussi. Tous les champs qui ne servent en fait qu'à produire des aliments pour les animaux deviendraient des champs pour notre consommation

J'étais sceptique en démarrant le végétarisme. Mais les plats sont excellents. Végétarisme ça va encore d'ailleurs. Ici je teste le végétalisme

Ca peut paraitre bizarre parce qu'on change nos habitudes. On a tellement été conditionné par manger de la viande

Niveau santé aussi, il est bien plus difficile d'être en mauvaise santé en étant végétarien/talien qu'en étant omnivore (à l'occidentale). Le seul truc qui parait être emmerdant c'est la vit B12. J'ai hâte de faire une prise de sang l'année prochaine. Je suis confiant dans le fait que mon sang sera encore meilleur

Au pire, les gars, vous êtes carnivore, et bien ne mangez qu'une fois de la viande sur la journée que trois fois sur la semaine Là vous serez moins stressé sur les apports manquants végétaux (qui sont en fait bien plus nutritifs qu'une assiette steak, frites, laitue vite fait).