Yo!
Pensée philosophique du jour: je suis convaincu que le "temps" n'existe pas, qu'en fait il n'y a qu'une "durée"...
parce que si le "temps" existe, il doit avoir un début...
Or, pour moi, ça cloche sévère là.
Des arguments?

Indissociable, je vois pas pourquoi...
Si tu traces une ligne de A vers B, il est où le début?
Ca peut aussi bien être A que B,non?
Moi je dis qu'il n'y a pas de temps, juste une durée déterminée....

Je suppose que tu voulais mentionner le terme de "chronologie" plutôt que celui de la "durée" puisque la durée doit nécessairement avoir recours à la temporalité pour exister.

Et justement, parlons-en de l'existence. Je ne comprends pas pourquoi se forme aujourd'hui le concept populaire d'associer tout ce qui existe à l'objectivité. Peut-on se permettre de dire qu'une chose existe indépendamment de l'homme ? La réponse est NON. Autrement dit, tous les concepts que l'être humain est capable de définir existent, y compris le temps.

On va dire que je réponds en partie à ton interrogation puisque je ne saurais comment expliquer le lien entre la représentativité d'un commencement et celle du temps.

la réponse est OUI

ta phrase n'est qu'une généralisation idiote de "peut-on se permettre de dire qu'une chose existe indépendamment de moi" qui est le seule autre cas éventuellement à considérer

Doit-on envisager l'idée que les multiples trolls du monde fabuleux de Bluepoint pouvaient ne pas exister si celui-ci n'avait jamais ouvert les yeux ?

la chronologie n'existe pas dans l'absolu, elle n'existe que dans un référentiel donné

C'est exactement ce que cherchait l'auteur du topic.

non pas du tout, le temps et la chronologie sont deux choses distinctes

C'est bien ce que je suis en train de dire bon sang de cul.

et son vrai but, ainsi que le tien, est de troller

C'est gentil d'argumenter en faveur de mon précédent post.

Vous mentez Bluepoint.

Je ne vois pas de quoi tu veux parler.

Si tu sais que je mens, pourquoi t'obstines-tu à me contredire ?

Mauvaise réponse.
En tout cas j'apprécie ton insouciance, voire ton suicide mental puisque devoir affronter ce lieu infâme (que tu as l'air d'apprécier mine de rien) est clairement à ton honneur.

Bon courage.

Lis Bergson. Mais je te préviens, c'est de la merde.

Arf, je me parlais à moi même...

Comment prouver que le temps existe?
J'sais pas moi, lors du "big bang", y avait un temps avant?
Comment le temps peut apparaître?
J'en ai déjà discuté avec un pote, et il ne comprend pas mon point de vue: les secondes et les minutes, ce ne sont que des repères à l'échelle humaine( une "seconde", existe t'elle?) basés sur le soleil et la lune pour faire simple, mais ça reste des repères...
En fait, je devrais m'inscrire pour le prix nobel de physique avec ma théorie du temps qui n'existe pas...

Ne te surestimes pas trop jeune courge.

arnaktotal > Personnellement je ne conçois pas l'idée que le temps apparaisse à partir du Big bang, mais de ce que'ai pu en tirer sur les nombreuses théories en astro-physique, c'est qu'il n'y-a pas d'état antérieur à l'univers. Par conséquent, le néant fut éternel au même instant que le début de notre monde.

Il n'y a pas de "temps", seulement un "espace d'une durée déterminée ou indéterminée" entre deux choses.
On dit bien "le temps qui passe", mais c'est une connerie, parce que justement on a rien vu passer ( enfin, on n'a pas vu le temps passer quoi).
Fichtre, c'est pas facile pour un futur prix nobel de se faire comprendre par des lardons.....

Testo: le "néant" ne peut être éternel, puisqu'il n'y a rien....
D'ailleurs on ne doit même pas parler de "néant", mais d'une dimension sans début ni fin....

Ce qui est éternel est immuable, rien n'existe.

Exemple:
ce matin je me suis levé à 9H, et je suis allé au travail à 11H: dois-je dire qu'il y a eu 2 heures de temps ou 2 heures de "durée"?
Tout n'est que "durée" dans cette dimension.....