Au sens le plus physique du terme, j'entends.

Parce qu'il faut armer la Justice et le Bien : rien ne sert d'avoir vu passer la Vertu aux pieds légers si l'on est trop faible pour la suivre. Un corps faible tend à imposer ses lois à l'esprit (paresse, langueur, fatigue, etc), alors qu'un corps fort se soumet beaucoup plus facilement à votre volonté et se change plus aisément en outil ou en arme. Vive Obi-Wan et vive Batman : tout sage doit aussi être un guerrier. Pour cela, je préconise les arts martiaux, qui renforceront votre corps, fortifieront votre vertu, et vous donneront ce qu'il vous faudra le jour où vous devrez châtier des méchants à coups de poing bien kantiens.

Le Saint-Esprit réclame de bons gardiens pour entretenir Son temple, érigé pour tenir tempêtes et bêtes sauvages loin du Fils de l'homme et de ses semblables : en vous laissant aller, vous le dégradez ; est-ce ainsi que vous reconnaissez l'honneur suprême qui vous a été fait d'être Son hôte ?

Sculptez votre corps, non par adoration narcissique, mais pour qu'il puisse mieux nager dans les eaux tumultueuses de ce monde. Go muscu si vous voulez, mais ne soyez pas comme ces body-builders qui vénèrent leurs muscles ou ces kékés qui ne le font que pour satisfaire leur bite : donnez juste à la Justice les armes qu'elle mérite.

Lorsque vous devrez monter aux remparts pour accomplir votre Devoir, le Vent soufflera ; faites en sorte qu'il ne vous renverse pas.

PS : oui, l'auteur est un babtou fragile, mais il travaille à ne plus l'être.

Ce que tu dit est assez intéressant, personnellement j'ai aussi commencer a faire des activités physique (footing, natation). J'aime bien le concept de "un esprit sain dans un corps sain" , il faut bien sur savoir donner autant de temps a l'esprit qu'au corps.

Tu peux nous la refaire sans l'appel religieux ? C'est un forum philo ici, pas un forum prêche religieux à la daesh.

Le 26 octobre 2015 à 22:44:05 bubuche87 a écrit :
Tu peux nous la refaire sans l'appel religieux ? C'est un forum philo ici, pas un forum prêche religieux à la daesh.

Il l'évoque déjà: "Un corps faible tend à imposer ses lois à l'esprit (paresse, langueur, fatigue, etc), alors qu'un corps fort se soumet beaucoup plus facilement à votre volonté et se change plus aisément en outil ou en arme.", "Sculptez votre corps, non par adoration narcissique, mais pour qu'il puisse mieux nager dans les eaux tumultueuses de ce monde."

Le 26 octobre 2015 à 22:44:05 bubuche87 a écrit :
Tu peux nous la refaire sans l'appel religieux ? C'est un forum philo ici, pas un forum prêche religieux à la daesh.

Moi aussi ça m'a donné un petit arrière goût

Le 26 octobre 2015 à 23:54:19 zeldor-le-grand a écrit :

Le 26 octobre 2015 à 22:44:05 bubuche87 a écrit :
Tu peux nous la refaire sans l'appel religieux ? C'est un forum philo ici, pas un forum prêche religieux à la daesh.

Il l'évoque déjà: "Un corps faible tend à imposer ses lois à l'esprit (paresse, langueur, fatigue, etc), alors qu'un corps fort se soumet beaucoup plus facilement à votre volonté et se change plus aisément en outil ou en arme.", "Sculptez votre corps, non par adoration narcissique, mais pour qu'il puisse mieux nager dans les eaux tumultueuses de ce monde."

Non mais je peux aussi te dire "met du sel sur tes aliments pour que ça soit plus salé", "met du poison pour que ça soit empoisonné".
Sa position est que le corps est abjecte et que l'esprit est merveilleux et que ce second doit dicter sa loi au premier. C'est déjà supposer qu'il existe deux entités distinctes (le corps et l'esprit) donc c'est déjà une vision religieuse.
On peut aussi se demander pourquoi il faudrait que l'esprit guide le corps et pas l'inverse. On peut aussi être dans une position écolo-extrémiste et considérer que l'humain ne faisant de toute façon que détruire son environnement, moins il fera de choses et mieux ça sera (et donc il faudrait être paresseux etc).
La vision du corps comme une chose imparfaite sur laquelle il faudrait constamment revenir est complètement judéo-christiano centrée, on peut aussi considérer que l'état parfait est celui des animaux inconscient et que notre conscience n'est qu'un défaut, une tare qu'il faudrait combattre en promouvant le sensoriel.

Et il y a probablement encore un millier de positionnements qui ne vont pas dans ce sens très précis, et qui sont tout autant religieux.
"Il faut faire du sport pour être en forme" peut être une forme de constat, "vous devez faire du sport [, car vous devez être en forme]" c'est du prêche. Rajouter "et vous devez être en forme pour servir dieu" ou "et vous devez être en forme pour être un travailleur efficace" ne fait que rattacher ce prêche à l'une ou l'autre des églises (mais c'est déjà un prêche sans ça).

Le 26 octobre 2015 à 22:44:05 bubuche87 a écrit :
Tu peux nous la refaire sans l'appel religieux ? C'est un forum philo ici, pas un forum prêche religieux à la daesh.

Les imbéciles ça ose tout hein... Même les comparaisons les plus aberrantes.

Sa position est que le corps est abjecte et que l'esprit est merveilleux et que ce second doit dicter sa loi au premier. C'est déjà supposer qu'il existe deux entités distinctes (le corps et l'esprit) donc c'est déjà une vision religieuse.

Mais j'ai jamais dit que le corps était abject

Ah tais-toi bubuche, tu embarrasses tout le monde grand niais !

magnifique argumentaire, on voit bien le démontage des propos.

Sinon, je peux aussi te traiter de tous les noms en le faisant de façon plus ou moins détournée, mais contrairement à toi je respecte trop le débat pour ça.

Le 27 octobre 2015 à 00:02:31 _LePacha a écrit :

Le 26 octobre 2015 à 22:44:05 bubuche87 a écrit :
Tu peux nous la refaire sans l'appel religieux ? C'est un forum philo ici, pas un forum prêche religieux à la daesh.

Moi aussi ça m'a donné un petit arrière goût

Pardon, mille pardons pour cet arrière-goût tout à fait désagréable et révoltant. Ton palais va bien j'espère, il n'a pas été brûlé par mon odieux prosélytisme religieux ?

Faire une référence au Nouveau Testament au 20e siècle

Parler de temple

Parler d'honneur

Parler de devoir

Parler de vertu

Mettre des majuscules à des notions

Le 27 octobre 2015 à 00:54:40 bubuche87 a écrit :
magnifique argumentaire, on voit bien le démontage des propos.

Sinon, je peux aussi te traiter de tous les noms en le faisant de façon plus ou moins détournée, mais contrairement à toi je respecte trop le débat pour ça.

C'est trop noble de ta part. Je m'incline

Le 27 octobre 2015 à 00:56:16 shayde09 a écrit :

Le 27 octobre 2015 à 00:02:31 _LePacha a écrit :

Le 26 octobre 2015 à 22:44:05 bubuche87 a écrit :
Tu peux nous la refaire sans l'appel religieux ? C'est un forum philo ici, pas un forum prêche religieux à la daesh.

Moi aussi ça m'a donné un petit arrière goût

Pardon, mille pardons pour cet arrière-goût tout à fait désagréable et révoltant. Ton palais va bien j'espère, il n'a pas été brûlé par mon odieux prosélytisme religieux ?

Faire une référence au Nouveau Testament au 20e siècle

Parler de temple

Parler d'honneur

Parler de devoir

Parler de vertu

Mettre des majuscules à des notions

Non mais tu peux parler de tout ça. Mais pas dans le forum philo: dans le forum religion.
Au passage, tu peux aussi parler d'honneur, de devoir et de vertu dans le forum philo (ce ne sont pas des notions intrinsèquement religieuses même si elles ont été accaparée par la religion pendant longtemps) à la condition de ne pas l'accrocher sur du transcendant et donc in fine sur de la religion.

Ça m'agace un peu cette vision manichéene du monde. Faut arrêter de penser que d'un côté on a les gentils qui font le Bien et qui sont pas méchants et d'un autre côté les affreux méchants qui font le Mal et qui sont pas gentils. Surtout que là c'est encore plus ridiculisé dans le concept de la guerre entre gentil / méchants et dans laquelle nous devons nous " renforcer physiquement " pour y faire façe.

Le 27 octobre 2015 à 00:56:16 shayde09 a écrit :

Le 27 octobre 2015 à 00:02:31 _LePacha a écrit :

Le 26 octobre 2015 à 22:44:05 bubuche87 a écrit :
Tu peux nous la refaire sans l'appel religieux ? C'est un forum philo ici, pas un forum prêche religieux à la daesh.

Moi aussi ça m'a donné un petit arrière goût

Pardon, mille pardons pour cet arrière-goût tout à fait désagréable et révoltant. Ton palais va bien j'espère, il n'a pas été brûlé par mon odieux prosélytisme religieux ?

Faire une référence au Nouveau Testament au 20e siècle

Parler de temple

Parler d'honneur

Parler de devoir

Parler de vertu

Mettre des majuscules à des notions

Tu pars un peu dans tous les sens, tu m'as l'air énervé. Non ton texte n'était pas brûlant, juste un goût de merde
En tout cas je t'accorde mon pardon
Par contre tu devrais nous rejoindre dans le 21e siècle

La Théologie a un pied dans la philosophie cher Bubuche, dès lors je n'y vois aucun problème. Si il y a bien quelque chose qui soit vraiment contraire à la vocation de ce forum, c'est bien entre autre l'étroitesse d'esprit.

Le 27 octobre 2015 à 01:41:52 ImmortalKIller a écrit :
Ça m'agace un peu cette vision manichéene du monde. Faut arrêter de penser que d'un côté on a les gentils qui font le Bien et qui sont pas méchants et d'un autre côté les affreux méchants qui font le Mal et qui sont pas gentils. Surtout que là c'est encore plus ridiculisé dans le concept de la guerre entre gentil / méchants et dans laquelle nous devons nous " renforcer physiquement " pour y faire façe.

Ouais ouais, le monde est gris... Comme un ciel morose d'automne. Si tu veux vivre sous un tel ciel, libre à toi ; mais au passage, le gris n'existerait pas sans le blanc et le noir. Moi aussi jadis j'ai pensé que la morale n'était qu'un construit social, qu'il fallait penser au-delà du bien et du mal, au delà de la vérité même ! Et puis j'ai vu une femme se faire agresser dans le métro, et tous les gens autour (qui étaient sans doute très intelligents et très savants) ne pas bouger, ne pas même lever la tête. Quant à moi, je me suis rendu compte qu'il ne suffisait pas d'ordonner à l'agresseur de lâcher sa victime pour qu'il s'exécute.

Donc excuse-moi si je pense qu'agresser une femme, c'est mal, et que la défendre, c'est bien -- quoiqu'il faille en avoir les moyens.

Tu pars un peu dans tous les sens, tu m'as l'air énervé. Non ton texte n'était pas brûlant, juste un goût de merde
En tout cas je t'accorde mon pardon
Par contre tu devrais nous rejoindre dans le 21e siècle

Oui, j'étais énervé hier soir. Je ne le suis plus. Mais toi, dès le matin, tu charries. Bravo.

Je voulais dire 21e siècle, tu le sais bien. Je laisse aux psychanalystes de ce forum la joie d'en déduire tous les lapsus révélateurs qu'ils voudront.

Le 27 octobre 2015 à 10:33:06 NovaeRes a écrit :
La Théologie a un pied dans la philosophie cher Bubuche, dès lors je n'y vois aucun problème. Si il y a bien quelque chose qui soit vraiment contraire à la vocation de ce forum, c'est bien entre autre l'étroitesse d'esprit.

+1

Oui, j'étais énervé hier soir. Je ne le suis plus. Mais toi, dès le matin, tu charries. Bravo.

J'ai lu ton message que ce matin donc ça m'a mis dans l'humeur direct ! Sans rancune