Le 11 octobre 2017 à 22:47:48 Klux a écrit :

Researchers who study racial disparities in test scores are studying the relationship between the scores and the many race-related factors which could potentially affect performance. These factors include health, wealth, biological differences, and education.

Tu peux pas dire que la différence est due à une erreur dans un calcul que tu n'as toujours pas été en mesure de démontrer, ET dire que finalement non ça vient de la santé ou de la richesse

Ça s'appelle des biais. Quand les noirs sont majoritairement pauvres et que tu compares le QI des noirs et d'autres ethnies, t'es baisé si t'appliques aucune correction. Il y a des études qui permettent d'éviter les biais certains de ces biais. Celles qui concernent l'adoption. Sauf qu'elles n'ont pas permis de dégager un consensus sur la question.

Le 11 octobre 2017 à 22:58:33 toto_au_bistro a écrit :

Le 11 octobre 2017 à 22:47:48 Klux a écrit :

Researchers who study racial disparities in test scores are studying the relationship between the scores and the many race-related factors which could potentially affect performance. These factors include health, wealth, biological differences, and education.

Tu peux pas dire que la différence est due à une erreur dans un calcul que tu n'as toujours pas été en mesure de démontrer, ET dire que finalement non ça vient de la santé ou de la richesse

Ça s'appelle des biais. Quand les noirs sont majoritairement pauvres et que tu compares le QI des noirs et d'autres ethnies, t'es baisé si t'appliques aucune correction. Il y a des études qui permettent d'éviter les biais certains de ces biais. Celles qui concernent l'adoption. Sauf qu'elles n'ont pas permis de dégager un consensus sur la question.

Mais correction de quoi, y'a rien à corriger putain, tu "corriges" pas un résultat, là t'es bêtement en train de dire "mentons sur les chiffres"
Si je te suis, quand un mec en tue un autre parce qu'il est pauvre, par correction il est innocent? sous prétexte que la pauvreté est facteur de crime? ça n'a aucun sens

Si la pauvreté influe sur le QI, et que tu mesures des pauvres, un résultat moindre est un résultat juste, je vois pas ce que tu veux corriger

Dès l'instant où tu dis que la pauvreté influe tu légitimes (puisque tu l'expliques) le résultat que tu voudrais pourtant modifier

Il faut savoir à un moment. Tu veux faire un lien entre la race et le Qi, oui ou non ? Si tu veux le faire sérieusement, il faut que tu annihiles tous les biais statistiques. Alors il faut exactement faire ce que font les études que tu serais normalement enclin à citer. Tu peux en trouver plusieurs qui vont dans ton sens (si ton but c'est de prouver que certaines ethnies ont un QI plus faible que d'autres) sur la page Wikipédia, mais l'interprétation des données est controversée et il n'y a pas de consensus scientifique.

attends tu te disperses, à la base mon problème c'est que tu dis que les disparités sont dues à une erreur de calcul, puis qu'ils s'expliquent, entre autres, par la pauvreté

déjà là faut faire un choix

Le 11 octobre 2017 à 23:11:09 Klux a écrit :
attends tu te disperses, à la base mon problème c'est que tu dis que les disparités sont dues à une erreur de calcul, puis à des biais liés, entre autres, à la pauvreté

déjà là faut faire un choix

J'ai jamais dit ça. J'ai soutenu deux choses :

• La comparaison de moyennes de QI entre des pays est complètement débile car mon QI est lié au QI de la population de mon pays. Si tu compares le QI moyen des français au QI moyen des chinois, tu compares des choux et des carottes. Ce n'est pas une histoire de calcul. C'est que tu compares des choses non comparables, car elles n'utilisent pas une base commune.
• On peut étudier le lien QI/Race au sein d'une même population (là la base est commune). Pour le faire sérieusement, il faut éliminer tous les biais statistiques. Les études qui devraient te plaire sont dans cette démarche. Cependant, l'interprétation de leurs résultats est controversée et il n'y a pas de consensus scientifique.

La comparaison de moyennes de QI entre des pays est complètement débile car mon QI est lié au QI de la population de mon pays. Si tu compares le QI moyen des français au QI moyen des chinois, tu compares des choux et des carottes. Ce n'est pas une histoire de calcul. C'est que tu compares des choses non comparables, car elles n'utilisent pas une base commune.

Et un jour tu comptes le démontrer ou tu vas juste affirmer jusqu'à la fin des temps?
Veinnes le faisait très bien sans toi mais je pense qu'à force c'est assez clair que je m'en fous un peu de juste balancer des trucs dans le vide

Le 11 octobre 2017 à 23:19:59 Klux a écrit :

La comparaison de moyennes de QI entre des pays est complètement débile car mon QI est lié au QI de la population de mon pays. Si tu compares le QI moyen des français au QI moyen des chinois, tu compares des choux et des carottes. Ce n'est pas une histoire de calcul. C'est que tu compares des choses non comparables, car elles n'utilisent pas une base commune.

Et un jour tu comptes le démontrer ou tu vas juste affirmer jusqu'à la fin des temps?
Veinnes le faisait très bien sans toi mais je pense qu'à force c'est assez clair que je m'en fous un peu de juste balancer des trucs dans le vide

https://fr.wikipedia.org/wiki/Quotient_intellectuel#QI_standard

Chaud de pas pouvoir faire une recherche sur Google pour se renseigner sur le mode de calcul.

et ça reposte des liens putain de merde

réponds juste à ma question et je me casse

tu comptes étayer le propos ou pas?

Explication :

Le QI par rang ou « QI standard » est calculé de manière différente. Il correspond au rang auquel se situe une personne relativement à une population représentée par une loi normale (Courbe de Gauss). Les tests de David Wechsler ont été les premiers à utiliser ce type d'étalonnage2. Les tests sont « étalonnés » lors de leur conception pour que les résultats suivent une courbe de Gauss (appelée aussi courbe normale). L'étalonnage est régulièrement mis à jour.

L'étalonnage fixe « par construction » la moyenne (ou l'espérance), l'écart type et la distribution a priori associée à ces contraintes dans la méthode bayésienne (c'est-à-dire la seule n'introduisant pas d'« information ajoutée ») se trouve être la courbe de Gauss. C'est donc sur elle qu'on étalonne le test. Tous les tests fixent la moyenne à 100. L'écart-type est le plus souvent fixé à 15 (il s'agit alors de QI standard)3.

Distribution de QI normalisé avec une moyenne de 100 et un écart type de 15.

Certains test postérieurs à ceux de Wechsler ont fixé des écarts-types à 16 ou à 24 (c'est le cas du test américain Culture Fair Intelligence Test de Raymond Cattell).

La moyenne du QI standard est fixée à 100 pour des raisons arbitraires et historiques. L'écart type à 15 indique que, puisque la distribution est normale, 68 % de la population est située à un écart-type de la moyenne, et 95 % de la population est située entre 2 écart-types (voir figure)3.

Non, ça c'est un copié collé ou je ne m'y connais pas

Le 11 octobre 2017 à 23:24:26 Klux a écrit :
et ça reposte des liens putain de merde

réponds juste à ma question et je me casse

tu comptes étayer le propos ou pas?

Y a rien à étayer. Si t'es pas capable de comprendre l'explication sur Wikipédia, trouve un professeur pour te l'expliquer. Par contre si tu restes à la Trump Academy ça risque d'être compliqué.

Ah mais je croyais que vous étiez matheux, fallait le dire que vous-même vous pigiez rien à l'explication wiki

espérons que les enseignants à la trump academy soient un peu plus intelligents et tolérants alors

je me fais pas trop de souci de ce côté-là mais bon

Le 11 octobre 2017 à 23:05:12 Klux a écrit :

Le 11 octobre 2017 à 22:58:33 toto_au_bistro a écrit :

Le 11 octobre 2017 à 22:47:48 Klux a écrit :

Researchers who study racial disparities in test scores are studying the relationship between the scores and the many race-related factors which could potentially affect performance. These factors include health, wealth, biological differences, and education.

Tu peux pas dire que la différence est due à une erreur dans un calcul que tu n'as toujours pas été en mesure de démontrer, ET dire que finalement non ça vient de la santé ou de la richesse

Ça s'appelle des biais. Quand les noirs sont majoritairement pauvres et que tu compares le QI des noirs et d'autres ethnies, t'es baisé si t'appliques aucune correction. Il y a des études qui permettent d'éviter les biais certains de ces biais. Celles qui concernent l'adoption. Sauf qu'elles n'ont pas permis de dégager un consensus sur la question.

Mais correction de quoi, y'a rien à corriger putain, tu "corriges" pas un résultat, là t'es bêtement en train de dire "mentons sur les chiffres"
Si je te suis, quand un mec en tue un autre parce qu'il est pauvre, par correction il est innocent? sous prétexte que la pauvreté est facteur de crime? ça n'a aucun sens

Non il n'est pas innocent, mais ça peut être une circonstance atténuante. C'est ça la "correction".

Quant au calcul du Qi, je t'ai déjà expliqué. Si tu ne comprend pas c'est que tu ne veux pas comprendre.

Pour @thelastofus2

Le truc c'est qu'une mesure scientifique qui se veut fiable doit être vérifiable TOUT LE TEMPS.
Ex: Quand tu mesures une distance avec une mesure qui se veut fixe (ex: le mètre), elle aura toujours la même valeur.
Si elle ne l'est pas et qu'elle varie illogiquement, elle est donc faussée et ne peut pas prétendre mesurer ce qu'elle compte mesurer. (ex: La théorie de Newton fut vraie pendant plusieurs siècles, sauf pour un cas, qui la rendu complètement faussée en tant que mesure des forces de gravitations.)
Et c'est normal car le QI n'a jamais eu comme prétention de mesurer l'intelligence, mais sert aux psychologues à déceler des troubles émotionnelles ou psychologiques chez un individu (souvent jeune qui ne réussirait pas à l'école) par de mauvais résultats à des tests se voulant faisables à son niveau de connaissance, en décelant des moments d'hésitement, de stress, etc. (C'est pour cela d'ailleurs qu'il est demandé aux individus testés de se laisser filmer pour une meilleure identification de ces moments d'hésitement, de stress.. et donc de ces troubles.) Et elle a bien réussi son rôle car elle a permit de déceler l'un des troubles les plus importants de ces dernières années et touchant beaucoup de personne : "La menace du stéréotype" (effet que j'ai expliqué plus haut), et qui se vérifie à chaque fois lorsque celui-ci respecte les aspects socio-environnementaux de chacun des individus testés.

Et pour @Klux

Le truc c'est que quand un test te propose de "mesurer ton intelligence dans le cadre d'une étude voulant mesurer les différences d'intelligence entre les races", même si c'est dit de façon soutenue, tu restes quand même confronter à une situation menaçante où tu y seras juger et où te référeras donc, même inconsciemment, à ton stéréotype. (Ce qui permettrait également d'expliquer en partie les différences de résultats aux SAT (au BAC américain) entre les différentes éthnies car ta "race" t'ait bien demandé avant l'épreuve.)
C'est pour cela que quand tu regardes les nouveaux tests qui ont été faits en prenant en compte l'effet de menace stéréotypique, les résultats sont les mêmes chez toutes les ethnies. (D'ailleurs, pour l'instant, cet effet a toujours marché lorsqu'on prenait les aspects socio-environnementaux de chacun des individus testés en compte. Ce qui la rend très difficilement démontable.)
Enfin, la sociologie et la psychologie (plutôt la neuropsychologie) ne sont pas des trucs ridicules ou "pas sérieux" mais de vraies sciences reposant sur des réelles études statistiques et sur une réelle démarche scientifique. Nier cela par contre te rend effectivement "pas sérieux".

Le truc c'est que quand un test te propose de "mesurer ton intelligence dans le cadre d'une étude voulant mesurer les différences d'intelligence entre les races"

Le truc c'est que c'est toi qui dis ça pour l'instant, moi on m'a jamais dit "pour mesurer les différences d'intelligence entre les races"
De plus, mais là c'est d'expérience, je trouve ça beaucoup plus facile de se planter quand on en attend beaucoup et de réussir quand on en attend peu

(Ce qui permettrait également d'expliquer en partie les différences de résultats aux SAT (au BAC américain) entre les différentes éthnies car ta "race" t'ait bien demandé avant l'épreuve.)

Faut vraiment être dans le pire déni de réalité pour en arriver à sortir des arguments comme "si on te demande juste pour l'info de quelle ethnie t'es dans un test de QI alors ça baisse automatiquement celui des noirs de 30 points, et ce même si des milliers de personnes sont testées"

C'est du même lvl que "les différences hommes femmes sont crées même inconsciemment par l'éducation parce que les parents ont des attentes invisibles"

Faut arrêter les conneries et la pseudo-science de gauche

C'est pour cela que quand tu regardes les nouveaux tests qui ont été faits en prenant en compte l'effet de menace stéréotypique, les résultats sont les mêmes chez toutes les ethnies.

ça veut dire quoi "prendre en compte l'effet'? ça se traduit comment? changer le résultat pour rééquilibrer?

Enfin, la sociologie et la psychologie (plutôt la neuropsychologie) ne sont pas des trucs ridicules ou "pas sérieux"

ça ça dépend par qui ils sont conduits, je te ferais remarquer que la socio est un des domaines connus pour être envahis par l'idéologie d'extrême-gauche

mais de vraies sciences reposant sur des réelles études statistiques

non, pas depuis que les gens ont découvert qu'en brandissant un sexe ou une race on pouvait infiltrer les sciences sans avoir la moindre éthique ou la moindre méthode

Nier cela par contre te rend effectivement "pas sérieux".

Je crois pas non, j'ai vu assez d'études sociologiques qui allaient à l'encontre de toute forme de vérité pour te dire que je suis sérieux
Maintenant si tu me parles de nier un résultat mené par des gens bien, j'ai pas besoin de nier parce que là, tout de suite, t'as rien cité

T'as vraiment cru que tu pouvais affirmer dans le vide et dire "si t'es pas d'accord avec mon avis t'es pas sérieux" ?

c'est une manie sur ce forum
je sais comment marchent les biais statistiques donc j'ai besoin de plus que le bouche à oreille qui en découle, SURTOUT quand la façon de mener l'étude elle-même ou la conclusion tirée avant même le téléphone arabe est pourrave

Une fois avoir vu les fameuses "réelles études statistiques" qui racontent la discrimination sous prétexte que les femmes sont payées 30% moins, que tu remontes à la source et que tu découvres qu'elles sont payées 30% moins pour 30% moins d'heures, faut bien que tu comprennes que je crois pas n'importe quoi sur parole

C'est très clair que le projet marxiste en ce moment c'est d'infiltrer les sciences pour balancer de la propagande comme si c'était de la vérité (puisque si tu dis "la personne qui a raconté ça avait un diplôme en X, c'est suffisant comme argument d'autorité pour la plupart), et du coup ils visent l'éducation puis la science, l'un aidant l'autre, et on se retrouve avec la socio/psycho pourrie jusqu'à l'os (Freud rejeté comme le dernier des abrutis d'ailleurs, on se demande bien pourquoi), ou des pseudosciences comme les gender studies /women studies qui utilisent leur statut de "studies" pour raconter des aberrations puis dire "c'est de la science, tu rejettes la science? "

"une étude a dit que" c'était difficilement suffisant de base, ça l'est plus aujourd'hui
si ce n'est des études croisées et de tout bord idéologique (puisque la politique gagne absolument tous les champs), il faut au moins des sources, histoire de vérifier ne serait-ce que le lien entre l'étude et la conclusion donnée