Le 09 juillet 2016 à 23:07:41 OdeurChameau a écrit :

Je ramène ma fraise uniquement sur ce que je connais,

Au vu de certaines de tes interventions, tu me vois obligé de rectifier : sur ce que tu penses connaitre.

Ça dépend pas de comment il est placé dans son institution, et la longueur de son CV ?

Le 09 juillet 2016 à 23:09:25 badgerdontcare a écrit :

Le 09 juillet 2016 à 23:07:41 OdeurChameau a écrit :

Je ramène ma fraise uniquement sur ce que je connais,

Au vu de certaines de tes interventions, tu me vois obligé de rectifier : sur ce que tu penses connaitre.

Ça dépend pas de comment il est placé dans son institution, et la longueur de son CV ?

Si, surement ?

OK tu veux une photocop de mes diplômes, du brevet au DESS?

Le 09 juillet 2016 à 23:23:18 gras-porc a écrit :
OK tu veux une photocop de mes diplômes, du brevet au DESS?

Non, diplôme ou pas j'affirme : sur ce que tu penses connaitre.
Badger faisait référence à une autre conversation je crois.

Le 09 juillet 2016 à 23:30:15 OdeurChameau a écrit :

Le 09 juillet 2016 à 23:23:18 gras-porc a écrit :
OK tu veux une photocop de mes diplômes, du brevet au DESS?

Non, diplôme ou pas j'affirme : sur ce que tu penses connaitre.
Badger faisait référence à une autre conversation je crois.

Laisse le envoyer le CV pour justifier de la validité de ce qu'il avance, ça sera rigolo.

En gros, les infos répertoriés dans ce fameux site "intelligence humaine" sont tirés du livre TheBellCurve, un livre ayant découvert quelques différences alléliques aux niveaux des allèles (et non pas des gènes) codant pour le cerveau entre les individus de différentes ethnies, corrélant ça aux tests de QI, et approuvant par la suite toutes les théories racistes et sexistes de ces dernières décennies (en montrant qu'il existe des différences de QI entre noir, blanc et asiatique, avec les noirs qui auraient un QI moins bon que ceux des blancs, avec les blancs qui auraient un QI moins bon que ceux des asiatiques. Ou en montrant que les filles ont un moins bon QI que les garçons.)

Seulement, en plus du fait que le QI n'a aucune valeur scientifique vu qu'aucun consensus n'a été fait concernant la possibilité de mesurer et de représenter l' "intelligence" d'une personne par une valeur chiffrée et qu'en plus cette valeur n'est pas fixe car augmentant de 2 points en moyenne à chaque année d'étude franchie, beaucoup d'études ont montré qu'en vérité, ces différences étaient plus corrélés à des raisons sociologiques et psychologiques, qu'à des raisons génétiques.

Notamment du au fait qu'il n'était premièrement pas vérifier l’environnement socio-économique où vivaient les individus, ce qui influe bien évidemment au niveau des connaissances et la volonté que les individus testés ont : http://www.iapsych.com/iqmr/fe/LinkedDocuments/meisenberg2013.pdf

Et du également au fait que, deuxièmement, un autre effet très majoritaire intervient lors de tests qui exposent aux individus testés que celui-ci compte mesurer leur intelligence en prenant en compte leur ethnie, cet effet s'appelle "la menace du stéréotypes".
En gros, lorsque tu dois passer un test d'intelligence où tu te situes en position de "menace" (il t'ait dit que le test que tu vas passer compte mesurer ton intelligence, et qu'en plus ce test prend en compte ton éthnie), tu vas immédiatement chercher tous les stéréotypes qui sont en lien avec l'intelligence présumé de ton éthnie, et si ton ethnie est considéré comme "moins intelligente", tu stresseras et tu ne cesseras de penser à ça en te disant que "je dois tout faire pour ne pas laisser paraître que je peux être potentiellement moins intelligent", ce qui te fera commettre plus d'erreurs d'inattention, en plus de prendre un temps plus long pour répondre aux questions, et qui t’amènera donc à avoir réellement de moins bons résultats.
Ce test a été mené sur des universitaires américains, blancs et noirs, et les résultats sont exactement ceux attendu par la théorie de la "menace du stéréotypes" (= Lorsque les individus y étaient sujets, les noirs ramenaient en moyenne de moins bon résultats que les blancs, et lorsque les individus n'y étaient pas sujets, les noirs et les blancs ramenaient en moyenne les mêmes résultats. De mêmes pour les filles en maths d'ailleurs).
https://www.psychologie-sociale.com/index.php/fr/experiences/categorisation/49-creation-de-groupe-et-stereotypes

Enfin, pour répondre à ta question, évidemment que l'intelligence n'est pas corrélée à la taille de ton cerveau vu qu'elle est exclusivement corrélée aux connexions neuronales que tu crées instantanément, ainsi qu'aux maintiens de celles-ci par une expérience répétée ou par un apprentissage régulier, capacité si exclusif à tous les individus notre espèce. (Sinon, ça voudrait dire que le Cachlot, fier de son cerveau de 9 killo, serait énormément plus intelligent que nous, ce qui n'est pas trop trop le cas.)
Mais tes résultats peuvent par contre être bien alternés par "la menace du stéréotype", et le test si dessous en est bien la preuve : Contrairement aux tests de TheBellCurve où cet effet psychologique n'a pas été prise en compte, dans ce test fait par 2 neurologistes américains sur 8000 personnes, il a été également constitué 2 groupes ; un où on leur a dit que le test qu'il allait mesurer leur intelligence aux travers de test de QI par rapport à la taille de leur crane/cerveau, et un on leur a dit exactement la même chose mais en précisant que les petits cerveaux/cranes réussissaient en moyenne mieux que les grands cerveaux/cranes.
Et les résultats nous montre également que pour le premier groupe, les individus ayant un plus petit cerveau réussissait un peu moins bien que ceux ayant un plus grands cerveaux ; alors que dans le second groupe, c'est totalement l'inverse, les gens ayant un plus petit cerveaux réussissaient un peu mieux que les gens ayant un plus gros cerveaux :
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S014976341500250X

Eviter donc prochainement de vous fier à des sites fallacieux à quelques tendances racistes/sexistes, elles ne sont jamais très fiables en général.

"cette valeur n'est pas fixe car augmentant de 2 points en moyenne à chaque année d'étude franchie, beaucoup d'études ont montré qu'en vérité, ces différences étaient plus corrélés à des raisons sociologiques et psychologiques, qu'à des raisons génétiques."

J'ai du mal à comprendre cet argument, si le QI est une statistique permettant réellement de calculer l'intelligence de la façon la plus précise possible (ce qui est peut être encore loin d'être précis ?), ce n'est pas attendu justement que les étudiants ayant atteints une année d'étude élevée aient un QI supérieur à la moyenne des années précédentes ? Je veux dire par là qu'on peut supposé que c'est justement parce qu'un étudiant a un QI élevé qu'il a plus de probabilité de réussir ces études et donc de grimper dans les années. Il ne faut pas oublier que des personnes ayant des métiers peu demandeur en compétences intellectuelles peuvent avoir un QI très élevé.

"Eviter donc prochainement de vous fier à des sites fallacieux à quelques tendances racistes/sexistes, elles ne sont jamais très fiables en général."
Je suis d'accord mais il faut aussi bien se méfier de l'effet inverse, c'est à dire des gens qui vont privilégier, voir forcer un égalitarisme à tous les niveaux par des arguments fallacieux et des sophismes simplement pour satisfaire une idéologie. Exactement comme des racistes/sexistes pourraient le faire, et surtout pour ce type de sujet qui est sans doute le plus controversé du siècle, ce qui pollue encore plus les idées par des pulsions émotionnelles qu'il faut assouvir.

Je suis d'accord mais il faut aussi bien se méfier de l'effet inverse, c'est à dire des gens qui vont privilégier, voir forcer un égalitarisme à tous les niveaux par des arguments fallacieux et des sophismes simplement pour satisfaire une idéologie.

y'a qu'à lire son post, il tourne autour du pot tout le long pour en déduire "n'écoutez pas les sites que je pointe du doigt comme "racistes" " alors qu'il n'a rien changé au fait: ces sites désignent une réalité, le QI est bel et bien réparti comme dit en début de post

quand on commence à nous sortir "oui mais si tu dis à quelqu'un il panique" ça glisse fortement vers le pas sérieux, surtout que ça part d'entrée de jeu du principe que les gens qui sont testés ont systématiquement droit à des commentaires, ce qui, il me semble, n'a pas été démontré dans le post

Faudrait déjà qu'on me démontre qu'une majorité de tests de QI effectués dans le monde entier, dans un climat de haine absolue du racisme, se déroulent en mode "bon on va te tester mais t'as un cerveau microscopique "

J'ai juste l'impression qu'on est en train de se contorsionner dans tous les sens pour essayer de fuir l'évidence

C'est pas l'évidence qu'on fui, mais la guerre.

La paix passe par la bonne entente et donc par le respect.

Je ne souhaite à personne de vivre dans un monde où une ethnie est convaincue d'être "supérieure" aux autres.

Concernant le Qi des Africains, je peux juste dire une chose : pour avoir passé 10 mois dans un pays où le Qi moyen est sensé être de 80, je sais maintenant que c'est de la merde.

C'est pas tant que ça ne reflète pas l'intelligence, c'est que ça ne reflète rien.

Le 10 octobre 2017 à 09:23:52 Veinnes a écrit :
C'est pas l'évidence qu'on fui, mais la guerre.

Je ne crois pas à la fuite de la guerre par la fuite de la vérité, je l'ai déjà dit, il faut un mensonge à un moment donné pour que les choses se passent mal
Donc toute fuite de la guerre par le mensonge me paraît être la mise en place d'une guerre

La paix passe par la bonne entente et donc par le respect.

Le mensonge* dire la vérité n'est pas irrespectueux.

Je ne souhaite à personne de vivre dans un monde où une ethnie est convaincue d'être "supérieure" aux autres.

supérieure? en QI? pourquoi pas, si c'est le cas?
supérieure dans l'absolu? ça relèverait du mensonge, et c'est du domaine de ceux qui cherchent à effacer la différence de QI
ton problème c'est surtout que certains mots sont extrêmement connotés, comme "supérieur", et tu leur cherches du coup des implications qu'ils n'ont pas

Concernant le Qi des Africains, je peux juste dire une chose : pour avoir passé 10 mois dans un pays où le Qi moyen est sensé être de 80, je sais maintenant que c'est de la merde.

Oui bon je vais même pas commenter, tu sais que ça n'a aucune valeur argumentative

C'est pas tant que ça ne reflète pas l'intelligence, c'est que ça ne reflète rien.

Ben voyons
S'il faut détruire notre perception du monde (nous crever les yeux) pour atteindre l'égalité par l'obscurité universelle, il serait peut-être temps de réaliser qu'elle n'est pas, d'une part, et qu'elle n'est pas souhaitable, de l'autre

"Le QI ne reflète rien" c'est typiquement un mensonge répandu par les idéologues de l'égalité, c'est de la pure manipulation
ça ne peut pas ne rien refléter, ça reflète au moins les capacités à résoudre les problèmes donnés

Je n'arrive pas à faire de citation sur mobile, ça va avoir une sale gueule. Tampy.

Tu te cache derrière une quête de vérité, comme si celle ci était au dessus de tout. Mais ne crois tu pas que les implications réelles, les actes, les conséquences, ont aussi une importance ?

Dire la vérité, est-ce toujours bon ?
N'y a t-il qu'une seule vérité ?
Qu'une seule façon de la dire ?

Enfin, on a déjà discuté de tout ça.

Or la paix, qu'elle soit bâti sur un mensonge ou non, est réelle.

Et ça, il faut le préserver.

Pourquoi est-ce mauvais de classer les ethnies (ou les sexes) ? Je ne sais pas bien dans la théorie. Mais dans la pratique toutes les sociétés qui l'ont fait ont engendré beaucoup de mal.

Quand bien même ce n'est pas un argument, je tiens quand même à partager mon expérience. Même si tu n'es pas d'accord avec mes conclusions, c'est d'ailleurs ton bon droit.

La bas, justement, ils classent ouvertement les hommes. Par sexe d'abord, évidement. Par origine ensuite.
Tu es libre de ne pas me croire, mais on est mieux en France.

Quant au Qi, je reste sur ma position : c'est de la merde. Un truc occidental pour mettre en avant la culture occidentale. Aucune valeur.
Ça peut servir, à la rigueur, à légitimer la faignantise scolaire, j'en sais quelque chose.

On l'a déjà dit, et plusieurs fois, mais tu ne peux pas légitimer légitimer le mensonge qui a des conséquences au nom du fait que la vérité ait des conséquences. ça n'a pas de sens. Je peux dire la même chose, tu ne fais pas attention aux conséquences puisque tu te permets de mentir et de paver la voie à un raisonnement totalitaire, liberticide, d'aliénation absolue.

Je ne ment pas, je ne cherche juste pas à savoir si c'est un mensonge ou une vérité.

D'abord parce que j'ai la conviction que la vérité unique n'existe pas.
Ensuite parce que seuls m'intéressent les faits. Et les fait nous disent qu'on a jamais été aussi bien que depuis que l'on a admis l'égalité des sexes et des ethnies.

En cela, oui, c'est un progrès.

je ne cherche juste pas à savoir

parfait

En tronquant une phrase, et donc son sens, tu te couvre de ridicule mon ami.

Pire : tu enlèves tout ce qui peux être bon en un débat pour ne garder que la rancoeur stérile et le sophisme bas.

C'est vraiment dommage.

Comme tu t'excites

T'as pas compris que c'était pas un sophisme, ni une attaque, fallait lire le post littéralement

"parfait"

"j'en demande pas plus"

"quand t'as dit ça, t'as tout dit"

c'est tout

à aucun moment je ne modifie le sens, je ne fais que tronquer, comme tu dis
c'est à dire que j'isole une information, pour autant, je ne modifie pas l'information citée ce faisant, comme on peut le voir dans les médias par exemple

y'a une différence entre citer "je suis mort" pour "je suis mort de rire"
et "je ne cherche pas à savoir" pour "je ne cherche pas à savoir x"

dans le second cas, "je ne cherche pas à savoir" conserve son sens.
Quoi que tu ne cherches pas à savoir, tu ne cherches pas à savoir, donc j'estime que le point de tension a été trouvé.
Certains veulent savoir, d'autres non.
Tu sais que même si je cite la phrase entière ça marche toujours? Preuve que ton sophisme n'en est pas un

Ce que je considère bon dans un débat, c'est de chercher à savoir. D'où mon intention d'y mettre fin quand on en arrive à "je veux pas savoir". Pour moi c'est une position valide, mais stérile. ça rend jusqu'à ta présence ici ou ta volonté de me parler problématique, puisque tu sais pertinemment que ce qui m'intéresse c'est qu'à la fin, on sache

Le QI est hautement variable selon les populations, et je serais très intéressé de savoir ce qu'il en est du rapport entre QI et ethnie, rapport plus difficile à isoler, mais qui serait un bond en avant pour la science

(ou du moins un pas bienvenu en arrière, de retour sur un sol stable et pas dans le marécage de la bien-pensance vériticide)

De ton côté, parce que tu estimes que ça mettrait en danger une époque que tu juges bonne ou stable (et on est clairement pas d'accord ici, là où tu vois une paix durable, je ne vois qu'une période d'après-guerre qu'on jugera tôt ou tard comme un entre-deux guerres, DONC une période à remettre en question afin de se préparer pour le mieux à ce qui vient), tu ne veux pas savoir. Que dire de plus ?

Le 10 octobre 2017 à 09:23:52 Veinnes a écrit :
C'est pas l'évidence qu'on fui, mais la guerre.

La paix passe par la bonne entente et donc par le respect.

Je ne souhaite à personne de vivre dans un monde où une ethnie est convaincue d'être "supérieure" aux autres.

Concernant le Qi des Africains, je peux juste dire une chose : pour avoir passé 10 mois dans un pays où le Qi moyen est sensé être de 80, je sais maintenant que c'est de la merde.

C'est pas tant que ça ne reflète pas l'intelligence, c'est que ça ne reflète rien.

Le QI n'est pas évident à déterminer, tu peux parler à un mec comme Terence Tao qui est l'homme ayant le plus gros QI (plus de 200 je crois) et tu peux tout à fait ne pas te rendre compte que c'est un génie des mathématiques et qu'à lâge ou on commençait à apprendre les divisions euclidiennes, lui s'amusait sur des exercices de maths de lycéen voir au dessus. La résolution d'un problème banale pouvant être résolu par la majorité ne permet pas vraiment de détecter à quel point le QI de quelqu'un est élevé.
J'ai moi aussi mes doutes sur le QI mais jusqu'à présent je n'ai pas pu trouver d'argument convaincant de sa non pertinence. Peut être qu'il n'est pas adapté à certaines cultures et conditions sociales, mais c'est définitivement un outil qui s'est prouvé utile et efficace

"Le QI ne reflète rien" c'est typiquement un mensonge répandu par les idéologues de l'égalité, c'est de la pure manipulation

ça ne peut pas ne rien refléter, ça reflète au moins les capacités à résoudre les problèmes donnés

Ce n'est pas qu'il ne reflète rien, c'est juste qu'il ne reflète qu'un certain type d'intelligence utile à notre civilisation.
On sait tous que l'intelligence est un vaste domaine et qu'il existe plusieurs intelligences, le test de QI n'a rien d’exhaustif et de définitif et en effet selon moi il ne reflète pas grand chose.

y'a une différence entre citer "je suis mort" pour "je suis mort de rire"

et "je ne cherche pas à savoir" pour "je ne cherche pas à savoir x"

Je ne vois pas où est la différence, navré. Dans les deux cas il y a une perte d'information.

Perte d'information délibéré qui tend à signifier que je ne veux rien savoir du tout, la où la seule chose qui ne m'intéresse pas c'est cette pseudo quête de vérité.

Bref, une tentative de discrédit gratuite faisant l'impasse sur mes arguments.

Car la gestion des relations humaines, par exemple, est un domaine où je cherche à savoir beaucoup de chose. Comme comment faire en sorte qu'on vive ensemble le plus longtemps possible sans se sauter à la gorge.

Le QI est hautement variable selon les populations, et je serais très intéressé de savoir ce qu'il en est du rapport entre QI et ethnie, rapport plus difficile à isoler, mais qui serait un bond en avant pour la science

Le problème du Qi, c'est que ça moyenne devrait être toujours de 100.

Le Qi est un quotient divisant l'age mental d'un individu par l'age mental MOYEN. Du coup, forcément, sa moyenne vaut toujours 100.

Bien-sûr tu peux faire passer des tests dans des pays sous développés en prenant comme référence la moyenne française : tu arrives alors a des résultats complément inexploitable avec des populations à 60-70 de Qi.

Vous imaginez ce que c'est, 60 de Qi ? Prenez un français qui les à et un Maures lambda, vous allez vite voir l'escroquerie.

Peut être qu'il n'est pas adapté à certaines cultures et conditions sociales, mais c'est définitivement un outil qui s'est prouvé utile et efficace

Dans quel domaine le Qi s'est-il illustré par exemple ? À quoi sert-il concrètement ?

Il n'a aucun usage dans le monde du travail : aucun recrutement n'a le droit de reposer dessus.

Il ne sert qu'à placer les enfants en fonction d'un chiffre, et à mon avis il le fait mal. On se retrouve avec des gamins qui sautent des classes... Puis en redoublent ensuite.

Les élèves avec un haut QI s'en branle de l'echec scolaire : ils sont trop intelligent pour l'école.
Les élèves avec un Qi bas ne font plus d'effort : ils ne sont de toute façon pas assez malin.

Je préfèrerais mille fois un système qui juge les actes, les réussites concrètes, des enfants plutôt que cet immonde classement des Qi.

JVC en est d'ailleurs le digne héritier.