Tu parles de qui

naturellement, de toi.

jesuispartout : Je trouve pas ça vraiment futé de considérer la culture d'une civilisation où encore plus complexe, la culture multi-influences d'un individu, comme un bloque monolithique qu'on ne peut qu'accepter où renier complètement...

Ce qui n'est pas très futé c'est justement de croire que l'on peut faire son marché parmi les valeurs d'une culture sans avoir à se confronter à ses infinies contradictions, comme si elles étaient suspendues en l'air et n'étaient pas le résultat d'une histoire en perpétuel mouvement dialectique.

Il ne s'agit pas ici de concevoir une culture comme un monolithe mais comme un processus dynamique où les valeurs se développent en opposition les unes aux autres et où on ne peut donc légitimement piocher sans reconnaître et célébrer aussi l'importance des valeurs que l'on rejette.

Et puis ne t'inquiète pas, ta "culture multi-influences" n'est pas plus complexe que celle de la civilisation dont tu es issu.

"Ce qui n'est pas très futé c'est justement de croire que l'on peut faire son marché parmi les valeurs d'une culture sans avoir à se confronter à ses infinies contradictions, comme si elles étaient suspendues en l'air et n'étaient pas le résultat d'une histoire en perpétuel mouvement dialectique"

Je suis bien d'accord mais prendre du recul par rapport à ces déterminismes, étudier l'histoire des révolutions paradigmiques, c'est aussi constater qu'au sein de se perpétuel mouvement dialectique qu'est l'Histoire il existe des ruptures, des changements. Certes ils ne sont pas créés de toutes pièces, ils n'existent pas ex-nihilo tant bien même ils existent. Certes en nous replaçant sur un temps encore plus long de l'Histoire on peut les envisager comme une conséquence logique, une continuité mais pas à notre échelle. Il s'agit pas de faire son marché mais de juger, évaluer et par conséquent créer une nouvelle norme qui nous est propre sur la base de l'ancienne. Par conséquent il est évident que je reconnais l'importance des valeurs que je peux rejeter ? Et alors ai-je nier leur existence ? Je vois même pas où tu veux en venir. Tu sous entends qu'on ne peut rien changer sans se trahir parce que nous sommes la conséquence de ce qui fut avant nous ? Qu'on n'est pas légitime pour évaluer une idée parce qu’elle fait partie d'un système ? L'idée n'est pas de l'isoler de son tout et de la vider de son sens mais de la juger comme partie du tout et de tenter de rendre le dit tout meilleur à nos yeux.

" Et puis ne t'inquiète pas, ta "culture multi-influences" n'est pas plus complexe que celle de la civilisation dont tu es issu "

Tu tournes l'idée à la dérision en me faisant paraître prétentieux... Certes j'aurais surement fait la même chose. Pourtant il ne s'agit pas de Ma culture, ni même de culture individuelle en fait j'ai dit une connerie. Je sous entendais qu'à l'heure de la mondialisation où l'individuation peut prendre le pas sur l'individualisme on peut avoir accès à un spectre plus large d'influences culturelles que nos ancêtres et cela en un clic sur internet et donc se construire autrement là ou un fermier du XVI ème siècle avait très peu de chances de penser autrement qu'un autre fermier.

" Et bien moi, je la vois très bien. Je veux bien être convaincu, mais pas persuadé. C'est quand même un principe de base lorsqu'on s'intéresse à la réalité des choses. Bref, je n'ai rien à ajouter "

Sans faire de psychanalyse de comptoir, les névroses et autres maladies du corps nées du vécu sont le fruit d'une inadéquation entre la raison et le corps. Établir une relation entre penser justement et donc bien avec l'idée que seule ta raison te donne accès à la vérité dans ce monde est à mon avis une erreur, un déterminisme issu du paradigme du progrès faisant l'éloge de la science et de sa méthode. Pour moi c'est aussi arbitraire qu'un intégriste religieux cherchant à tout démontrer par la volonté divine. Ça conduit la plus part à n'être pertinent que dans la déconstruction et jamais dans la proposition ou pire à faire de la philosophie une connerie élitiste d'intellectuels ne parlant qu'aux intellectuels.