Le 26 avril 2016 à 00:29:07 Flowt001 a écrit :

Le 25 avril 2016 à 23:43:55 bluepoint_ a écrit :
miskine, vu à quel point les votres sont pitoyables j'ai même pas besoin d'en exposer, des arguments

Nan mais tu verras quand tu seras un peu plus grand que les arguments c'est important dans une conversation, ça permet de faire avancer un débat, et au passage, de pas paraître pour un con comme toi...
Au passage revois tes cours d'orthographe, j'ai vu une faute qui m'a piqué les yeux.

Et toi tu verras quand tu seras un peu plus grand que, quand on n'a pas d'arguments, on part en attaques ad personam avec des "quand tu seras un peu plus grand" ou "paraître comme un con comme toi".
Et quand on est au fond, on critique aussi l'orthographe du mec en face ...

Le 26 Avril 2016 à 08:45:10 DongiDing a écrit :

Le 26 avril 2016 à 00:29:07 Flowt001 a écrit :

Le 25 avril 2016 à 23:43:55 bluepoint_ a écrit :
miskine, vu à quel point les votres sont pitoyables j'ai même pas besoin d'en exposer, des arguments

Nan mais tu verras quand tu seras un peu plus grand que les arguments c'est important dans une conversation, ça permet de faire avancer un débat, et au passage, de pas paraître pour un con comme toi...
Au passage revois tes cours d'orthographe, j'ai vu une faute qui m'a piqué les yeux.

Et toi tu verras quand tu seras un peu plus grand que, quand on n'a pas d'arguments, on part en attaques ad personam avec des "quand tu seras un peu plus grand" ou "paraître comme un con comme toi".
Et quand on est au fond, on critique aussi l'orthographe du mec en face ...

Je lui ai dit ça parce qu'il disait que les arguments étaient inutiles. Donc, c'est sûrement un gosse de 12 ans qui n'a pas encore vu l'importance des arguments en cours.
Et non quand on est au fond on n'a plus d'arguments comme bluepoint_, je disais "Au passage", si j'étais vraiment au fond j'aurais simplement laissé une réponse sur son orthographe.

Par contre la communauté de ce forum commence vraiment à m'inquiéter, les seules réponses sur un problème de probabilités sont des personnes décérébrées qui insultent les autres parce qu'elles sont frustrées pour certaines ou parce qu'elles sont trop idiotes pour défendre la bonne personne dans un débat, je comprends pas pourquoi tout le monde se rallie à bluepoint_ alors que le gars se fout littéralement de la gueule du monde:

-Il dit que les autres n'ont pas d'arguments alors qu'il n'en expose aucun depuis le début.
-Il pense que les autres ont un raisonnement de merde alors que là ça ne fait même plus partie d'un raisonnement, c'est de la pure logique, si vous ne connaissez pas le jeu, vous ne venez pas insulter l'auteur parce que VOUS ne connaissez pas le jeu, par exemple, c'est comme si vous veniez de sortir du collège et que vous décidiez de résoudre la conjecture de Poincaré, vous ne pouvez pas parce que vous n'avez pas encore appris les éléments pour pouvoir la résoudre mais vous insultez l'institut de mathématiques Clay parce que VOUS n'avez pas les connaissances suffisantes...
Ce n'est pas une question de vie ou de mort, si vous n'êtes pas en mesure de résoudre le problème, vous passez votre chemin.
-Le gars fait une approche ultra agressive: dans son tout premier commentaire, il insulte l'auteur de plouc
(Tiens si ça c'est pas de l'argumentum ad personam... Au fait Dongiding, c'est pas attaques ad personam mais argumentum ad personam... Et ça dit que c'est moi qui a l'air con...)

Donc franchement il n'y a pas 30 solutions, soit vous êtes tous des trolls du 15-18 ou autre, soit vous êtes vraiment une belle bande de cons qui, au passage, insultes les autres d'abrutis alors qu'ils ne savent même pas se rendre compte que ce sont eux les idiots.

Le 26 Avril 2016 à 17:12:35 bluepoint_ a écrit :
Ouaip, il a toujours pas sorti de faute, donc c'était bel et bien un bluff médiocre

Je lui ai dit ça parce qu'il disait que les arguments étaient inutiles.

Ah, manifestement il ne sait pas lire, par dessus le marché

votres à la place de vôtres, ça en fait déjà une...

Donc je pense que je vais m'arrêter là parce que je trouve mon temps trop précieux pour m'amuser à le perdre pour vous répondre, vous pourrez dire tout ce que vous voulez "Ah il abandonne lol" "Mdr il a plus d'arguments donc il s'en va"
De toute façon:
"Quand un vrai génie apparaît en ce bas monde, on le peut reconnaître à ce signe que les imbéciles sont tous ligués contre lui" -Jonathan Swift

(Bon j'avoue cette sortie fait un peu kéké x))

Nan mais les gars stop les querelles d'enfants là

(Tiens si ça c'est pas de l'argumentum ad personam... Au fait Dongiding, c'est pas attaques ad personam mais argumentum ad personam... Et ça dit que c'est moi qui a l'air con...)

Donc franchement il n'y a pas 30 solutions, soit vous êtes tous des trolls du 15-18 ou autre

Ce qui m'a gonflé c'est que ça parte en vieille joute verbale alors que ça aurait pu en rester là, on aurait pu pourquoi pas discuter des probabilités dans les jeux de cartes. Bluepoint_ a été agressif, dommage, mais sur le principe je lui donne raison. Et derrière, au lieu de calmer le jeu, non y a fallu que ça parte en sucette et ça me gonfle.

C'est moi ou tu viens de m'attaquer sur ma manière d'écrire ? Tu persiste toi. Histoire de nous mettre à égalité, t'as une faute qui traine toi aussi, histoire de concordance des temps, 'fin bref ...

Dis moi, au lieu de partir en guerre contre Bluepoint_, t'as remarqué au moins que pour ma première intervention du topic j'ai cherché à donner une réponse chiffrée à la question de l'auteur ?

Le 26 Avril 2016 à 18:05:25 bluepoint_ a écrit :

Bluepoint_ a été agressif, dommage, mais sur le principe je lui donne raison. Et derrière, au lieu de calmer le jeu, non y a fallu que ça parte en sucette et ça me gonfle.

eh pour être honnête, j'comptais bien collaborer au truc une fois son histoire éclaircie, chose qu'il a faite dans la foulée mais entretemps y'a flowt1001 (que je soupçonne d'être un secondaire de l'auteur, mais chuis parano ) qui s'est ramené et là c'est devenu beaucoup trop tentant de continuer (et il s'est ramené pour troller, aucune ambiguïté sur ce point, y'a qu'à relire ses premiers messages).
Enfin dans l'absolu, les justifications de l'OP et de flowt sont au mieux très mauvaises au pire carrément risibles, alors j'regrette pas , té

ça fait plaisir de voir que le con change pas de mentalité, m'enfin bref.

(Juste je dis ça pour ceux qui vont dire "O mé lol je croyé ke tt parti fdp ?" mais j'ai jamais dit que je partais, j'ai dit que j'allai arrêter de perdre mon temps à pondre des pavés constructifs pour qu'ils se fassent ignorer par des cons qui mettent "Mdr tg toi pa argumen gro pd plouc"
parce que pour le coup j'attends de voir si quelqu'un trouve la réponse au problème, tout comme Hailwell, et pour le coup gg je suis bien son... wait what ? Ok donc toi tu fais siffler les provocations quand quelqu'un de plus intelligent pense que c'est idiot de perdre son temps à te répondre, nice la mentalité. Bref j'attends de voir le "génie" qui va résoudre le problème, en attendant je matte les cancres qui piaillent dans les réponses x))

Dis moi, au lieu de partir en guerre contre Bluepoint_, t'as remarqué au moins que pour ma première intervention du topic j'ai cherché à donner une réponse chiffrée à la question de l'auteur ?

Le 26 Avril 2016 à 18:33:36 DongiDing a écrit :

Dis moi, au lieu de partir en guerre contre Bluepoint_, t'as remarqué au moins que pour ma première intervention du topic j'ai cherché à donner une réponse chiffrée à la question de l'auteur ?

Oui, c'est pour ça que je te remercies d'avoir tenté.

Ok, voilà une contribution
méthode empirique : tu simules quelques milliards de parties, tu comptes les fois où ça marche et tu calcules l'intervalle de confiance associé pour t'assurer que c'est statistiquement significatif

Le problème est si compliqué que ça pour pas qu'on puisse le régler en 5 pauvres lignes de calcul ? ;o Les maths et moi ça fait deux, donc j'me rends pas compte ;o

Au pire je vais peut-être lancer un autre topic sur le même calcul mais directement mieux expliqué, et non directement en parlant de Hearthstone mais je dirai juste que c'est un jeu de carte en expliquant les règles tout ça tout ça...
Et non flowt n'est pas un "secondaire" c'est justement la personne ayant rédigé le copier/coller de avant que ça parte en couille x)

Cua ? Bien sûr qu'on est de mèche x) J'ai déjà affirmé que c'était un ami ^^

Bon ça va il n'y a enfin plus d'insultes dans chaque phrases ! fdp <3

Bon je reviens sur le topic pour voir si il y a eu du changement et...
Plz quoi, le gars propose de simuler des milliards de parties, franchement si t'étais venu à la base pour dire ça dans les réponses, tu pouvais rester dans ton coin au lieu d'insulter l'auteur et moi.

Et pour Dongiding:
"C'est moi ou tu viens de m'attaquer sur ma manière d'écrire ? Tu persiste toi. Histoire de nous mettre à égalité, t'as une faute qui traine toi aussi, histoire de concordance des temps, 'fin bref ..."
What ? Concordance des temps ? MDDR mais ce que tu viens de dire n'a rien à voir avec la concordance des temps...
Wikipedia: "La concordance des temps est l’ensemble des règles de grammaire régissant dans la phrase l'accord en mode et en temps des verbes de la proposition principale et de la proposition subordonnée."
Tu voulais pas dire "Histoire de remettre les pendules à l'heure" ?

Allez les enfants c'est l'heure de la sieste maintenant, vous avez mangé trop de sucreries j'ai l'impression

Le fait de faire des simulations pour obtenir une estimation d'une probabilité (ou d'une distribution) lorsque celle-ci n'a pas de forme fermée ou qu'elle est trop compliquée à calculer n'a rien d'idiot. Les méthodes de type Monte-Carlo sont très utilisées dans de nombreux domaines.
Cf https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_de_Monte-Carlo .

Donc ta remarque sur ce que propose bluepoint est plutôt mal placée.

Et pour Dongiding:
"C'est moi ou tu viens de m'attaquer sur ma manière d'écrire ? Tu persiste toi. Histoire de nous mettre à égalité, t'as une faute qui traine toi aussi, histoire de concordance des temps, 'fin bref ..."
What ? Concordance des temps ? MDDR mais ce que tu viens de dire n'a rien à voir avec la concordance des temps...
Wikipedia: "La concordance des temps est l’ensemble des règles de grammaire régissant dans la phrase l'accord en mode et en temps des verbes de la proposition principale et de la proposition subordonnée."
Tu voulais pas dire "Histoire de remettre les pendules à l'heure" ?

Tu me fatigues, essaie de réfléchir un peu, sur ce coup là c'est pas si difficile.

Le 07 mai 2016 à 04:11:22 DongiDing a écrit :

Et pour Dongiding:
"C'est moi ou tu viens de m'attaquer sur ma manière d'écrire ? Tu persiste toi. Histoire de nous mettre à égalité, t'as une faute qui traine toi aussi, histoire de concordance des temps, 'fin bref ..."
What ? Concordance des temps ? MDDR mais ce que tu viens de dire n'a rien à voir avec la concordance des temps...
Wikipedia: "La concordance des temps est l’ensemble des règles de grammaire régissant dans la phrase l'accord en mode et en temps des verbes de la proposition principale et de la proposition subordonnée."
Tu voulais pas dire "Histoire de remettre les pendules à l'heure" ?

Tu me fatigues, essaie de réfléchir un peu, sur ce coup là c'est pas si difficile.

Essayer de réfléchir sur quoi ? Sur le fait que t'es un idiot, j'ai assez réfléchi sur ce sujet je crois.

Le 05 mai 2016 à 16:25:48 Prauron a écrit :
Le fait de faire des simulations pour obtenir une estimation d'une probabilité (ou d'une distribution) lorsque celle-ci n'a pas de forme fermée ou qu'elle est trop compliquée à calculer n'a rien d'idiot. Les méthodes de type Monte-Carlo sont très utilisées dans de nombreux domaines.
Cf https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_de_Monte-Carlo .

Donc ta remarque sur ce que propose bluepoint est plutôt mal placée.

C'est pas une méthode idiote, mais inutile pour notre avancé dans la résolution de notre problème, simuler quelque chose où il y a 70 000 possibilités par exemple, c'est ok, mais simuler des milliards voir des dizaines de milliards, juste non.

Le 05 mai 2016 à 16:40:27 bluepoint_ a écrit :

Plz quoi, le gars propose de simuler des milliards de parties, franchement si t'étais venu à la base pour dire ça dans les réponses,

ce qui était une réponse tout à fait pertinente

Inutile, pas pertinente, nuance

en fait celui qui insultait les gens c'était toi

Nan mais lol plz, l'enculé, qu'il est drôle.

Et du coup, comme vous êtes deux chacaux j'ai continué la discussion en MP avec DongiDing

"Chacaux" ? On va dire que c'est fait exprès et pour le coup continue donc et ne reviens plus.

Puis c'est incroyable ça, vous vous êtes abonné à la discussion pour toujours revenir vous faire sodomiser ? Ça vous plaît le fist ou bien ? Moi je reviens de temps en temps pour voir si des gens ont trouvé une solution au problème, mais vous, vous venez juste pour vous faire enculé, la quenelle à chaque fois vous vous la reprenez, mais c'est pas grave, vous décidez de quand même revenir. Passionnant de voir des gens aussi cons sans arguments qui prétendent en avoir.