Arrêtes de reformuler à ta sauce. Rtings dit juste que ca suffira s'il y a peu de sources lumineuses autour, ce que je qualifierais plutôt de pièce "peu lumineuse" plutôt que "modérément éclairée" (moi aussi je peux jouer sur les mots tu vois). Puis il dit ensuite que de toute manière il est préférable d'utiliser l'écran dans un environnement sombre si on ne veut pas avoir des noirs violacés, et pas juste "c'est encore mieux dans le noir!".

Je ne partage pas mon opinion, je dis juste que pour du jeu compétitif, on a plus souvent des attentes en luminosité supérieures, car on recherche une visibilité optimale même dans les zones les plus sombres. Et avoir une luminosité de 210 nits en Real Scene qui est tout juste suffisante dans un environnement peu lumineux, ce sera dérangeant pour beaucoup de joueurs compétitifs.

"j'ai des arguments solides vis-à-vis de l'OLED" poster des screen blurbusters ou tests que tu ne comprends pas sur ces écrans et que je debunk juste après tu appelles ca des arguments solides ?

Et voilà, c'est reparti pour un tour. On te dit qu'il est suffisamment lumineux, qu'est-ce que tu ne comprends pas là-dedans ? Faut l'écrire en maj pour que ça rentre ?
"it gets bright enough" source : Rtings
"The screens brightness should be adequate for most users" source : TFTCentral
Ce qui est sûr que les noirs du QD-OLED ne sont pas au niveau d'un bon WOLED dans un environnement qui devient de plus en plus lumineux, surtout où y a beaucoup de lumières : https://youtu.be/otazdueai0M?t=181 il sera mieux dans le noir pour se prémunir du purple tint mais aussi des reflets, si t'es dans une pièce plus qu'éclairée cela impactera très probablement ton expérience, on ne fait pas de miracle non plus avec 230/240nits. Pour un prix similaire t'as aussi le Asus XG WOLED Glossy, plus de nits, noirs profonds fidèles et expérience qui se rapproche le plus des "TV OLED de salon" même si du semi-glossy c'est tout aussi bon.

T'as rien débunk si ce n'est que t'as boucler sur le 1.3x, les responses times du Asus (qui coûte déjà une blinde au passage) et les UFOS au mieux. Jusqu'à présent tu ne m'as pas cité une seule phrase où j'ai été en contradiction avec les tests mentionnés. J'attends avec impatience quelle connerie tu nous sortiras pour chouchouter les prochains modèles 600Hz.

Il y a rien de flou dans le fait que tous les tests et avis sérieux sur le sujet mentionnent un avantage de motion clarity, aussi minime soit-il, en faveur des eTN 540Hz.

"un joueur compétitif qui ne souhaite pas utiliser le BFI te demande qui est le mieux entre un 360Hz OLED et un 540Hz LCD en dehors de la taille d'écran tu lui dirais quoi ? Personnellement, je lui informerai que 360Hz/540Hz sont équivalents et qu'il faudrait activer le BFI pour voir une nette différence"
En terme de motion clarity (car tu ne le mentionnes pas dans ta question) oui je suis d'accord que le léger avantage de l'eTN n'est pas un argument valable pour faire un choix, et c'est d'ailleurs exactement ce que j'ai dit dans la suite de mon message.
Mais ici l'OP n'a pas posé cette question et quand j'ai dit SpoilAfficherMasquerEt même sans BFI, un eTN 540Hz aura une meilleure motion clarity qu'un OLED 360Hz par exemple. ce n'était pas dans l'optique de décrédibiliser l'OLED 360Hz comme je te l'ai expliqué. J'aurais pu être plus précis en disant qu'il s'agit d'un gain minime je te l'accorde, mais pour rappel c'est toi qui est ensuite venu te trigger tout seul avec ton "gneu gneu j'ai de serieux doutes sur cette affirmation" et en me pondant des pavés.

Ce qui est incertain c'est comment cela ressortira in-game avec des fast moving targets, tu ne peux pas clairement établir ce qui est meilleur ou non (encore moins pour les autres cf: SpoilAfficherMasqueraprès je me doute bien qu'il y a la sensibilité rétinienne propre à chacun. ) si même les tests sur le sujet parlent d'équivalence.

"Léger avantage" en se raccrochant à ça c'est pathétique tu le sais ? dans ce cas de figure, théoriquement sur des micros détails visuels peut être mais non c'est de l'équivalence en pratique comme l'a souligné TFTCentral en conclusion.
T'as été le premier à me pondre un pavé le génie, qui contient cette énormité au passage : ce serait assez exagéré de dire que 360Hz OLED = 540Hz eTN. forcément que j'allais réagir et j'insiste sur un point : j'ai le droit de venir remettre en question des choses qui ne sont pas forcément véridiques vu ta mauvaise foi légendaire.

Quelle gymnastique mentale ? Tout ce que j'ai fait c'est répondre à ton poste initial et tu es ensuite venu déformer mon propos. Je n'y peux rien si tu as des soucis de compréhension et n'est pas capable de lire correctement mes postes.

pour insister sur le fait que le BFI n'est absolument pas obligatoire sur LCD et que meme sans le rendu en motion clarity est excellent sur les derniers eTN

Tu ne peux pas insister sur quelque chose d'aussi insignifiante ou équivalent, je ne comprends pas l'intérêt de cette remarque sachant qu'en dehors ça, l'OLED sera meilleure partout, n'essaye pas de faire passer ces LCD pour ce qu'ils ne sont pas simplement parce qu'ils affichent un taux de Hz brut inégalé.

Le seul qui insiste et est tilté ici c'est toi, juste parce que j'ai dit eTN 540Hz w/o BFI > OLED 360Hz sans préciser que c'était un avantage minime
Sur tous les critères qui importent pour du jeu compétitif un eTN 540Hz est meilleur qu'un OLED 360Hz. Avoir 540+fps/540Hz plutot que 360, une meilleure motion clarity avec BFI (et "équivalent", pour te faire plaisir, sans), une meilleur visibilité (grâce aux modes de couleurs des eTN + meilleure luminosité), un format plus optimal, ce ne sont absolument pas des avantages insignifiants pour un joueur compétitif. Sans oublier que ca permet d'économiser au passage à minima quelques centaines d'euros si on prend le Acer.
L'OLED sera effectivement bien meilleur sur le reste, comme les couleurs, le contraste, le HDR, les angles de vues etc mais tout ca c'est totalement osef quand on recherche un écran uniquement pour du jeu compétitif.

Pour rappel la demande de l'OP c'est ca :
"dans l'optique de l'utiliser uniquement pour du compétitif sur cs2"
"En l'état j'ai un 27" 144hz 1440p qui me satisfait très bien pour le reste, mais qui n'a clairement pas les perfs d'une dalle TN 1080p 240/360hz. Je l'utiliserais donc comme un second écran, quand je ne joue pas à CS."
"mais surtout le 27" n'a strictement aucun intérêt pour du compétitif, c'est même contre-productif."

Et donc ? visiblement c'est toi qui a été trigger, tu ne peux pas passer outre simplement parce que je remet en cause ce fait difficilement constatable même pour les reviewers.

Si on y inclut le BFI oui. Mais pour un joueur compétitif lambda tu peux comprendre ne serait-ce qu'un petit peu que ce n'est pas une solution pour tous ( SpoilAfficherMasquerhttps://youtu.be/fgnYCo29-Zk?t=149 ) et qu'un OLED sera une très bonne alternative en plus de laver les LCD ? + SpoilAfficherMasquerdans le range 360-540 Hz que ce soit pour tout types de dalles on est déjà très bien, ça accorde encore plus de crédibilité à l'achat à l'OLED qui en termes de tarification sera plus worth et meilleure presque en tout point à un LCD concurrent.

"Sans oublier que ca permet d'économiser au passage à minima quelques centaines d'euros si on prend le Acer."
Le prix moyen de ce moniteur c'est du 600e. Aujourd'hui tu trouves des 240Hz/360 OLED pour 50/80/100/150e en plus. Les prochains 600Hz à 899e : SpoilAfficherMasquerhttps://www.hardwarecooking.fr/acer-nitro-xv240-f6-la-marque-annonce-son-ecran-a-600-hz/
Donc si économie il y a c'est surtout sur le marché LCD, toi qui parlait du tarif monstrueux des TN 500Hz, quelque part tu sais que niveau rapport q/p ça picouille le popotin face aux concurrents.

D'accord et bien pourquoi tu me parles de l'OP alors que j'ai réagis à ton post ? Ce whataboutism/gymnastique mentale est tout sauf pertinent, j'ai été clair dès le début, pas la peine d'essayer de faire croire que je t'accuse d'influencer les choix de l'OP ou quoi que ce soit.

J'ai toujours parlé des eTN 540Hz au global, car il n'y aucune différence absolument game changer entre chacun de ces modèles. Et quand on parle prix c'est forcement difficile de recommander le Asus et le Zowie qui sont clairement overpriced actuellement. Mais ca va forcement bouger dans les mois à venir avec notamment une nouvelle dalle 600Hz :
https://tftcentral.co.uk/news/exciting-new-monitor-panels-being-developed-in-2024-au-optronics-edition
https://tftcentral.co.uk/news/acer-nitro-xv240-f6-unveiled-with-a-600hz-refresh-rate-tn-film-panel

"The screen will be released in Q1 2025 at a price of $599.99 USD in North America and for €899 in Europe.
"
Pour 60Hz de plus, une augmentation de 45% du prix, superbe évolution, je fais "un peu" dans le sarcasme mais pour moi c'est un peu plus difficilement justifiable par rapport aux OLED ces prix.

C'est Optimum lui même qui a déjà mentionné dans ses tests que le focus camera n'est pas forcement évident pour capter de telles images, et on voit aussi que la Tracer est plus proche sur le screen du XL2586X. Mais encore une fois je ne nie rien, c'est aussi possible que le XL2586X n'ait aucun gain face au MSI en clarté en raison de ses plus faibles response time.
Tu t'es rattrapé après oui en mettant le PG248QP, qui apparait comme étant meilleur en clarté sur tous les tests même si ca reste léger.

Je me suis "rattrapé" de ? C'est plutôt toi qui boucle avec l'Asus alors qu'à la base tu parlais des TN en général. La conclusion de TFTCentral et MU (et les retours des joueurs plus ou moins vague ) parle d'équivalence.

Le 21 septembre 2024 à 18:25:00 :

Le 21 septembre 2024 à 16:49:03 :

Déjà répondu au dessus, puis plutôt que boucler sur la motion clarity, ce serait bien que tu t'intéresses aussi aux feedback des vrais joueurs compétitifs sur l'apport de ces 540Hz au global

C'est bien beau tout ça, mais pour la majorité des gens : osef, en vrai. Surtout dans le range 240-360Hz on est déjà très bien comme ça, autrement le nec plus ultra des ultra-compétiteurs ça ne me concerne pas comme beaucoup d'autres joueurs lambda. Je vise malgré tout un OLED complémentairement de ses 480/500Hz pour sa qualité globale.

Ca tombe bien parce que je ne recommande pas ce genre d'écrans pour "la majorité des gens" mais uniquement pour les joueurs compétitifs investis qui recherchent un écran exclusivement pour cet usage.

Si l'avis de bons joueurs compétitifs sur ces écrans (tu remarqueras qu'hormis la video de TenZ, le reste ce ne sont pas des joueurs pros ni des "nec plus ultra des ultra compétiteurs") c'est osef, il faut écouter qui alors ? L'avis d'un random de jvc qui n'est absolument pas concerné par le jeu compétitif comme toi a sans doute plus de valeur ?

Non. Mais ce côté "advertiser" des vidéos à tendance à me rebuter un peu malgré la qualité des tests, chose que tu ne peux nier, plus on monte dans la pyramide plus ça concerne qu'une minorité de personnes alors qu'on est déjà très bien comme ça niveau fluidité visuelle si tant qu'on a le matos qui suit.

Si l'auteur cherche toujours je compte vendre mon XV252QF bientôt

Le 21 septembre 2024 à 21:09:22 :

Arrêtes de reformuler à ta sauce. Rtings dit juste que ca suffira s'il y a peu de sources lumineuses autour, ce que je qualifierais plutôt de pièce "peu lumineuse" plutôt que "modérément éclairée" (moi aussi je peux jouer sur les mots tu vois). Puis il dit ensuite que de toute manière il est préférable d'utiliser l'écran dans un environnement sombre si on ne veut pas avoir des noirs violacés, et pas juste "c'est encore mieux dans le noir!".

Je ne partage pas mon opinion, je dis juste que pour du jeu compétitif, on a plus souvent des attentes en luminosité supérieures, car on recherche une visibilité optimale même dans les zones les plus sombres. Et avoir une luminosité de 210 nits en Real Scene qui est tout juste suffisante dans un environnement peu lumineux, ce sera dérangeant pour beaucoup de joueurs compétitifs.

"j'ai des arguments solides vis-à-vis de l'OLED" poster des screen blurbusters ou tests que tu ne comprends pas sur ces écrans et que je debunk juste après tu appelles ca des arguments solides ?

Et voilà, c'est reparti pour un tour. On te dit qu'il est suffisamment lumineux, qu'est-ce que tu ne comprends pas là-dedans ? Faut l'écrire en maj pour que ça rentre ?
"it gets bright enough" source : Rtings
"The screens brightness should be adequate for most users" source : TFTCentral

Et toi qu'est ce que tu comprends pas dans "pour du jeu compétitif, on a plus souvent des attentes en luminosité supérieures, car on recherche une visibilité optimale même dans les zones les plus sombres. Et avoir une luminosité de 210 nits en Real Scene qui est tout juste suffisante dans un environnement peu lumineux, ce sera dérangeant pour beaucoup de joueurs compétitifs.", lire à moitié les postes c'est définitivement une spécialité chez toi.
210 nits (voir 230 nits) ca reste faible à l'échelle des moniteurs, c'est d'ailleurs clairement indiqué dans les méthodologies de test rtings, ou ils considèrent qu'une bonne luminosité pour un moniteur c'est mini 300 nits : ( https://www.rtings.com/monitor/tests/picture-quality/peak-brightness )
Oui je suis d'accord que 230 nits ca reste acceptable et ce n'est pas aussi catastrophique que les WOLED gen 1, mais en aucun cas on ne peut qualifier ca de bon et d'amplement suffisant dans la majorité des environnements. Encore plus si comme ici on parle de jeu compétitif, ou avoir une très bonne visibilité est important. D'ailleurs tu sembles toi-même le reconnaitre après : "on ne fait pas de miracle non plus avec 230/240nits".

Ce qui est sûr que les noirs du QD-OLED ne sont pas au niveau d'un bon WOLED dans un environnement qui devient de plus en plus lumineux, surtout où y a beaucoup de lumières : https://youtu.be/otazdueai0M?t=181 il sera mieux dans le noir pour se prémunir du purple tint mais aussi des reflets, si t'es dans une pièce plus qu'éclairée cela impactera très probablement ton expérience, on ne fait pas de miracle non plus avec 230/240nits. Pour un prix similaire t'as aussi le Asus XG WOLED Glossy, plus de nits, noirs profonds fidèles et expérience qui se rapproche le plus des "TV OLED de salon" même si du semi-glossy c'est tout aussi bon.

T'as rien débunk si ce n'est que t'as boucler sur le 1.3x, les responses times du Asus (qui coûte déjà une blinde au passage) et les UFOS au mieux. Jusqu'à présent tu ne m'as pas cité une seule phrase où j'ai été en contradiction avec les tests mentionnés. J'attends avec impatience quelle connerie tu nous sortiras pour chouchouter les prochains modèles 600Hz.

Le seul qui boucle avec son délire "d'équivalence" c'est toi ici. Quand tous les tests mentionnent un avantage de clarity en faveur des eTN 540Hz, on ne peut plus parler d'équivalence stricte.

Il y a rien de flou dans le fait que tous les tests et avis sérieux sur le sujet mentionnent un avantage de motion clarity, aussi minime soit-il, en faveur des eTN 540Hz.

"un joueur compétitif qui ne souhaite pas utiliser le BFI te demande qui est le mieux entre un 360Hz OLED et un 540Hz LCD en dehors de la taille d'écran tu lui dirais quoi ? Personnellement, je lui informerai que 360Hz/540Hz sont équivalents et qu'il faudrait activer le BFI pour voir une nette différence"
En terme de motion clarity (car tu ne le mentionnes pas dans ta question) oui je suis d'accord que le léger avantage de l'eTN n'est pas un argument valable pour faire un choix, et c'est d'ailleurs exactement ce que j'ai dit dans la suite de mon message.
Mais ici l'OP n'a pas posé cette question et quand j'ai dit SpoilAfficherMasquerEt même sans BFI, un eTN 540Hz aura une meilleure motion clarity qu'un OLED 360Hz par exemple. ce n'était pas dans l'optique de décrédibiliser l'OLED 360Hz comme je te l'ai expliqué. J'aurais pu être plus précis en disant qu'il s'agit d'un gain minime je te l'accorde, mais pour rappel c'est toi qui est ensuite venu te trigger tout seul avec ton "gneu gneu j'ai de serieux doutes sur cette affirmation" et en me pondant des pavés.

Ce qui est incertain c'est comment cela ressortira in-game avec des fast moving targets, tu ne peux pas clairement établir ce qui est meilleur ou non (encore moins pour les autres cf: SpoilAfficherMasqueraprès je me doute bien qu'il y a la sensibilité rétinienne propre à chacun. ) si même les tests sur le sujet parlent d'équivalence.

"Léger avantage" en se raccrochant à ça c'est pathétique tu le sais ? dans ce cas de figure, théoriquement sur des micros détails visuels peut être mais non c'est de l'équivalence en pratique comme l'a souligné TFTCentral en conclusion.
T'as été le premier à me pondre un pavé le génie, qui contient cette énormité au passage : ce serait assez exagéré de dire que 360Hz OLED = 540Hz eTN. forcément que j'allais réagir et j'insiste sur un point : j'ai le droit de venir remettre en question des choses qui ne sont pas forcément véridiques vu ta mauvaise foi légendaire.

Il y a rien d'incertain, c'est mentionné très clairement sur les tests et dans les avis d'experts sur le sujet. Si c'était une personne isolée qui parlait d'avantage en faveur des eTN 540Hz, alors ok mais la ca revient systématiquement, et chez des sources aussi sérieuses que tftcentral.
Oui en pratique ca se traduit par un gain minime voir imperceptible, je ne l'ai jamais nié, mais ca change rien au fait qu'il n'y avait rien de faux dans ce que j'ai dit. Tu aurais pu me reprendre sur le fait de ne pas avoir précisé qu'il s'agit d'un gain minime à la limite, mais la tu t'es ramené avec ton "j'ai de sérieux doute sur cette affirmation" puis tu es rentré dans ta crise avec le délire d'équivalence.

Et donc ? visiblement c'est toi qui a été trigger, tu ne peux pas passer outre simplement parce que je remet en cause ce fait difficilement constatable même pour les reviewers.

Je te parle calmement et rigole avec toi depuis le debut, je ne peux pas en dire de même de tes postes qui temoignent d'une certaine tension (ex: SpoilAfficherMasquerTu te fous du monde ? Clairement. J'ai à être précis de rien du tout, les mots ont un sens et si tu as des problème de compréhension je ne suis pas prof et j'ai encore moins de temps à perdre à faire des comparatifs entre différents modèles pour te donner un chouia raison. peu importe eTN ou non, je t'ai déjà suffisamment donné des sources comme ça, arrête de tout le temps vouloir débattre ou contredire dans le vent; )
C'est aussi toi qui t'es senti dérangé et obligé d'intervenir quand j'ai dit "540Hz eTN sans BFI > 360Hz OLED en clarity" pour rappel. Au moins ca t'a permis de creuser le sujet et de réaliser qu'au final j'avais raison. Mais comme "avoir tord" est un concept qui n'existe pas chez toi tu t'attaches à ton délire d'équivalence pour essayer d'avoir raison, tu es vraiment le clown que tu penses être

Si on y inclut le BFI oui. Mais pour un joueur compétitif lambda tu peux comprendre ne serait-ce qu'un petit peu que ce n'est pas une solution pour tous ( SpoilAfficherMasquerhttps://youtu.be/fgnYCo29-Zk?t=149 ) et qu'un OLED sera une très bonne alternative en plus de laver les LCD ? + SpoilAfficherMasquerdans le range 360-540 Hz que ce soit pour tout types de dalles on est déjà très bien, ça accorde encore plus de crédibilité à l'achat à l'OLED qui en termes de tarification sera plus worth et meilleure presque en tout point à un LCD concurrent.

Non absolument pas, le BFI est un avantage assez anecdotique comparé à l'apport de fluidité / framerate du 540Hz, surtout que même sans BFI la motion clarity de ces eTN est déjà suffisamment excellente. C'est clairement ce qui ressort des reviews de joueurs compétitifs, comme Optimum que tu aimes tant : https://youtu.be/nqa7QVwfu7s . Il serait préférable que tu prennes le temps d'écouter réellement les vidéos que tu partages, plutôt que de te contenter d'en regarder les images.
Aussi je n'ai jamais nié que l'OLED ne pouvait pas être aussi une excellente alternative, toi par contre tu ne cesses de minimiser l'intérêt des eTN 540Hz qui certes s'adressent à un public bien plus restreint mais ont des avantages réels quand il s'agit de ne faire que du jeu compétitif.

"Sans oublier que ca permet d'économiser au passage à minima quelques centaines d'euros si on prend le Acer."
Le prix moyen de ce moniteur c'est du 600e. Aujourd'hui tu trouves des 240Hz/360 OLED pour 50/80/100/150e en plus. Les prochains 600Hz à 899e : SpoilAfficherMasquerhttps://www.hardwarecooking.fr/acer-nitro-xv240-f6-la-marque-annonce-son-ecran-a-600-hz/
Donc si économie il y a c'est surtout sur le marché LCD, toi qui parlait du tarif monstrueux des TN 500Hz, quelque part tu sais que niveau rapport q/p ça picouille le popotin face aux concurrents.

D'accord et bien pourquoi tu me parles de l'OP alors que j'ai réagis à ton post ? Ce whataboutism/gymnastique mentale est tout sauf pertinent, j'ai été clair dès le début, pas la peine d'essayer de faire croire que je t'accuse d'influencer les choix de l'OP ou quoi que ce soit.

J'ai toujours parlé des eTN 540Hz au global, car il n'y aucune différence absolument game changer entre chacun de ces modèles. Et quand on parle prix c'est forcement difficile de recommander le Asus et le Zowie qui sont clairement overpriced actuellement. Mais ca va forcement bouger dans les mois à venir avec notamment une nouvelle dalle 600Hz :
https://tftcentral.co.uk/news/exciting-new-monitor-panels-being-developed-in-2024-au-optronics-edition
https://tftcentral.co.uk/news/acer-nitro-xv240-f6-unveiled-with-a-600hz-refresh-rate-tn-film-panel

"The screen will be released in Q1 2025 at a price of $599.99 USD in North America and for €899 in Europe.
"
Pour 60Hz de plus, une augmentation de 45% du prix, superbe évolution, je fais "un peu" dans le sarcasme mais pour moi c'est un peu plus difficilement justifiable par rapport aux OLED ces prix.

Le XV242F est à 557 euros exactement sur Topachat actuellement, ce qui est très correct pour le niveau de performance qu'il propose. Si on veut un niveau de perf equivalent pour du competitif en OLED, il faudra depenser 1100 euros pour le PG27AQDP.
Pour le Asus et Zowie 540Hz oui je n'ai jamais nié qu'ils sont overpriced en l'état. Mais avec l'OLED qui commence deja a baisser, la nouvelle dalle eTN qui arrive, je ne serais pas étonné de voir ces mêmes dalles eTN 540Hz dans les 600 euros prochainement.
Concernant le Acer 600Hz ca reste à confirmer pour le prix, car 600 dollars qui se transforment en 900 balles ca me parait sacrement exagéré. Surtout que pour le XV242F ca parlait de 700 euros pour sa sortie en Europe (j'avais moi même contacté le store Acer pour leur demander), au final il était dispo à 499 euros le jour de sa sortie.

Je te parle de l'OP car c'est toi qui sous-entends sans cesse que je nie les avantages de l'OLED pour un usage polyvalent et qui me parle de rapport Q/P. Je n'ai jamais parlé de ces écrans 540Hz pour autre chose qu'un usage purement compétitif, si on recherche vraiment le top du top pour ce type de jeu.

C'est Optimum lui même qui a déjà mentionné dans ses tests que le focus camera n'est pas forcement évident pour capter de telles images, et on voit aussi que la Tracer est plus proche sur le screen du XL2586X. Mais encore une fois je ne nie rien, c'est aussi possible que le XL2586X n'ait aucun gain face au MSI en clarté en raison de ses plus faibles response time.
Tu t'es rattrapé après oui en mettant le PG248QP, qui apparait comme étant meilleur en clarté sur tous les tests même si ca reste léger.

Je me suis "rattrapé" de ? C'est plutôt toi qui boucle avec l'Asus alors qu'à la base tu parlais des TN en général. La conclusion de TFTCentral et MU (et les retours des joueurs plus ou moins vague ) parle d'équivalence.

Rattrapé en mettant un screen de l'Asus dans ton poste qui a suivi. Plutôt qu'uniquement mettre le screen du XL2586X et balancer apres que je "sauve les meubles", reconnais que tous les screens et UFO du PG248QP, écran dont TU parlais depuis le début (n'inverses pas les rôles stp) sont plus nets.
Pour le reste de ton message, déjà suffisamment debunk, boucler en faisant des C/C de tes précédents postes ne va pas te donner plus de crédit.

Le 21 septembre 2024 à 21:19:58 :

Le 21 septembre 2024 à 18:25:00 :

Le 21 septembre 2024 à 16:49:03 :

Déjà répondu au dessus, puis plutôt que boucler sur la motion clarity, ce serait bien que tu t'intéresses aussi aux feedback des vrais joueurs compétitifs sur l'apport de ces 540Hz au global

C'est bien beau tout ça, mais pour la majorité des gens : osef, en vrai. Surtout dans le range 240-360Hz on est déjà très bien comme ça, autrement le nec plus ultra des ultra-compétiteurs ça ne me concerne pas comme beaucoup d'autres joueurs lambda. Je vise malgré tout un OLED complémentairement de ses 480/500Hz pour sa qualité globale.

Ca tombe bien parce que je ne recommande pas ce genre d'écrans pour "la majorité des gens" mais uniquement pour les joueurs compétitifs investis qui recherchent un écran exclusivement pour cet usage.

Si l'avis de bons joueurs compétitifs sur ces écrans (tu remarqueras qu'hormis la video de TenZ, le reste ce ne sont pas des joueurs pros ni des "nec plus ultra des ultra compétiteurs") c'est osef, il faut écouter qui alors ? L'avis d'un random de jvc qui n'est absolument pas concerné par le jeu compétitif comme toi a sans doute plus de valeur ?

Non. Mais ce côté "advertiser" des vidéos à tendance à me rebuter un peu malgré la qualité des tests, chose que tu ne peux nier, plus on monte dans la pyramide plus ça concerne qu'une minorité de personnes alors qu'on est déjà très bien comme ça niveau fluidité visuelle si tant qu'on a le matos qui suit.

Optimum peut avoir ce coté "advertiser" je suis d'accord, mais pour le reste des videos que je t'ai link (et je pourrais t'en trouver d'autres) ce sont des joueurs compétitifs plus lambda (sauf TenZ, mais lui exprime juste son avis sans la casquette reviewer de certains).

Mais bref, si tu veux rediscuter de ce sujet tu peux me dm et on se fixe un call discord. La en plus de continuer à polluer le topic je sens que tu vas encore me sortir les mêmes C/C d'arguments que j'ai désamorcé un milliard de fois.

Et voilà, c'est reparti pour un tour. On te dit qu'il est suffisamment lumineux, qu'est-ce que tu ne comprends pas là-dedans ? Faut l'écrire en maj pour que ça rentre ?
"it gets bright enough" source : Rtings
"The screens brightness should be adequate for most users" source : TFTCentral

Et toi qu'est ce que tu comprends pas dans "pour du jeu compétitif, on a plus souvent des attentes en luminosité supérieures, car on recherche une visibilité optimale même dans les zones les plus sombres. Et avoir une luminosité de 210 nits en Real Scene qui est tout juste suffisante dans un environnement peu lumineux, ce sera dérangeant pour beaucoup de joueurs compétitifs.", lire à moitié les postes c'est définitivement une spécialité chez toi.
210 nits (voir 230 nits) ca reste faible à l'échelle des moniteurs, c'est d'ailleurs clairement indiqué dans les méthodologies de test rtings, ou ils considèrent qu'une bonne luminosité pour un moniteur c'est mini 300 nits : ( https://www.rtings.com/monitor/tests/picture-quality/peak-brightness )
Oui je suis d'accord que 230 nits ca reste acceptable et ce n'est pas aussi catastrophique que les WOLED gen 1, mais en aucun cas on ne peut qualifier ca de bon et d'amplement suffisant dans la majorité des environnements. Encore plus si comme ici on parle de jeu compétitif, ou avoir une très bonne visibilité est important. D'ailleurs tu sembles toi-même le reconnaitre après : "on ne fait pas de miracle non plus avec 230/240nits".

Donc tu veux imposer ton point de vue sur les conclusions qu'en tirent ces tests professionnels ? A partir du moment où ils disent que c'est suffisant pour la majorité des joueurs, c'est factuel : cet écran sera destiné tout autant à des '''joueurs compétitifs lambda'' qu'à d'autres'. Oui ça reste faible si l'on compare avec les LCD, mais pour les OLED c'est déjà une bonne évolution, dans un range de 230-240, on est sur un niveau acceptable, encore plus si les conditions s'y apprêtent (pièce moins éclairée que d'habitude). Maintenant il n'y a pas que ce moniteur pour cette tranche de prix, il faut aussi dire que par rapport à d'autres modèles équivalents Dell en ressort un peu souvent les derniers sur les chiffres. Et déjà plusieurs utilisateurs de cet écran te contredisent avec leur retour ce qui prouve encore une fois mon point : SpoilAfficherMasquerde toute façon tu ne peux pas statuer à 100% sur ce qui convient ou non selon la sensibilité aux nits de chacun. et pourtant tu persistes avec ton point de vue exagéré.

Le seul qui boucle avec son délire "d'équivalence" c'est toi ici. Quand tous les tests mentionnent un avantage de clarity en faveur des eTN 540Hz, on ne peut plus parler d'équivalence stricte.

On ne va pas faire 5 pages pour en revenir toujours au même point : je parle d'équivalence, tu parles d'un avantage en clarity et les tests parlent d'une équivalence globalement, en théorie sur des images fixes des petits avantages plus ou moins discernables à des endroits spécifiques, sur le screen du Asus vs MSI il est vrai qu'il y a très légèrement moins de "floue" mais peut-on se fier à ça pour sûr ? non pas vraiment. de plus, ne pas oublie qu'outre les Hz, le 360Hz reste un écran qui offre une définition (accessoirement un PPI) supérieure au ASUS avec une image bien plus fidèle que ce pourrait offrir un TN LCD BFIsée ou non.

Il y a rien d'incertain, c'est mentionné très clairement sur les tests et dans les avis d'experts sur le sujet. Si c'était une personne isolée qui parlait d'avantage en faveur des eTN 540Hz, alors ok mais la ca revient systématiquement, et chez des sources aussi sérieuses que tftcentral.
Oui en pratique ca se traduit par un gain minime voir imperceptible, je ne l'ai jamais nié, mais ca change rien au fait qu'il n'y avait rien de faux dans ce que j'ai dit. Tu aurais pu me reprendre sur le fait de ne pas avoir précisé qu'il s'agit d'un gain minime à la limite, mais la tu t'es ramené avec ton "j'ai de sérieux doute sur cette affirmation" puis tu es rentré dans ta crise avec le délire d'équivalence.

J'ai repris ton affirmation comme étant douteuse et non fausse, si tu commences à travestir l'origine de ce débat.. Note bien qu'à aucun moment j'ai rejeté les sources apportées en faisant preuve de mauvaise foi de whataboutism contrairement à toi. Dans une volonté de "simplification" et de "répertoriage" on ne parlera jamais d'une supériorité ou "gain minime" mais plutôt d'équivalence , il n'y a que toi qui souhaite hiérarchiser strictement les choses.

Je te parle calmement et rigole avec toi depuis le debut, je ne peux pas en dire de même de tes postes qui temoignent d'une certaine tension (ex: SpoilAfficherMasquerTu te fous du monde ? Clairement. J'ai à être précis de rien du tout, les mots ont un sens et si tu as des problème de compréhension je ne suis pas prof et j'ai encore moins de temps à perdre à faire des comparatifs entre différents modèles pour te donner un chouia raison. peu importe eTN ou non, je t'ai déjà suffisamment donné des sources comme ça, arrête de tout le temps vouloir débattre ou contredire dans le vent; )
C'est aussi toi qui t'es senti dérangé et obligé d'intervenir quand j'ai dit "540Hz eTN sans BFI > 360Hz OLED en clarity" pour rappel. Au moins ca t'a permis de creuser le sujet et de réaliser qu'au final j'avais raison. Mais comme "avoir tord" est un concept qui n'existe pas chez toi tu t'attaches à ton délire d'équivalence pour essayer d'avoir raison, tu es vraiment le clown que tu penses être

Ca fait plusieurs pages que tu fais de la pirouette rhétorique etc même quand devant les reviews, forcément à un moment c'est gonflant de débattre avec quelqu'un qui pense être le seul et unique détenteur de la vérité. Comme la dernière fois où avec le coup du 540HZ qui serait légèrement meilleur à un 480HZ OLED, ce n'est pas parce que tu fais de l'auto-persuasion que ça rend les choses véridiques et on avait compris que tu vouais secrètement un culte aux LCD.

Si on y inclut le BFI oui. Mais pour un joueur compétitif lambda tu peux comprendre ne serait-ce qu'un petit peu que ce n'est pas une solution pour tous ( SpoilAfficherMasquerhttps://youtu.be/fgnYCo29-Zk?t=149 ) et qu'un OLED sera une très bonne alternative en plus de laver les LCD ? + SpoilAfficherMasquerdans le range 360-540 Hz que ce soit pour tout types de dalles on est déjà très bien, ça accorde encore plus de crédibilité à l'achat à l'OLED qui en termes de tarification sera plus worth et meilleure presque en tout point à un LCD concurrent.

Non absolument pas, le BFI est un avantage assez anecdotique comparé à l'apport de fluidité / framerate du 540Hz, surtout que même sans BFI la motion clarity de ces eTN est déjà suffisamment excellente. C'est clairement ce qui ressort des reviews de joueurs compétitifs, comme Optimum que tu aimes tant : https://youtu.be/nqa7QVwfu7s . Il serait préférable que tu prennes le temps d'écouter réellement les vidéos que tu partages, plutôt que de te contenter d'en regarder les images.
Aussi je n'ai jamais nié que l'OLED ne pouvait pas être aussi une excellente alternative, toi par contre tu ne cesses de minimiser l'intérêt des eTN 540Hz qui certes s'adressent à un public bien plus restreint mais ont des avantages réels quand il s'agit de ne faire que du jeu compétitif.

Tu vois bien que tu n'es même pas honnête avec toi-même, comment tu veux l'être avec tes interlocuteurs dans un débat ? Oui ça tombe bien optimum a dit qu'il privilégierait le 480Hz OLED au 540Hz BFI car dans sa perception de la clarity in-game la res' supérieur de l'écran sublimait cela. Pour un joueur compétitif, l'achat d'un tel écran passera aussi par ces critères, puisque dans un tel range de Hz, on est déjà très bien. Et que dépenser plus de 500e dans un moniteur pour avoir quelque chose de qualitative dans l'ensemble n'est pas de trop ?
C'est simple, quand tu te sens trop acculé tu te réfugies dans le strictement compétitif, comme si ça nous intéressait de savoir qu'une ultra-niche a les moyens de balancer plus de 500 ou 800 dans de tels écrans pour une utilisation tout autant restreinte, merci Sherlock. Il faudrait que les constructeurs sortent un 24" OLED pour que tu arrêtes de nous vanter avec les LCD et calomnier sur les OLED.

Le XV242F est à 557 euros exactement sur Topachat actuellement, ce qui est très correct pour le niveau de performance qu'il propose. Si on veut un niveau de perf equivalent pour du competitif en OLED, il faudra depenser 1100 euros pour le PG27AQDP.
Pour le Asus et Zowie 540Hz oui je n'ai jamais nié qu'ils sont overpriced en l'état. Mais avec l'OLED qui commence deja a baisser, la nouvelle dalle eTN qui arrive, je ne serais pas étonné de voir ces mêmes dalles eTN 540Hz dans les 600 euros prochainement.
Concernant le Acer 600Hz ca reste à confirmer pour le prix, car 600 dollars qui se transforment en 900 balles ca me parait sacrement exagéré. Surtout que pour le XV242F ca parlait de 700 euros pour sa sortie en Europe (j'avais moi même contacté le store Acer pour leur demander), au final il était dispo à 499 euros le jour de sa sortie.

Je te parle de l'OP car c'est toi qui sous-entends sans cesse que je nie les avantages de l'OLED pour un usage polyvalent et qui me parle de rapport Q/P. Je n'ai jamais parlé de ces écrans 540Hz pour autre chose qu'un usage purement compétitif, si on recherche vraiment le top du top pour ce type de jeu.

Il est à 599e et c'est son prix moyen. Précise avec BFI et que de toute façon rien n'oblige de dépenser une telle somme sur le dernier OLED en date alors que du 240/360Hz OLED reste tout aussi bien si on veut rester dans le top. Bah écoute, c'est d'après eux : https://news.acer.com/acer-launches-ultraspeed-nitro-displays-with-refresh-rates-up-to-600-hz

Tu les nies pour soi-disant du "strict compétitif" alors qu'on sait bien que les raisons sont toutes autres. Tu compares le prix d'un 540Hz et d'un OLED fraîchement sortie en faisant abstraction de tous les autres modèles, à aucun moment je critique ce tu que tu recommandes à l'op, donc ne m'y mêle pas. On parlait d'un choix qui termes de tarification serait worth pour ce que l'OLED apporte et toi tout ce que trouves à dire c'est :

Le choix sera effectivement vite fait vu que les OLED 360Hz ne sont pas aussi performants (au global) que les 540Hz eTN

Tu gommes délibérément tous les autres aspects à prendre compte lors de l'achat d'un écran notamment OLED.

Rattrapé en mettant un screen de l'Asus dans ton poste qui a suivi. Plutôt qu'uniquement mettre le screen du XL2586X et balancer apres que je "sauve les meubles", reconnais que tous les screens et UFO du PG248QP, écran dont TU parlais depuis le début (n'inverses pas les rôles stp) sont plus nets.
Pour le reste de ton message, déjà suffisamment debunk, boucler en faisant des C/C de tes précédents postes ne va pas te donner plus de crédit.

J'en ai déjà parlé si tu suivais un peu le fil, pour moi ça n'a pas le mérite d'être qualifié comme supérieur en général, t'essayes de t'auto-convaincre sur des images statiques en piochant par-ci par-là alors que les reviews parlent d'une équivalence ou que ça se talonne de très près donc d'une équivalence, la définition au cas où tu l'aurais oublié : Qui est égal ou comparable à quelque chose d'autre, qui a la même valeur, la même quantité ou à peu près les mêmes qualités

En espérant mettre un terme à ce débat et ta rhétorique qui consiste à déplacer un sujet à un autre par peur d'admettre d'être dans le faux.

Le 21 septembre 2024 à 22:56:47 :

Le 21 septembre 2024 à 21:19:58 :

Le 21 septembre 2024 à 18:25:00 :

Le 21 septembre 2024 à 16:49:03 :

Déjà répondu au dessus, puis plutôt que boucler sur la motion clarity, ce serait bien que tu t'intéresses aussi aux feedback des vrais joueurs compétitifs sur l'apport de ces 540Hz au global

C'est bien beau tout ça, mais pour la majorité des gens : osef, en vrai. Surtout dans le range 240-360Hz on est déjà très bien comme ça, autrement le nec plus ultra des ultra-compétiteurs ça ne me concerne pas comme beaucoup d'autres joueurs lambda. Je vise malgré tout un OLED complémentairement de ses 480/500Hz pour sa qualité globale.

Ca tombe bien parce que je ne recommande pas ce genre d'écrans pour "la majorité des gens" mais uniquement pour les joueurs compétitifs investis qui recherchent un écran exclusivement pour cet usage.

Si l'avis de bons joueurs compétitifs sur ces écrans (tu remarqueras qu'hormis la video de TenZ, le reste ce ne sont pas des joueurs pros ni des "nec plus ultra des ultra compétiteurs") c'est osef, il faut écouter qui alors ? L'avis d'un random de jvc qui n'est absolument pas concerné par le jeu compétitif comme toi a sans doute plus de valeur ?

Non. Mais ce côté "advertiser" des vidéos à tendance à me rebuter un peu malgré la qualité des tests, chose que tu ne peux nier, plus on monte dans la pyramide plus ça concerne qu'une minorité de personnes alors qu'on est déjà très bien comme ça niveau fluidité visuelle si tant qu'on a le matos qui suit.

Optimum peut avoir ce coté "advertiser" je suis d'accord, mais pour le reste des videos que je t'ai link (et je pourrais t'en trouver d'autres) ce sont des joueurs compétitifs plus lambda (sauf TenZ, mais lui exprime juste son avis sans la casquette reviewer de certains).

Mais bref, si tu veux rediscuter de ce sujet tu peux me dm et on se fixe un call discord. La en plus de continuer à polluer le topic je sens que tu vas encore me sortir les mêmes C/C d'arguments que j'ai désamorcé un milliard de fois.

Ces "reviews" de joueurs compétitifs ne risquent pas m'apprendre grand chose si c'est pour au final recommander de l'OLED au fur et à mesure que les Hz se surpassent : https://www.youtube.com/watch?v=EjKywaSnbn4

On verra ça.

Ca fait plusieurs pages que tu fais de la pirouette rhétorique etc même quand devant les reviews, forcément à un moment c'est gonflant de débattre avec quelqu'un qui pense être le seul et unique détenteur de la vérité. Comme la dernière fois où avec le coup du 540HZ qui serait légèrement meilleur à un 480HZ OLED, ce n'est pas parce que tu fais de l'auto-persuasion que ça rend les choses véridiques et on avait compris que tu vouais secrètement un culte aux LCD

Parler de pirouette réthorique alors que le type boucle avec son délire d'équivalence et est trigger car j'ai dit "540Hz eTN > 360Hz OLED en motion clarity" c'est fort quand meme
Et pour le 480Hz OLED, je te remets le poste de l'autre topic, arrete d'essayer de m'inventer un tord qui n'a pas lieu d'etre juste parce que tu arrives à court d'argument :
SpoilAfficherMasquer Avec ou sans BFI ? il suffit juste de remonter le fil de discussion pour voir que tu racontais faux au début car sans doute obnubilé par cette question de Hz mais bref passons.
Il faut tout t'expliquer c'est affligeant, soit tu le fais exprès soit tu as des sérieux soucis de compréhension. Tu remarqueras que j'ai fini par souligner et mettre en gras beaucoup de mots dans mes postes tellement j'ai l'impression de parler à un demeuré.
Mais soit, tout ce que j'ai dit initialement c'est ca :
https://www.jeuxvideo.com.com/forums/message/1283227546
"Meme sans BFI (ULMB 2.0, DyAc,.. ), un LCD 540Hz est équivalent voir légèrement meilleur qu'un OLED 480Hz niveau motion clarity si on se fie aux résultats d'Optimum : "
Il suffit donc de remonter à ce message pour voir que tu racontes n'importe et m'invente du tort pour rien depuis le début

Et de quel culte tu parles ? J'ai clairement dit sur ce forum que si je devais considérer l'achat d'un nouvel écran aujourd'hui ce serait un 480hz OLED. En revanche je ne suis pas aussi ignorant que toi sur les sujets qui touchent au jeu compétitif et aux écrans et sais reconnaitre les avantages des LCD 540Hz pour du compétitif. Ne pas etre pro OLED sur ce forum = culte du LCD

Tu vois bien que tu n'es même pas honnête avec toi-même, comment tu veux l'être avec tes interlocuteurs dans un débat ? Oui ça tombe bien optimum a dit qu'il privilégierait le 480Hz OLED au 540Hz BFI car dans sa perception de la clarity in-game la res' supérieur de l'écran sublimait cela. Pour un joueur compétitif, l'achat d'un tel écran passera aussi par ces critères, puisque dans un tel range de Hz, on est déjà très bien. Et que dépenser plus de 500e dans un moniteur pour avoir quelque chose de qualitative dans l'ensemble n'est pas de trop ?
C'est simple, quand tu te sens trop acculé tu te réfugies dans le strictement compétitif, comme si ça nous intéressait de savoir qu'une ultra-niche a les moyens de balancer plus de 500 ou 800 dans de tels écrans pour une utilisation tout autant restreinte, merci Sherlock. Il faudrait que les constructeurs sortent un 24" OLED pour que tu arrêtes de nous vanter avec les LCD et calomnier sur les OLED.

Soit tu ne lis pas mes postes, soit tu as des sérieux problèmes de compréhension et devrait aller consulter asap.
J'ai toujours dit que le BFI n'était vraiment pas obligatoire sur ces écrans eTN 540Hz tant ils sont déjà excellents en motion clarity sans. C'est toujours un plus si on veut avoir la meilleure expérience possible en motion clarity, mais ce n'est clairement pas aussi game changer qu'à des fréquences inférieures et avec des dalles moins performantes (un parfait exemple du BFI comme étant game changer en motion clarity, meme si ca reste bien sans, c'est le PG27AQN avec ULMB 2.0). Optimum en parle très bien dans ses reviews des 540Hz d'ailleurs mais tu es visiblement passé à coté. Si tu crois que l'intéret de ces 540Hz eTN pour du compétitif (du moins sur des jeux qui permettent d'atteindre 500+fps) c'est le BFI, c'est que tu n'as vraiment rien compris.

Je ne me réfugie nul part puisque je n'ai jamais parlé de ces écrans pour autre chose qu'un usage strictement compétitif. Là encore on est sur topic qui s'appelle "Ecran pour FPS compétitif" avec l'auteur qui dit assez clairement : SpoilAfficherMasquer"dans l'optique de l'utiliser uniquement pour du compétitif sur cs2"
"En l'état j'ai un 27" 144hz 1440p qui me satisfait très bien pour le reste, mais qui n'a clairement pas les perfs d'une dalle TN 1080p 240/360hz. Je l'utiliserais donc comme un second écran, quand je ne joue pas à CS."
"mais surtout le 27" n'a strictement aucun intérêt pour du compétitif, c'est même contre-productif."
C'est toi qui ne cesse de dévier de la discussion avec tes "oui mais pour un usage polyvalent l'OLED c'est mieux gneu gneu" pour justifier que l'OLED est un meilleur choix, sauf que ce n'est absolument pas le sujet ici.

Il est à 599e et c'est son prix moyen. Précise avec BFI et que de toute façon rien n'oblige de dépenser une telle somme sur le dernier OLED en date alors que du 240/360Hz OLED reste tout aussi bien si on veut rester dans le top. Bah écoute, c'est d'après eux : https://news.acer.com/acer-launches-ultraspeed-nitro-displays-with-refresh-rates-up-to-600-hz

Quand je dis "Si on veut un niveau de perf equivalent" c'est sous entendu au global, je ne parle pas de motion clarity spécifiquement mais de l'ensemble des critères qui importent pour du compétitif.

Il y avait un code promo qui donnait 50e de réduction quand je t'ai envoyé le message, ce n'est plus le cas effectivement, mais c'est très courant qu'il descende en dessous de 599, et il était litérallement à 499 à sa sortie. Et puis si tu veux jouer sur les mots avec ton "prix moyen" dans ce cas un OLED 360Hz c'est plutot autour de 800/900 euros. Le AW2725DF est d'ailleurs repassé à 799 sur le site Dell.

Et pour le prochain 600Hz, on verra bien mais c'est quand meme assez louche les prix indiqués ici, 599$ dollars qui se transforment en 899 EUR pour le XV240 F6, alors que pour le XV270U F5 799$ = 799 EUR

Tu les nies pour soi-disant du "strict compétitif" alors qu'on sait bien que les raisons sont toutes autres. Tu compares le prix d'un 540Hz et d'un OLED fraîchement sortie en faisant abstraction de tous les autres modèles, à aucun moment je critique ce tu que tu recommandes à l'op, donc ne m'y mêle pas. On parlait d'un choix qui termes de tarification serait worth pour ce que l'OLED apporte et toi tout ce que trouves à dire c'est :

Le choix sera effectivement vite fait vu que les OLED 360Hz ne sont pas aussi performants (au global) que les 540Hz eTN

Tu gommes délibérément tous les autres aspects à prendre compte lors de l'achat d'un écran notamment OLED.

Je ne gomme rien du tout, je parle d'un usage strictement compétitif et donc ne considère que les critères qui importent pour un tel usage. Et le seul modèle d'OLED qui rivalise actuellement avec les eTN 540Hz niveau performance pour du compétitif (fluidité, motion clarity avec ou sans BFI, latence) c'est le PG27AQDP.
Si à aucun moment tu ne critiques ce que je recommande à l'OP c'est quoi ton problème qui justifie la crise que tu es en train de nous faire ? Ton besoin maladif d'avoir raison sur un sujet qui ne te concerne pas et que tu ne maitrises pas ?

J'en ai déjà parlé si tu suivais un peu le fil, pour moi ça n'a pas le mérite d'être qualifié comme supérieur en général, t'essayes de t'auto-convaincre sur des images statiques en piochant par-ci par-là alors que les reviews parlent d'une équivalence ou que ça se talonne de très près donc d'une équivalence, la définition au cas où tu l'aurais oublié : Qui est égal ou comparable à quelque chose d'autre, qui a la même valeur, la même quantité ou à peu près les mêmes qualités

Et après il ose me dire qu'il ne joue pas sur les mots

Ces "reviews" de joueurs compétitifs ne risquent pas m'apprendre grand chose si c'est pour au final recommander de l'OLED au fur et à mesure que les Hz se surpassent : https://www.youtube.com/watch?v=EjKywaSnbn4

On verra ça.

Pourquoi tu parles sans cesse de 480Hz OLED maintenant ?
Et evidemment que les OLED deviennent de plus en plus mainstream et sont tout à fait recommandable pour du jeu compétitif, en particulier depuis l'arrivée d'OLED 480Hz encore plus lumineux.
A terme si le prix de l'OLED devient plus raisonnable, que des format 24" OLED arrivent et que la luminosité continue d'augmenter le LCD finira assurément par disparaitre (à part sur l'edg) sur la scene competitive. Mais ce n'est pas encore d'actualité et les eTN 540+Hz restent les numéros 1 pour un usage strictement compétitif.

Parler de pirouette réthorique alors que le type boucle avec son délire d'équivalence et est trigger car j'ai dit "540Hz eTN > 360Hz OLED en motion clarity" c'est fort quand meme
Et pour le 480Hz OLED, je te remets le poste de l'autre topic, arrete d'essayer de m'inventer un tord qui n'a pas lieu d'etre juste parce que tu arrives à court d'argument :
SpoilAfficherMasquer Avec ou sans BFI ? il suffit juste de remonter le fil de discussion pour voir que tu racontais faux au début car sans doute obnubilé par cette question de Hz mais bref passons.
Il faut tout t'expliquer c'est affligeant, soit tu le fais exprès soit tu as des sérieux soucis de compréhension. Tu remarqueras que j'ai fini par souligner et mettre en gras beaucoup de mots dans mes postes tellement j'ai l'impression de parler à un demeuré.
Mais soit, tout ce que j'ai dit initialement c'est ca :
https://www.jeuxvideo.com.com/forums/message/1283227546
"Meme sans BFI (ULMB 2.0, DyAc,.. ), un LCD 540Hz est équivalent voir légèrement meilleur qu'un OLED 480Hz niveau motion clarity si on se fie aux résultats d'Optimum : "
Il suffit donc de remonter à ce message pour voir que tu racontes n'importe et m'invente du tort pour rien depuis le début

Et de quel culte tu parles ? J'ai clairement dit sur ce forum que si je devais considérer l'achat d'un nouvel écran aujourd'hui ce serait un 480hz OLED. En revanche je ne suis pas aussi ignorant que toi sur les sujets qui touchent au jeu compétitif et aux écrans et sais reconnaitre les avantages des LCD 540Hz pour du compétitif. Ne pas etre pro OLED sur ce forum = culte du LCD

Le seul qui est trigger c'est toi hein, d'ailleurs plusieurs personnes te l'ont fait remarquer sur le topic. C'est pas un "délire d'équivalence" les mots ont une signification et visiblement tu as un problème avec la sémantique car quand quelque chose est équivalent on ne le décrit pas comme étant strictement "légèrement supérieur ou meilleur" généralement car tu amplifies les choses et c'est plus du baratin qu'autre chose puisque suivant la perception d'une personne à une autre cela peut varier, je vais continuer à croire que tu taff dans une cellule marketing pour des marques dont je tairai le nom vu le caca nerveux que tu nous ponds et que t'arrives à demi-mot à admettre.

"Meme sans BFI (ULMB 2.0, DyAc,.. ), un LCD 540Hz est équivalent voir légèrement meilleur qu'un OLED 480Hz niveau motion clarity"
Non seulement en repostant ce post bullshit tu t'auto-sabotes car tu utilises le terme "équivalent" mais en plus tu dis faux sur la seconde partie, enfin bref si problème de compréhension il y a, ce n'est certainement pas chez moi.

Tu l'as dit pour le 480HZ OLED oui, mais ce qui en ressort dans ton discours général c'est que la course aux Hz l'emporte sur tout pour l'achat d'un moniteur, il y a un manque claire de discernement et de nuance, dès qu'il y a un "défaut" constable côté OLED t'es prêt à boucler là-dessus en omettant tous les défauts d'une dalle LCD, un peu d'objectivité/tolérance ne serait pas de trop.

Soit tu ne lis pas mes postes, soit tu as des sérieux problèmes de compréhension et devrait aller consulter asap.
J'ai toujours dit que le BFI n'était vraiment pas obligatoire sur ces écrans eTN 540Hz tant ils sont déjà excellents en motion clarity sans. C'est toujours un plus si on veut avoir la meilleure expérience possible en motion clarity, mais ce n'est clairement pas aussi game changer qu'à des fréquences inférieures et avec des dalles moins performantes (un parfait exemple du BFI comme étant game changer en motion clarity, meme si ca reste bien sans, c'est le PG27AQN avec ULMB 2.0). Optimum en parle très bien dans ses reviews des 540Hz d'ailleurs mais tu es visiblement passé à coté. Si tu crois que l'intéret de ces 540Hz eTN pour du compétitif (du moins sur des jeux qui permettent d'atteindre 500+fps) c'est le BFI, c'est que tu n'as vraiment rien compris.

Je ne me réfugie nul part puisque je n'ai jamais parlé de ces écrans pour autre chose qu'un usage strictement compétitif. Là encore on est sur topic qui s'appelle "Ecran pour FPS compétitif" avec l'auteur qui dit assez clairement : SpoilAfficherMasquer"dans l'optique de l'utiliser uniquement pour du compétitif sur cs2"
"En l'état j'ai un 27" 144hz 1440p qui me satisfait très bien pour le reste, mais qui n'a clairement pas les perfs d'une dalle TN 1080p 240/360hz. Je l'utiliserais donc comme un second écran, quand je ne joue pas à CS."
"mais surtout le 27" n'a strictement aucun intérêt pour du compétitif, c'est même contre-productif."
C'est toi qui ne cesse de dévier de la discussion avec tes "oui mais pour un usage polyvalent l'OLED c'est mieux gneu gneu" pour justifier que l'OLED est un meilleur choix, sauf que ce n'est absolument pas le sujet ici.

Ou alors c'est toi qui ne lit pas mes posts, je C/C :
SpoilAfficherMasquerBien évidemment dans le range 360-540 Hz que ce soit pour tout types de dalles on est déjà très bien, ça accorde encore plus de crédibilité à l'achat à l'OLED qui en termes de tarification sera plus worth et meilleure presque en tout point à un LCD concurrent.
parce que sinon on va boucler là-dessus..
C'est culotté de me dire ça quand ça fait 100 fois que je dis que toute façon le BFI n'est pas adapté pour tout le monde, si c'est pour me "prouver" que 540Hz brut est dans le haut du panier tout le monde le sait merci.

"Mais pour le joueur compétitif lambda, entre le Acer à 500 euros et le Zowie à 1200 euros"
Je ne dévie rien du tout, si tu veux être un minimum objectif sur le plan de la comparaison tarifaire soit tu prends en compte les modèles OLED soit tu ne fais pas de comparaison impertinente entre le premier prix eTN et le dernier modèle OLED 480HZ.

Quand je dis "Si on veut un niveau de perf equivalent" c'est sous entendu au global, je ne parle pas de motion clarity spécifiquement mais de l'ensemble des critères qui importent pour du compétitif.

Il y avait un code promo qui donnait 50e de réduction quand je t'ai envoyé le message, ce n'est plus le cas effectivement, mais c'est très courant qu'il descende en dessous de 599, et il était litérallement à 499 à sa sortie. Et puis si tu veux jouer sur les mots avec ton "prix moyen" dans ce cas un OLED 360Hz c'est plutot autour de 800/900 euros. Le AW2725DF est d'ailleurs repassé à 799 sur le site Dell.

Et pour le prochain 600Hz, on verra bien mais c'est quand meme assez louche les prix indiqués ici, 599$ dollars qui se transforment en 899 EUR pour le XV240 F6, alors que pour le XV270U F5 799$ = 799 EUR

Dont pas mal qui sont subjectifs*
Concernant le reste, déjà répondu. Pour un usage strictement compétitif, je n'y vois guère un soucis pour l'Acer ça reste un bon prix, sur le reste bof quand on voit les alternatives qui s'y opposent, surtout pour du casual compétitif. Ca y est, il est de nouveau trigger parce que le prix a remonté et qu'il a l'impression d'avoir dit faux et que c'est un complot de ma part visant à le déstabiliser, tu dois être un sacré numéro dans la vie réelle

600e ou 800e, c'est un écran jugé bas de gamme par la presse :

Le premier, le XV240 F6, ressemble plutôt à un écran très bas de gamme au premier abord

https://www.journaldugeek.com/2024/09/06/acer-devoile-un-nouveau-moniteur-gaming-ultrarapide-a-600-hz/

Après si il y a une demande et que ça permet de baisser les prix de la concurrence pourquoi pas.

Je ne gomme rien du tout, je parle d'un usage strictement compétitif et donc ne considère que les critères qui importent pour un tel usage. Et le seul modèle d'OLED qui rivalise actuellement avec les eTN 540Hz niveau performance pour du compétitif (fluidité, motion clarity avec ou sans BFI, latence) c'est le PG27AQDP.
Si à aucun moment tu ne critiques ce que je recommande à l'OP c'est quoi ton problème qui justifie la crise que tu es en train de nous faire ? Ton besoin maladif d'avoir raison sur un sujet qui ne te concerne pas et que tu ne maitrises pas ?

Si tu veux parler de cet écran, "rivaliser" n'est pas le terme adéquat. Il le outsmash plutôt, en tout cas dans la perf globale. Là t'as l'impression d'en avoir pour ce que tu payes à contrario des LCD où tu payes (et encore) le Hz à l'unité.
L'audace. Le type incapable d'admettre parce que je remet en cause une de ses énièmes affirmations bullshit
"t'aurais pu dire que j'aurais du dire ça à la place mais j'ai quand même raison"
Je suis même plus sidéré.

J'en ai déjà parlé si tu suivais un peu le fil, pour moi ça n'a pas le mérite d'être qualifié comme supérieur en général, t'essayes de t'auto-convaincre sur des images statiques en piochant par-ci par-là alors que les reviews parlent d'une équivalence ou que ça se talonne de très près donc d'une équivalence, la définition au cas où tu l'aurais oublié : Qui est égal ou comparable à quelque chose d'autre, qui a la même valeur, la même quantité ou à peu près les mêmes qualités

Et après il ose me dire qu'il ne joue pas sur les mots

Oui maintenant c'est sûrement le dictionnaire qui n'est pas à jour mais t'as quand même un tout petit peu raison ce qui invalide tout ce que j'ai dis.

Ces "reviews" de joueurs compétitifs ne risquent pas m'apprendre grand chose si c'est pour au final recommander de l'OLED au fur et à mesure que les Hz se surpassent : https://www.youtube.com/watch?v=EjKywaSnbn4

On verra ça.

Pourquoi tu parles sans cesse de 480Hz OLED maintenant ?
Et evidemment que les OLED deviennent de plus en plus mainstream et sont tout à fait recommandable pour du jeu compétitif, en particulier depuis l'arrivée d'OLED 480Hz encore plus lumineux.
A terme si le prix de l'OLED devient plus raisonnable, que des format 24" OLED arrivent et que la luminosité continue d'augmenter le LCD finira assurément par disparaitre (à part sur l'edg) sur la scene competitive. Mais ce n'est pas encore d'actualité et les eTN 540+Hz restent les numéros 1 pour un usage strictement compétitif.

Si ça tenait qu'à moi, je ne recommanderai pas le Asus pour un usage compétitif compte tenu de son prix. Les 240/360HZ OLED on est quand même déjà assez bien comme ça pour un prix très concurrentiel.

Mais ce n'est pas encore d'actualité et les eTN 540+Hz restent les numéros 1 pour un usage strictement compétitif.

Tu cherches à transporter l'autre débat sur ce topic. Poster des vidéos c'est bien, les regarder c'est mieux.

Le seul qui est trigger c'est toi hein, d'ailleurs plusieurs personnes te l'ont fait remarquer sur le topic. C'est pas un "délire d'équivalence" les mots ont une signification et visiblement tu as un problème avec la sémantique car quand quelque chose est équivalent on ne le décrit pas comme étant strictement "légèrement supérieur ou meilleur" généralement car tu amplifies les choses et c'est plus du baratin qu'autre chose puisque suivant la perception d'une personne à une autre cela peut varier, je vais continuer à croire que tu taff dans une cellule marketing pour des marques dont je tairai le nom vu le caca nerveux que tu nous ponds et que t'arrives à demi-mot à admettre.

"Meme sans BFI (ULMB 2.0, DyAc,.. ), un LCD 540Hz est équivalent voir légèrement meilleur qu'un OLED 480Hz niveau motion clarity"
Non seulement en repostant ce post bullshit tu t'auto-sabotes car tu utilises le terme "équivalent" mais en plus tu dis faux sur la seconde partie, enfin bref si problème de compréhension il y a, ce n'est certainement pas chez moi.

Je reposte ce que j'ai dit plus haut, il faut beaucoup répéter avec toi pour que ca finisser par rentrer :
SpoilAfficherMasquerJe te parle calmement et rigole avec toi depuis le debut, je ne peux pas en dire de même de tes postes qui temoignent d'une certaine tension (ex: Tu te fous du monde ? Clairement. J'ai à être précis de rien du tout, les mots ont un sens et si tu as des problème de compréhension je ne suis pas prof et j'ai encore moins de temps à perdre à faire des comparatifs entre différents modèles pour te donner un chouia raison. peu importe eTN ou non, je t'ai déjà suffisamment donné des sources comme ça, arrête de tout le temps vouloir débattre ou contredire dans le vent; )
C'est aussi toi qui t'es senti dérangé et obligé d'intervenir quand j'ai dit "540Hz eTN sans BFI > 360Hz OLED en clarity" pour rappel. Au moins ca t'a permis de creuser le sujet et de réaliser qu'au final j'avais raison. Mais comme "avoir tord" est un concept qui n'existe pas chez toi tu t'attaches à ton délire d'équivalence pour essayer d'avoir raison, tu es vraiment le clown que tu penses être

Ensuite c'est du troll à ce niveau c'est pas possible, tu cites ma phrase en prenant la peine de retirer LE passage qui démonte tout ce que tu dis
J'ai clairement indiqué "si on se fie aux résultats d'Optimum", et effectivement quand on regardait ses screens c'était difficile de donner l'avantage à l'un ou à l'autre, donc j'ai parlé d'équivalent. Dans tous les postes qui ont suivi j'ai jamais nié qu'effectivement en allant voir des UFO plus poussés sur d'autres tests (que je n'avais pas fait auparavant car les vidéos venaient tout juste de sortir) on distingue un léger avantage coté 480Hz OLED.

Tu l'as dit pour le 480HZ OLED oui, mais ce qui en ressort dans ton discours général c'est que la course aux Hz l'emporte sur tout pour l'achat d'un moniteur, il y a un manque claire de discernement et de nuance, dès qu'il y a un "défaut" constable côté OLED t'es prêt à boucler là-dessus en omettant tous les défauts d'une dalle LCD, un peu d'objectivité/tolérance ne serait pas de trop.

Le seul qui boucle sur ce léger défaut de l'OLED (au niveau de la clarity des 360Hz OLED) c'est toi.
Et n'invente pas un extremisme dans mon propos, je parlais uniquement dans usage compétitif, pour lequel les Hz font effectivement parti des critères essentiels plus que tout le reste.

Soit tu ne lis pas mes postes, soit tu as des sérieux problèmes de compréhension et devrait aller consulter asap.
J'ai toujours dit que le BFI n'était vraiment pas obligatoire sur ces écrans eTN 540Hz tant ils sont déjà excellents en motion clarity sans. C'est toujours un plus si on veut avoir la meilleure expérience possible en motion clarity, mais ce n'est clairement pas aussi game changer qu'à des fréquences inférieures et avec des dalles moins performantes (un parfait exemple du BFI comme étant game changer en motion clarity, meme si ca reste bien sans, c'est le PG27AQN avec ULMB 2.0). Optimum en parle très bien dans ses reviews des 540Hz d'ailleurs mais tu es visiblement passé à coté. Si tu crois que l'intéret de ces 540Hz eTN pour du compétitif (du moins sur des jeux qui permettent d'atteindre 500+fps) c'est le BFI, c'est que tu n'as vraiment rien compris.

Je ne me réfugie nul part puisque je n'ai jamais parlé de ces écrans pour autre chose qu'un usage strictement compétitif. Là encore on est sur topic qui s'appelle "Ecran pour FPS compétitif" avec l'auteur qui dit assez clairement : SpoilAfficherMasquer"dans l'optique de l'utiliser uniquement pour du compétitif sur cs2"
"En l'état j'ai un 27" 144hz 1440p qui me satisfait très bien pour le reste, mais qui n'a clairement pas les perfs d'une dalle TN 1080p 240/360hz. Je l'utiliserais donc comme un second écran, quand je ne joue pas à CS."
"mais surtout le 27" n'a strictement aucun intérêt pour du compétitif, c'est même contre-productif."
C'est toi qui ne cesse de dévier de la discussion avec tes "oui mais pour un usage polyvalent l'OLED c'est mieux gneu gneu" pour justifier que l'OLED est un meilleur choix, sauf que ce n'est absolument pas le sujet ici.

Ou alors c'est toi qui ne lit pas mes posts, je C/C :
SpoilAfficherMasquerBien évidemment dans le range 360-540 Hz que ce soit pour tout types de dalles on est déjà très bien, ça accorde encore plus de crédibilité à l'achat à l'OLED qui en termes de tarification sera plus worth et meilleure presque en tout point à un LCD concurrent.
parce que sinon on va boucler là-dessus..
C'est culotté de me dire ça quand ça fait 100 fois que je dis que toute façon le BFI n'est pas adapté pour tout le monde, si c'est pour me "prouver" que 540Hz brut est dans le haut du panier tout le monde le sait merci.

"Mais pour le joueur compétitif lambda, entre le Acer à 500 euros et le Zowie à 1200 euros"
Je ne dévie rien du tout, si tu veux être un minimum objectif sur le plan de la comparaison tarifaire soit tu prends en compte les modèles OLED soit tu ne fais pas de comparaison impertinente entre le premier prix eTN et le dernier modèle OLED 480HZ.

Il n'y a rien d'impertinent, le 1er prix eTN est égal aux Zowie ou Asus en matière de performance pour du compétitif, ils utilisent tous litérallement la meme dalle AUO. A l'inverse un OLED 1st gen 240Hz ou 360Hz ne joue pas dans la meme catégorie que le Asus PG27AQDP (que ce soit par rapport aux HZ ou la luminosité)

Dont pas mal qui sont subjectifs*
Concernant le reste, déjà répondu. Pour un usage strictement compétitif, je n'y vois guère un soucis pour l'Acer ça reste un bon prix, sur le reste bof quand on voit les alternatives qui s'y opposent, surtout pour du casual compétitif. Ca y est, il est de nouveau trigger parce que le prix a remonté et qu'il a l'impression d'avoir dit faux et que c'est un complot de ma part visant à le déstabiliser, tu dois être un sacré numéro dans la vie réelle

Plus de fps/hertz, une meilleure motion clarity, moins de latence et une meilleure visibilité sont tant d'éléments qui vont impacter positivement tes performances sur un jeu compétitif, c'est purement objectif.
Je ne suis trigger de rien du tout, je signale juste ta malhonneté et remet les choses au clair.

Si tu veux parler de cet écran, "rivaliser" n'est pas le terme adéquat. Il le outsmash plutôt, en tout cas dans la perf globale. Là t'as l'impression d'en avoir pour ce que tu payes à contrario des LCD où tu payes (et encore) le Hz à l'unité.
L'audace. Le type incapable d'admettre parce que je remet en cause une de ses énièmes affirmations bullshit
"t'aurais pu dire que j'aurais du dire ça à la place mais j'ai quand même raison"
Je suis même plus sidéré.

Il recommence à me parler de "global" et de ramener le sujet à la polyvalence de l'OLED alors que j'ai clairement indiqué "je parle d'un usage strictement compétitif et donc ne considère que les critères qui importent pour un tel usage".
C'est ahurissant un tel niveau de stupidité.

Si ça tenait qu'à moi, je ne recommanderai pas le Asus pour un usage compétitif compte tenu de son prix. Les 240/360HZ OLED on est quand même déjà assez bien comme ça pour un prix très concurrentiel.

Sauf qu'il y a un monde entre 240 et 480+Hz pour du compétitif (sur les jeux qui permettent un tel framerate).
360Hz est déjà un bien meilleur compromis, mais on reste à minima quelques centaines d'euros supérieurs vs le Acer qui est au global bien plus performant, et les OLED 360Hz actuellement c'est du QD OLED 1st gen qui n'est pas sans défaut (faible luminosité, noirs violacés).

Tu cherches à transporter l'autre débat sur ce topic. Poster des vidéos c'est bien, les regarder c'est mieux.

Transporter quoi ? Tu vas me sous entendre que non les eTN 540Hz ce n'est pas ce qui se fait de mieux pour tryhard du jeu compétitif actuellement ?
T'es vraiment déconnecté de la réalité du jeu compétitif, ca se voit vraiment que tu n'as jamais joué toi meme à haut niveau sur des jeux compétitifs.

Je reposte ce que j'ai dit plus haut, il faut beaucoup répéter avec toi pour que ca finisser par rentrer :
SpoilAfficherMasquerJe te parle calmement et rigole avec toi depuis le debut, je ne peux pas en dire de même de tes postes qui temoignent d'une certaine tension (ex: Tu te fous du monde ? Clairement. J'ai à être précis de rien du tout, les mots ont un sens et si tu as des problème de compréhension je ne suis pas prof et j'ai encore moins de temps à perdre à faire des comparatifs entre différents modèles pour te donner un chouia raison. peu importe eTN ou non, je t'ai déjà suffisamment donné des sources comme ça, arrête de tout le temps vouloir débattre ou contredire dans le vent; )
C'est aussi toi qui t'es senti dérangé et obligé d'intervenir quand j'ai dit "540Hz eTN sans BFI > 360Hz OLED en clarity" pour rappel. Au moins ca t'a permis de creuser le sujet et de réaliser qu'au final j'avais raison. Mais comme "avoir tord" est un concept qui n'existe pas chez toi tu t'attaches à ton délire d'équivalence pour essayer d'avoir raison, tu es vraiment le clown que tu penses être

Ensuite c'est du troll à ce niveau c'est pas possible, tu cites ma phrase en prenant la peine de retirer LE passage qui démonte tout ce que tu dis
J'ai clairement indiqué "si on se fie aux résultats d'Optimum", et effectivement quand on regardait ses screens c'était difficile de donner l'avantage à l'un ou à l'autre, donc j'ai parlé d'équivalent. Dans tous les postes qui ont suivi j'ai jamais nié qu'effectivement en allant voir des UFO plus poussés sur d'autres tests (que je n'avais pas fait auparavant car les vidéos venaient tout juste de sortir) on distingue un léger avantage coté 480Hz OLED.

"C'est aussi toi qui t'es senti dérangé et obligé d'intervenir" Rien que cette phrase prouve ta mauvaise foi.

Et qu'est-ce que ça change ? Tu l'as dit ou tu ne l'as pas dit ? Donc voilà, cesse de contorsionner la réalité à ta guise. Toi qui sait tout sur tout, avec cette règle théorique de l'OLED sur les Hz, sans BFI en plus, tu n'as honte de rien.
Au final, tu me reproches d'utiliser un terme que toi-même tu te permets d'utiliser (dans une situation qui encore ne le justifiant pas), le comble.

Tu l'as dit pour le 480HZ OLED oui, mais ce qui en ressort dans ton discours général c'est que la course aux Hz l'emporte sur tout pour l'achat d'un moniteur, il y a un manque claire de discernement et de nuance, dès qu'il y a un "défaut" constable côté OLED t'es prêt à boucler là-dessus en omettant tous les défauts d'une dalle LCD, un peu d'objectivité/tolérance ne serait pas de trop.

Le seul qui boucle sur ce léger défaut de l'OLED (au niveau de la clarity des 360Hz OLED) c'est toi.
Et n'invente pas un extremisme dans mon propos, je parlais uniquement dans usage compétitif, pour lequel les Hz font effectivement parti des critères essentiels plus que tout le reste.

T'appelles ça un léger défaut ? Même en 240HZ OLED (équivalent à du 360HZ LCD) on est déjà très bien, ça reste un tout, il faut le rappeler. Dans une situation pratique tu peux très bien te faire tabasser par un type qui joue sur du 144HZ, mais continue de jouer sur les mots t'as raison.

Il n'y a rien d'impertinent, le 1er prix eTN est égal aux Zowie ou Asus en matière de performance pour du compétitif, ils utilisent tous litérallement la meme dalle AUO. A l'inverse un OLED 1st gen 240Hz ou 360Hz ne joue pas dans la meme catégorie que le Asus PG27AQDP (que ce soit par rapport aux HZ ou la luminosité)

C'est quoi le rapport ? Tu dis toi-même qu'à ce niveau de Hz, le BFI est anecdotique, et qu'on est d'accord pour dire qu'un 360HZ est équivalent à un 540HZ (tu l'as avoué à dem-mot ne t'en déplaise : SpoilAfficherMasquerAvoir 540+fps/540Hz plutot que 360, une meilleure motion clarity avec BFI (et "équivalent", pour te faire plaisir, sans), ) la question de considérer un tel écran comme le Dell (3rd gen) pour 200e~ de différence se pose légitimement.

Plus de fps/hertz, une meilleure motion clarity, moins de latence et une meilleure visibilité sont tant d'éléments qui vont impacter positivement tes performances sur un jeu compétitif, c'est purement objectif.
Je ne suis trigger de rien du tout, je signale juste ta malhonneté et remet les choses au clair.

"je ne parle pas de motion clarity spécifiquement mais de l'ensemble des critères qui importent pour du compétitif" si les deux premiers critères que tu me donnes sont le taux de hz et la motion clarity on en revient toujours à la même chose en fait. Je sais que ça te démange mais tu peux le dire pour l'autre critère essentiel, ça commence par la deuxième de lettre de l'alphabet. Et au cas où tu commences à me parler de taille d'écran, je te préshot : ce n'est pas un critère objectif, la preuve avec optimum.

Aucune malhonnêteté de ma part, je suis explicite à ce sujet :

Pour un usage strictement compétitif, je n'y vois guère un soucis pour l'Acer ça reste un bon prix

Si tu veux parler de cet écran, "rivaliser" n'est pas le terme adéquat. Il le outsmash plutôt, en tout cas

Il recommence à me parler de "global" et de ramener le sujet à la polyvalence de l'OLED alors que j'ai clairement indiqué "je parle d'un usage strictement compétitif et donc ne considère que les critères qui importent pour un tel usage".
C'est ahurissant un tel niveau de stupidité.

Le AQDP est marketé uniquement comme tel je te rappelle. Par contre pour sortir l'argument du "strictement compétitif" pour légitimer les TN sur d'autres sujets comme le rapport q/p ou tes critères subjectifs là c'est la boucle assurée.

Si ça tenait qu'à moi, je ne recommanderai pas le Asus pour un usage compétitif compte tenu de son prix. Les 240/360HZ OLED on est quand même déjà assez bien comme ça pour un prix très concurrentiel.

Sauf qu'il y a un monde entre 240 et 480+Hz pour du compétitif (sur les jeux qui permettent un tel framerate).
360Hz est déjà un bien meilleur compromis, mais on reste à minima quelques centaines d'euros supérieurs vs le Acer qui est au global bien plus performant, et les OLED 360Hz actuellement c'est du QD OLED 1st gen qui n'est pas sans défaut (faible luminosité, noirs violacés).

Tu cherches à transporter l'autre débat sur ce topic. Poster des vidéos c'est bien, les regarder c'est mieux.

Transporter quoi ? Tu vas me sous entendre que non les eTN 540Hz ce n'est pas ce qui se fait de mieux pour tryhard du jeu compétitif actuellement ?
T'es vraiment déconnecté de la réalité du jeu compétitif, ca se voit vraiment que tu n'as jamais joué toi meme à haut niveau sur des jeux compétitifs.

Un 240HZ OLED est équivalent à un 360HZ LCD, , on parle pas des LCD qui ont beau offrir du 500Hz+ mais comme la rapidité du pixel n'est pas celle de l'OLED ou pouvoir maintenir un tel framerate dans la durée n'est pas évident.. Le Zowie xl2566k qui a été (l'est toujours) pour beaucoup de joueurs compétitifs populaire offre du 360HZ. Alors certes il y a une différence, mais comme je l'ai dit dans un tel range de Hz > on est déjà très bien compétitivement parlant pour la majorité.

A aucun moment je dis que le 540HZ brut ou avec BFI ce n'est pas ce qui se fait de mieux pour le compétitif, je dis juste que ce n'est pas seulement ce qui se fait de mieux. C'est sûr que si tous les joueurs compétitifs devraient t'écouter, niveau Hz ça serait à tire-larigot pour être je cite mettez les guillemets "optimal"

Toute cette quantité de mots utilisée dans cet échange, pour qu'au final il n'en ressorte rien de constructif, c'est presque de l'art

Le 23 septembre 2024 à 20:48:07 :
Toute cette quantité de mots utilisée dans cet échange, pour qu'au final il n'en ressorte rien de constructif, c'est presque de l'art

Jamais vu une page aussi longue perso