Le 20 septembre 2024 à 19:07:10 :

Le 20 septembre 2024 à 17:53:40 :

T'en as pas marre de faire que du cherry picking ?

Si j'ai lu et pris leur test en considération ça prouve que je suis bien de plus bonne fois que tu ne l'es. Leur conclusion est plus proche de mon opinion que de la tienne. On parle d'un test UFO, donc même si sur un test comme ça ils arrivent difficilement à faire des distinctions et parle de similarité dans l'ensemble en clarity alors in-game selon la sensibilité on ne peut pas clairement établir qui sera meilleure ou non, la différence c'est moi que j'émets une réserve ou je parle d'équivalence, toi t'es dans une optique de prouver quitte à être de mauvaise foi et quand t'es en tort tu te réfugies sur des petits détails insignifiants comme avec la règle du 1.3x..

Tout ce que j'ai dit en m'adressant à l'OP c'est SpoilAfficherMasquerEt meme sans BFI, un eTN 540Hz aura une meilleure motion clarity qu'un OLED 360Hz par exemple. pour insister sur le fait que le BFI n'est absolument pas obligatoire sur LCD et que meme sans le rendu en motion clarity est excellent sur les derniers eTN.

Et c'est toi qui est ensuite venu nous les briser en racontant n'importe quoi : https://www.jeuxvideo.com.com/forums/message/1266863054
Je trouve ca fabuleux de balancer que d'après les experts sur le sujet tu as "de sérieux doute sur cette affirmation" puis juste après poster un screen qui confirme litérallement mon propos ( ).
Après oui on parle d'une différence légère, je n'ai jamais prétendu l'inverse.

"et que meme sans le rendu en motion clarity est excellent sur les derniers eTN." Encore heureux, pas comme si il y avait une différence de 180Hz brut pour 200e en plus que certains Oled 360 Hz pour une différence in-game questionnable avec des moving target.

Donc pour toi ne pas avoir d'opinion tranchée c'est plus pire que le coup du "27 n'a strictement aucun intérêt pour du compétitif" ok..

Pour le prix un Acer XV242F c'était moins de 500e à sa sortie sur Topachat, donc pas vraiment 200e en plus qu'un OLED 360Hz qui coute à minima dans les 650e.

J'ai juste dit que 540Hz eTN sans BFI > 360Hz en motion clarity, ce qui est le cas. A t'entendre j'ai décris le 360Hz OLED comme une abomination en motion clarity et le 540Hz eTN sans BFI comme très largement au dessus..

Et j'ai reconnu que sa formulation était exagérée, meme si dans les faits il n'a pas totalement tort, un 27" n'apportera aucun avantage compétitif et sera au contraire moins opti qu'un 24".

"et que meme sans le rendu en motion clarity est excellent sur les derniers eTN." Encore heureux, pas comme si il y avait une différence de 180Hz brut pour 200e en plus que certains Oled 360 Hz pour une différence in-game questionnable avec des moving target.

Donc pour toi ne pas avoir d'opinion tranchée c'est plus pire que le coup du "27 n'a strictement aucun intérêt pour du compétitif" ok..

Pour le prix un Acer XV242F c'était moins de 500e à sa sortie sur Topachat, donc pas vraiment 200e en plus qu'un OLED 360Hz qui coute à minima dans les 650e.

J'ai juste dit que 540Hz eTN sans BFI > 360Hz en motion clarity, ce qui est le cas. A t'entendre j'ai décris le 360Hz OLED comme une abomination en motion clarity et le 540Hz eTN sans BFI comme très largement au dessus..

Et j'ai reconnu que sa formulation était exagérée, meme si dans les faits il n'a pas totalement tort, un 27" n'apportera aucun avantage compétitif et sera au contraire moins opti qu'un 24".

Je parlais du e-TN 540 Hz face au Dell, ce qui est le cas. Quant au Acer.. on ne sait même pas si il possède un BFI et entre nous, c'est pas la marque phare pour les écrans compétitifs..

Et moi je dis que c'est discutable et incertain avec des éléments à l'appui, aucune exagération de ma part, je m'abstiendrai juste d'affirmer cela tant cela paraît dérisoire ou quasi imperceptible, parler d'équivalence est déjà plus discernable.

Il n'a pas parlé d'avantage mais d'intérêt pour le compétitif, pour lui ça n'a aucune valeur tant il est biaisé dans son raisonnement comme toi. Cette hostilité envers les 27" pour les jeux compétitifs, faudra m'expliquer un jour, je me suis remis un peu aux FPS (non compétitifs) récemment et franchement ça ne me gêne en aucun cas face à mon 24" d'antan..

Le 20 septembre 2024 à 19:38:18 :

"et que meme sans le rendu en motion clarity est excellent sur les derniers eTN." Encore heureux, pas comme si il y avait une différence de 180Hz brut pour 200e en plus que certains Oled 360 Hz pour une différence in-game questionnable avec des moving target.

Donc pour toi ne pas avoir d'opinion tranchée c'est plus pire que le coup du "27 n'a strictement aucun intérêt pour du compétitif" ok..

Pour le prix un Acer XV242F c'était moins de 500e à sa sortie sur Topachat, donc pas vraiment 200e en plus qu'un OLED 360Hz qui coute à minima dans les 650e.

J'ai juste dit que 540Hz eTN sans BFI > 360Hz en motion clarity, ce qui est le cas. A t'entendre j'ai décris le 360Hz OLED comme une abomination en motion clarity et le 540Hz eTN sans BFI comme très largement au dessus..

Et j'ai reconnu que sa formulation était exagérée, meme si dans les faits il n'a pas totalement tort, un 27" n'apportera aucun avantage compétitif et sera au contraire moins opti qu'un 24".

Je parlais du e-TN 540 Hz face au Dell, ce qui est le cas. Quant au Acer.. on ne sait même pas si il possède un BFI et entre nous, c'est pas la marque phare pour les écrans compétitifs..

De quel eTN tu parles ? Le XV242F, le XL2586X et le PG248QP ce sont tous des eTN 540Hz utilisant exactement la même dalle pour info
Le Acer dispose d'un BFI, certainement pas au niveau de l'ULMB 2.0 et du DyAc 2, mais des quelques retours que j'ai vu ça reste correct :
Et au contraire, Acer fait des très bons écrans, le XV252QF IPS 390Hz était très souvent recommandé pour du compétitif face aux Asus et Alienware IPS, et la gamme Nitro a toujours été intéressante.

Et moi je dis que c'est discutable et incertain avec des éléments à l'appui, aucune exagération de ma part, je m'abstiendrai juste d'affirmer cela tant cela paraît dérisoire ou quasi imperceptible, parler d'équivalence est déjà plus discernable.

Les éléments à l'appuie ils confirment mon propos, arrêtes de t'enfoncer.

Il n'a pas parlé d'avantage mais d'intérêt pour le compétitif, pour lui ça n'a aucune valeur tant il est biaisé dans son raisonnement comme toi. Cette hostilité envers les 27" pour les jeux compétitifs, faudra m'expliquer un jour, je me suis remis un peu aux FPS (non compétitifs) récemment et franchement ça ne me gêne en aucun cas face à mon 24" d'antan..

Il y a aucune hostilité envers le 27" de mon côté, et lui aussi je pense qu'il s'est surtout un peu mal exprimé. C'est juste que le 24" est plus optimal, et quand on recherche un écran uniquement pour du compétitif, ça ne fait pas sens de s'orienter vers un 27" actuellement.

Le 20 septembre 2024 à 19:58:09 :

Le 20 septembre 2024 à 19:38:18 :

"et que meme sans le rendu en motion clarity est excellent sur les derniers eTN." Encore heureux, pas comme si il y avait une différence de 180Hz brut pour 200e en plus que certains Oled 360 Hz pour une différence in-game questionnable avec des moving target.

Donc pour toi ne pas avoir d'opinion tranchée c'est plus pire que le coup du "27 n'a strictement aucun intérêt pour du compétitif" ok..

Pour le prix un Acer XV242F c'était moins de 500e à sa sortie sur Topachat, donc pas vraiment 200e en plus qu'un OLED 360Hz qui coute à minima dans les 650e.

J'ai juste dit que 540Hz eTN sans BFI > 360Hz en motion clarity, ce qui est le cas. A t'entendre j'ai décris le 360Hz OLED comme une abomination en motion clarity et le 540Hz eTN sans BFI comme très largement au dessus..

Et j'ai reconnu que sa formulation était exagérée, meme si dans les faits il n'a pas totalement tort, un 27" n'apportera aucun avantage compétitif et sera au contraire moins opti qu'un 24".

Je parlais du e-TN 540 Hz face au Dell, ce qui est le cas. Quant au Acer.. on ne sait même pas si il possède un BFI et entre nous, c'est pas la marque phare pour les écrans compétitifs..

De quel eTN tu parles ? Le XV242F, le XL2586X et le PG248QP ce sont tous des eTN 540Hz utilisant exactement la même dalle pour info
Le Acer dispose d'un BFI, certainement pas au niveau de l'ULMB 2.0 et du DyAc 2, mais des quelques retours que j'ai vu ça reste correct :
Et au contraire, Acer fait des très bons écrans, le XV252QF IPS 390Hz était très souvent recommandé pour du compétitif face aux Asus et Alienware IPS, et la gamme Nitro a toujours été intéressante.

Et moi je dis que c'est discutable et incertain avec des éléments à l'appui, aucune exagération de ma part, je m'abstiendrai juste d'affirmer cela tant cela paraît dérisoire ou quasi imperceptible, parler d'équivalence est déjà plus discernable.

Les éléments à l'appuie ils confirment mon propos, arrêtes de t'enfoncer.

Il n'a pas parlé d'avantage mais d'intérêt pour le compétitif, pour lui ça n'a aucune valeur tant il est biaisé dans son raisonnement comme toi. Cette hostilité envers les 27" pour les jeux compétitifs, faudra m'expliquer un jour, je me suis remis un peu aux FPS (non compétitifs) récemment et franchement ça ne me gêne en aucun cas face à mon 24" d'antan..

Il y a aucune hostilité envers le 27" de mon côté, et lui aussi je pense qu'il s'est surtout un peu mal exprimé. C'est juste que le 24" est plus optimal, et quand on recherche un écran uniquement pour du compétitif, ça ne fait pas sens de s'orienter vers un 27" actuellement.

Le Asus car il est marketé comme tel. Si il a le BFI tant mieux pour ce prix, je craignais que non car mentionné nulle part. Certes, mais pour du compétitif tu avoueras que les joueurs préféreront se tourner vers d'autres modèles car les technos Dyac & ULMB sont plus attrayantes et "maitrisées" et peut être response times moins élevés

"sans BFI un eTN 540Hz aura une meilleure motion clarity qu'un OLED 360Hz" jusqu'à preuve du contraire : non. l'expérience varie selon chacun : comme je l'ai dit et les reviews/tests ne te donnent pas raison :
https://youtu.be/XgtzP5Xs1aI?t=690 mais plus proches de mon opinion.

Ca fait peut-être sens chez les structures e-Sports et cie (en partie pour des raisons douteuses) auquel cas je n'y verrai aucun soucis.

Le 20 septembre 2024 à 23:27:18 :

Le 20 septembre 2024 à 19:58:09 :

Le 20 septembre 2024 à 19:38:18 :

"et que meme sans le rendu en motion clarity est excellent sur les derniers eTN." Encore heureux, pas comme si il y avait une différence de 180Hz brut pour 200e en plus que certains Oled 360 Hz pour une différence in-game questionnable avec des moving target.

Donc pour toi ne pas avoir d'opinion tranchée c'est plus pire que le coup du "27 n'a strictement aucun intérêt pour du compétitif" ok..

Pour le prix un Acer XV242F c'était moins de 500e à sa sortie sur Topachat, donc pas vraiment 200e en plus qu'un OLED 360Hz qui coute à minima dans les 650e.

J'ai juste dit que 540Hz eTN sans BFI > 360Hz en motion clarity, ce qui est le cas. A t'entendre j'ai décris le 360Hz OLED comme une abomination en motion clarity et le 540Hz eTN sans BFI comme très largement au dessus..

Et j'ai reconnu que sa formulation était exagérée, meme si dans les faits il n'a pas totalement tort, un 27" n'apportera aucun avantage compétitif et sera au contraire moins opti qu'un 24".

Je parlais du e-TN 540 Hz face au Dell, ce qui est le cas. Quant au Acer.. on ne sait même pas si il possède un BFI et entre nous, c'est pas la marque phare pour les écrans compétitifs..

De quel eTN tu parles ? Le XV242F, le XL2586X et le PG248QP ce sont tous des eTN 540Hz utilisant exactement la même dalle pour info
Le Acer dispose d'un BFI, certainement pas au niveau de l'ULMB 2.0 et du DyAc 2, mais des quelques retours que j'ai vu ça reste correct :
Et au contraire, Acer fait des très bons écrans, le XV252QF IPS 390Hz était très souvent recommandé pour du compétitif face aux Asus et Alienware IPS, et la gamme Nitro a toujours été intéressante.

Et moi je dis que c'est discutable et incertain avec des éléments à l'appui, aucune exagération de ma part, je m'abstiendrai juste d'affirmer cela tant cela paraît dérisoire ou quasi imperceptible, parler d'équivalence est déjà plus discernable.

Les éléments à l'appuie ils confirment mon propos, arrêtes de t'enfoncer.

Il n'a pas parlé d'avantage mais d'intérêt pour le compétitif, pour lui ça n'a aucune valeur tant il est biaisé dans son raisonnement comme toi. Cette hostilité envers les 27" pour les jeux compétitifs, faudra m'expliquer un jour, je me suis remis un peu aux FPS (non compétitifs) récemment et franchement ça ne me gêne en aucun cas face à mon 24" d'antan..

Il y a aucune hostilité envers le 27" de mon côté, et lui aussi je pense qu'il s'est surtout un peu mal exprimé. C'est juste que le 24" est plus optimal, et quand on recherche un écran uniquement pour du compétitif, ça ne fait pas sens de s'orienter vers un 27" actuellement.

Le Asus car il est marketé comme tel. Si il a le BFI tant mieux pour ce prix, je craignais que non car mentionné nulle part. Certes, mais pour du compétitif tu avoueras que les joueurs préféreront se tourner vers d'autres modèles car les technos Dyac & ULMB sont plus attrayantes et "maitrisées" et peut être response times moins élevés

Ca depend de quel joueur on parle, le joueur pro sponso il se tournera naturellement vers les Asus et Zowie 540Hz qui sont les deux leaders. Mais pour le joueur compétitif lambda, entre le Acer à 500 euros et le Zowie à 1200 euros, même si ce dernier a un meilleur BFI, je pense que le choix est vite fait.
Et encore une fois le BFI n'a absolument rien d'obligatoire, surtout sur un 540Hz eTN qui nativement est déjà excellent en motion clarity, Optimum en parle ici par exemple : https://youtu.be/sEz4GTycFYQ?t=319

"sans BFI un eTN 540Hz aura une meilleure motion clarity qu'un OLED 360Hz" jusqu'à preuve du contraire : non. l'expérience varie selon chacun : comme je l'ai dit et les reviews/tests ne te donnent pas raison :
https://youtu.be/XgtzP5Xs1aI?t=690 mais plus proches de mon opinion.

Ca fait peut-être sens chez les structures e-Sports et cie (en partie pour des raisons douteuses) auquel cas je n'y verrai aucun soucis.

On parle d'une faible différence de motion clarity, donc rien d'étonnant que certains peinent à voir une différence.
Pour le screen d'Optimum la Tracer est un peu plus proche ce qui donne l'impression de plus de flou sur le Zowie. Ca peut être aussi lié à un moins bon focus de sa camera, il en a déjà parlé dans ses vidéos, on ne peut pas restituer de manière précise un rendu en terme de motion clarity via un simple arret sur image. Puis à l'inverse si tu regardes la review du PG248QP ca semble bien plus net et meilleur que sur de l'OLED 360Hz :
Meme constat chez Monitors Unboxed :

Et si on regarde l'avis de personnes plus expertes sur le sujet, tous vont dans mon sens. Que ce soit tftcentral, l'admin du site blurbuster (message que j'avais posté), ou la vidéo de Monitor Unboxed que tu viens de link (ou il dit clairement "540Hz can be clearer at times").

Je ne comprends vraiment pas ce que tu cherches à prouver, absolument tout te prouve que tu as tord mais tu continues de t'enfoncer en apportant de nouvelles preuves que j'ai raison.

C'est le fait d'avoir dit SpoilAfficherMasquerEt meme sans BFI, un eTN 540Hz aura une meilleure motion clarity qu'un OLED 360Hz par exemple. au lieu de SpoilAfficherMasquerEt meme sans BFI, un eTN 540Hz aura une motion clarity légèrement meilleure qu'un OLED 360Hz par exemple. qui te trigger à ce point ?

Il n'a pas parlé d'avantage mais d'intérêt pour le compétitif, pour lui ça n'a aucune valeur tant il est biaisé dans son raisonnement comme toi. Cette hostilité envers les 27" pour les jeux compétitifs, faudra m'expliquer un jour, je me suis remis un peu aux FPS (non compétitifs) récemment et franchement ça ne me gêne en aucun cas face à mon 24" d'antan..

Il y a aucune hostilité envers le 27" de mon côté, et lui aussi je pense qu'il s'est surtout un peu mal exprimé. C'est juste que le 24" est plus optimal, et quand on recherche un écran uniquement pour du compétitif, ça ne fait pas sens de s'orienter vers un 27" actuellement.

Le Asus car il est marketé comme tel. Si il a le BFI tant mieux pour ce prix, je craignais que non car mentionné nulle part. Certes, mais pour du compétitif tu avoueras que les joueurs préféreront se tourner vers d'autres modèles car les technos Dyac & ULMB sont plus attrayantes et "maitrisées" et peut être response times moins élevés

Ca depend de quel joueur on parle, le joueur pro sponso il se tournera naturellement vers les Asus et Zowie 540Hz qui sont les deux leaders. Mais pour le joueur compétitif lambda, entre le Acer à 500 euros et le Zowie à 1200 euros, même si ce dernier a un meilleur BFI, je pense que le choix est vite fait.
Et encore une fois le BFI n'a absolument rien d'obligatoire, surtout sur un 540Hz eTN qui nativement est déjà excellent en motion clarity, Optimum en parle ici par exemple : https://youtu.be/sEz4GTycFYQ?t=319

"sans BFI un eTN 540Hz aura une meilleure motion clarity qu'un OLED 360Hz" jusqu'à preuve du contraire : non. l'expérience varie selon chacun : comme je l'ai dit et les reviews/tests ne te donnent pas raison :
https://youtu.be/XgtzP5Xs1aI?t=690 mais plus proches de mon opinion.

Ca fait peut-être sens chez les structures e-Sports et cie (en partie pour des raisons douteuses) auquel cas je n'y verrai aucun soucis.

On parle d'une faible différence de motion clarity, donc rien d'étonnant que certains peinent à voir une différence.
Pour le screen d'Optimum la Tracer est un peu plus proche ce qui donne l'impression de plus de flou sur le Zowie. Ca peut être aussi lié à un moins bon focus de sa camera, il en a déjà parlé dans ses vidéos, on ne peut pas restituer de manière précise un rendu en terme de motion clarity via un simple arret sur image. Puis à l'inverse si tu regardes la review du PG248QP ca semble bien plus net et meilleur que sur de l'OLED 360Hz :
Meme constat chez Monitors Unboxed :

Et si on regarde l'avis de personnes plus expertes sur le sujet, tous vont dans mon sens. Que ce soit tftcentral, l'admin du site blurbuster (message que j'avais posté), ou la vidéo de Monitor Unboxed que tu viens de link (ou il dit clairement "540Hz can be clearer at times").

Je ne comprends vraiment pas ce que tu cherches à prouver, absolument tout te prouve que tu as tord mais tu continues de t'enfoncer en apportant de nouvelles preuves que j'ai raison.

C'est le fait d'avoir dit SpoilAfficherMasquerEt meme sans BFI, un eTN 540Hz aura une meilleure motion clarity qu'un OLED 360Hz par exemple. au lieu de SpoilAfficherMasquerEt meme sans BFI, un eTN 540Hz aura une motion clarity légèrement meilleure qu'un OLED 360Hz par exemple. qui te trigger à ce point ?

Pour le joueur compétitif lambda, entre un Acer TN à 500 et un OLED à 700, en effet le choix sera vite fait bien fait.

Bien évidemment dans le range 360-540 Hz que ce soit pour tout types de dalles on est déjà très bien, ça accorde encore plus de crédibilité à l'achat à l'OLED qui en termes de tarification sera plus worth et meilleure presque en tout point à un LCD concurrent.

On parle soit d'une équivalence soit d'un très léger avantage dans certaines circonstances (ou non) pour le 540HZ. Si cela n'a rien d'étonnant, pourquoi tu dis que j'exagère alors ? Je ne te corrige pas, je doute simplement sur ta remarque, chose que tu aies du mal à concevoir car dans ta tête il n'y a que toi qui a raison.
Absolument pas, soit tu as des problèmes avec la sémantique soit je n'y peux rien, car de ce que j'ai devant mes yeux rien qui soit "bien plus" ; sur l'UFO, la tête de l'alien semble moins floue sur l'OLED, le "bâton noir" a cependant plus d'épaisseur sur le TN, peut être sur le vaisseau du TN les "traits noirs" très légèrement plus noirs sinon le reste rien à dire. Et un peu avant il dit quoi ? Il parle d'équivalence encore une fois, si tu ne sais pas ce que signifie "at times" j"y peux rien. TFTCentral ne conclue pas par "meilleure" mais plutôt par "both look quite similar overall in clarity", et no comment concernant optimum, c'est d'un ridicule cette tentative de "sauver les meubles".

Cite moi donc une phrase où je suis en contradiction avec tous les tests mentionnés.

Le 21 septembre 2024 à 00:57:06 :

Il n'a pas parlé d'avantage mais d'intérêt pour le compétitif, pour lui ça n'a aucune valeur tant il est biaisé dans son raisonnement comme toi. Cette hostilité envers les 27" pour les jeux compétitifs, faudra m'expliquer un jour, je me suis remis un peu aux FPS (non compétitifs) récemment et franchement ça ne me gêne en aucun cas face à mon 24" d'antan..

Il y a aucune hostilité envers le 27" de mon côté, et lui aussi je pense qu'il s'est surtout un peu mal exprimé. C'est juste que le 24" est plus optimal, et quand on recherche un écran uniquement pour du compétitif, ça ne fait pas sens de s'orienter vers un 27" actuellement.

Le Asus car il est marketé comme tel. Si il a le BFI tant mieux pour ce prix, je craignais que non car mentionné nulle part. Certes, mais pour du compétitif tu avoueras que les joueurs préféreront se tourner vers d'autres modèles car les technos Dyac & ULMB sont plus attrayantes et "maitrisées" et peut être response times moins élevés

Ca depend de quel joueur on parle, le joueur pro sponso il se tournera naturellement vers les Asus et Zowie 540Hz qui sont les deux leaders. Mais pour le joueur compétitif lambda, entre le Acer à 500 euros et le Zowie à 1200 euros, même si ce dernier a un meilleur BFI, je pense que le choix est vite fait.
Et encore une fois le BFI n'a absolument rien d'obligatoire, surtout sur un 540Hz eTN qui nativement est déjà excellent en motion clarity, Optimum en parle ici par exemple : https://youtu.be/sEz4GTycFYQ?t=319

"sans BFI un eTN 540Hz aura une meilleure motion clarity qu'un OLED 360Hz" jusqu'à preuve du contraire : non. l'expérience varie selon chacun : comme je l'ai dit et les reviews/tests ne te donnent pas raison :
https://youtu.be/XgtzP5Xs1aI?t=690 mais plus proches de mon opinion.

Ca fait peut-être sens chez les structures e-Sports et cie (en partie pour des raisons douteuses) auquel cas je n'y verrai aucun soucis.

On parle d'une faible différence de motion clarity, donc rien d'étonnant que certains peinent à voir une différence.
Pour le screen d'Optimum la Tracer est un peu plus proche ce qui donne l'impression de plus de flou sur le Zowie. Ca peut être aussi lié à un moins bon focus de sa camera, il en a déjà parlé dans ses vidéos, on ne peut pas restituer de manière précise un rendu en terme de motion clarity via un simple arret sur image. Puis à l'inverse si tu regardes la review du PG248QP ca semble bien plus net et meilleur que sur de l'OLED 360Hz :
Meme constat chez Monitors Unboxed :

Et si on regarde l'avis de personnes plus expertes sur le sujet, tous vont dans mon sens. Que ce soit tftcentral, l'admin du site blurbuster (message que j'avais posté), ou la vidéo de Monitor Unboxed que tu viens de link (ou il dit clairement "540Hz can be clearer at times").

Je ne comprends vraiment pas ce que tu cherches à prouver, absolument tout te prouve que tu as tord mais tu continues de t'enfoncer en apportant de nouvelles preuves que j'ai raison.

C'est le fait d'avoir dit SpoilAfficherMasquerEt meme sans BFI, un eTN 540Hz aura une meilleure motion clarity qu'un OLED 360Hz par exemple. au lieu de SpoilAfficherMasquerEt meme sans BFI, un eTN 540Hz aura une motion clarity légèrement meilleure qu'un OLED 360Hz par exemple. qui te trigger à ce point ?

Pour le joueur compétitif lambda, entre un Acer TN à 500 et un OLED à 700, en effet le choix sera vite fait bien fait.

Bien évidemment dans le range 360-540 Hz que ce soit pour tout types de dalles on est déjà très bien, ça accorde encore plus de crédibilité à l'achat à l'OLED qui en termes de tarification sera plus worth et meilleure presque en tout point à un LCD concurrent.

On parle soit d'une équivalence soit d'un très léger avantage dans certaines circonstances (ou non) pour le 540HZ. Si cela n'a rien d'étonnant, pourquoi tu dis que j'exagère alors ? Je ne te corrige pas, je doute simplement sur ta remarque, chose que tu aies du mal à concevoir car dans ta tête il n'y a que toi qui a raison.
Absolument pas, soit tu as des problèmes avec la sémantique soit je n'y peux rien, car de ce que j'ai devant mes yeux rien qui soit "bien plus" ; sur l'UFO, la tête de l'alien semble moins floue sur l'OLED, le "bâton noir" a cependant plus d'épaisseur sur le TN, peut être sur le vaisseau du TN les "traits noirs" très légèrement plus noirs sinon le reste rien à dire. Et un peu avant il dit quoi ? Il parle d'équivalence encore une fois, si tu ne sais pas ce que signifie "at times" j"y peux rien. TFTCentral ne conclue pas par "meilleure" mais plutôt par "both look quite similar overall in clarity", et no comment concernant optimum, c'est d'un ridicule cette tentative de "sauver les meubles".

Cite moi donc une phrase où je suis en contradiction avec tous les tests mentionnés.

Le choix sera effectivement vite fait vu que les OLED 360Hz ne sont pas aussi performants (au global) que les 540Hz eTN et présentent différents inconvénients souvent rédhibitoires pour les joueurs compétitifs (comme la basse luminosité pour le AW2725DF en question).

Tu joues juste sur les mots, si on doit hiérarchiser : 540Hz eTN > 360Hz OLED en motion clarity, point. Tous les avis "d'experts" sont unanimes là-dessus.
Oui c'est une faible voir très faible différence je n'ai jamais dit le contraire, mais l'avantage est bien du coté du LCD, et visiblement ca te tue de l'admettre. Tu travailles chez LDLC et il te reste des stocks de 360Hz OLED à écouler c'est ca ?

Pour l'UFO de MU t'es de mauvaise fois, les écritures "blurbusters.com" et "better than 60Hz" sont illisibles sur l'OLED alors qu'on arrive à distinguer à peu près sur le Asus 540Hz. Les contours des éléments sont beaucoup plus nets sur le Asus, de même que les lignes du vaisseau. Au global ca reste proche, mais si on regarde dans le détail c'est clairement le eTN 540Hz qui a l'avantage. "540Hz can be clearer at times" ca veut juste dire que les deux sont très proches mais qu'il observe tout de même une meilleure clarté du coté du Asus à certains moments.

"both look quite similar overall in clarity" oui, mais si on regarde la motion clarity dans le détail : "The LCD does still have a small edge in these tests and visually, also evident when tracking very fine details across the screen and evident in the sharper dark outline on the UFO.". Donc au final on revient bien à 540Hz eTN > 360Hz OLED.

Enfin non je ne sauve aucun meuble par rapport au screen d'Optimum, je t'ai très bien expliqué les choses. Ce serait bien aussi de préciser que le XL2586X et moins bon que le Asus PG248QP (de meme que le XV242F très probablement) en response time :
Assez drôle de voir que tu parlais dans tes réponses du Asus en eTN 540Hz ( "Le Asus car il est marketé comme tel." https://www.jeuxvideo.com.com/forums/message/1267161038 ) mais que quand ca t'arranges tu switch sur un autre écran. Forcement tu n'allais pas mettre ce screen ou on voit plutôt bien que le PG248QP est plus clair que le MSI OLED : (vs )

J'ai rien lu, mais n'oubliez jamais ce mot : ''Besoin".

Toujours y réfléchir avant de claquer 1000 euros de matos.

Bordel jefa on en à déjà discuter de ton image 360 vs 540, franchement faut se concentrer pour voir la diff alors que c'est une image on est pas en jeu. En plus en OLED ta pas du ghost rapport à du TN.
Du coup tu es à peu près 600 balles pour le AW 27 comme le tn. Donc d'un côté tu as ton tn, ou sur 2 jeux (cs2 dont le top 20 est sous aimbot depuis 6mois on rappel) ou c'est "mieux" Quand tu stop l image et que tu te concentres 20s dessus, et de l autre un écran qui fera le taff sans aucun problème sur valo et CS et qui sera infiniment mieux dans la totalité des autres cas.
Et l arguments de la luminosité, faut arrêter putain, vous avez pas votre PC sur le balcon en plein été. Perso en sdr je le met à 60% sinon ça me flingue les yeux

Perso je partirais sur le 360hz oled .
Tu as largement tout ce qu’il te faut .
Fluidité , low input lag , image nette , pas de rémanence , qualité d’image excellente …
La question c’est surtout la diagonale de l’écran .

Par exemple moi je suis passé d’un 25" 360hz à un oled 32" 240hz. Pour du compétitif je passe l’écran en 25" et je ne ressens aucun manque par rapport au 360hz que j’avais .

Le choix sera effectivement vite fait vu que les OLED 360Hz ne sont pas aussi performants (au global) que les 540Hz eTN et présentent différents inconvénients souvent rédhibitoires pour les joueurs compétitifs (comme la basse luminosité pour le AW2725DF en question).

Tu joues juste sur les mots, si on doit hiérarchiser : 540Hz eTN > 360Hz OLED en motion clarity, point. Tous les avis "d'experts" sont unanimes là-dessus.
Oui c'est une faible voir très faible différence je n'ai jamais dit le contraire, mais l'avantage est bien du coté du LCD, et visiblement ca te tue de l'admettre. Tu travailles chez LDLC et il te reste des stocks de 360Hz OLED à écouler c'est ca ?

Pour l'UFO de MU t'es de mauvaise fois, les écritures "blurbusters.com" et "better than 60Hz" sont illisibles sur l'OLED alors qu'on arrive à distinguer à peu près sur le Asus 540Hz. Les contours des éléments sont beaucoup plus nets sur le Asus, de même que les lignes du vaisseau. Au global ca reste proche, mais si on regarde dans le détail c'est clairement le eTN 540Hz qui a l'avantage. "540Hz can be clearer at times" ca veut juste dire que les deux sont très proches mais qu'il observe tout de même une meilleure clarté du coté du Asus à certains moments.

"both look quite similar overall in clarity" oui, mais si on regarde la motion clarity dans le détail : "The LCD does still have a small edge in these tests and visually, also evident when tracking very fine details across the screen and evident in the sharper dark outline on the UFO.". Donc au final on revient bien à 540Hz eTN > 360Hz OLED.

Enfin non je ne sauve aucun meuble par rapport au screen d'Optimum, je t'ai très bien expliqué les choses. Ce serait bien aussi de préciser que le XL2586X et moins bon que le Asus PG248QP (de meme que le XV242F très probablement) en response time :
Assez drôle de voir que tu parlais dans tes réponses du Asus en eTN 540Hz ( "Le Asus car il est marketé comme tel." https://www.jeuxvideo.com.com/forums/message/1267161038 ) mais que quand ca t'arranges tu switch sur un autre écran. Forcement tu n'allais pas mettre ce screen ou on voit plutôt bien que le PG248QP est plus clair que le MSI OLED : (vs )

"The SDR brightness is acceptable" selon Rtings.
"The screens brightness should be adequate for most users" selon TFTCentral
Les 540Hz eTN présentent des inconvénients qui sont pires de base.

"Hiérarchiser" n'est pas le terme approprié, quand il s'agit de différences quasi imperceptibles mieux vaut parler d'équivalence. Même les commerciaux ne le feront, à part si il s'agit du BFI là ils ne se gêneront pas.

En effet, unanimes sur le fait qu'il s'agit d'une équivalence : https://youtu.be/0ssesoCm4lU?t=1595
Ou même sur le forum blurbuster : "least blur per flamerate" " removed GtG bottlenecks" et il a raison si on se fie aux différences entre l'OLED et le LCD, ton eTN BFIsée atténuera peut-être mais ne supprimera pas les retards naturels causés par sa dalle. Et à aucun moment je n'ai jouer sur les mots, dès le début j'ai été clair là-dessus : "après je me doute bien qu'il y a la sensibilité rétinienne propre à chacun" selon le jeu, la sensibilité ou encore d'autres paramètres indépendants de ta personne (framerate stabilisée ou non) cela peut varier et même donner un avantage au 360HZ OLED pour certains >

Qu'est-ce que tu veux que je te dise sur ce ressenti ? Si tu le perçois comme tel je ne vais pas te contredire mais ne fais pas genre qu'il s'agit (en prenant un recul global) de différences qui ont le mérite de qualifier le 540Hz comme "supérieur" alors que ce n'est pas le cas. Oui et TFTCentral dit qu'en pratique et dans des scènes rapides ils seront similaires dan l'ensemble en clarity, optiumum n'a pas donné d'opinion explicite et MU parle d'équivalence.

ET j'aimerais savoir pourquoi tu te bases sur l'UFO pour sûr pour donner du crédit à ton opinion alors que tu sais très bien que tout dans ce que je dis est véridique ?

Bah si un peu, je te balance un screen où là il s'agit pas d'un simple UFO et bizarrement ça passe à la trappe et tu m'en donnes un autre à ta guise, alors que de base UFO ou pas c'est vraiment pour se situer.. ça serait bien de dire aussi qu'il s'agit d'un eTN (d'après toi) du coup j'ai pris un exemple comparatif in-game où on voit cote-à-cote. Tout ça pour dire qu'in-game la perception de la motion clarity globale à ce niveau de Hz brut ne peut être uniquement résumé à des détails sur une image fixe :

Bref, on voit bien que t'essayes de combler la connerie comme tu peux en faisant sur sur place.

"Quand tu stop l image et que tu te concentres 20s dessus, et de l autre un écran qui fera le taff sans aucun problème sur valo et CS et qui sera infiniment mieux dans la totalité des autres cas."

C'est tellement ça, déjà que sur des slow-motion c'est pas évident : https://youtu.be/iNIN9ud9PZU?t=148 / https://youtu.be/sEz4GTycFYQ?t=36 alors dans scènes rapides j'imagine pas, pour ça que c'est important de ne pas omettre la sensibilité individuelle et ne pas avaler tous les chiffres pour des raisons marketing > https://youtu.be/iNIN9ud9PZU?t=54

Le 17 septembre 2024 à 15:27:16 :
Un khey en vendait un y'a pas longtemps, j'sais pas s'il l'a vendu
https://www.jeuxvideo.com/forums/42-6-74190155-1-0-1-0-vds-benq-xl2566k-tn-360hz.htm

Vendu oui
Pour avoir fait BenQ XL2566k AW3225 puis 32GS95UE avec son mode 480hz
Le dyac+ c'est de la branlette

"The SDR brightness is acceptable" selon Rtings
"The screens brightness should be adequate for most users" selon TFTCentral
Les 540Hz eTN présentent des inconvénients qui sont pires de base.

Ce serait bien d'aller plus loin que la 1ere phrase :
SpoilAfficherMasquerWhile the monitor can't fight bright glare, it gets bright enough if just a few lights are nearby. It's best used in a darker environment anyway, as deep blacks appear slightly purple when enough light is shone on the display. If you use it in a room with brighter lights, try placing them behind the monitor to minimize this effect. If you want an OLED monitor with better SDR brightness, check out the LG 27GS95QE-B.

Ca suffira certainement pour la majorité des joueurs oui, sous réserve d'être dans un environnement sombre. Mais pour les joueurs compétitifs qui cherchent une visibilité optimale ce sera beaucoup moins le cas.
Je ne vais pas m'éterniser sur le sujet car j'en ai suffisamment parlé avec Fankine sur l'autre topic. Et pour rappel ici l'OP a clairement dit qu'il ne voulais pas de 27" (il en a déjà un pour son usage polyvalent) et que niveau budget il était limite actuellement. Donc spammer qu'il doit plutôt prendre un OLED à 700 balles...

"Hiérarchiser" n'est pas le terme approprié, quand il s'agit de différences quasi imperceptibles mieux vaut parler d'équivalence. Même les commerciaux ne le feront, à part si il s'agit du BFI là ils ne se gêneront pas.

En effet, unanimes sur le fait qu'il s'agit d'une équivalence : https://youtu.be/0ssesoCm4lU?t=1595
Ou même sur le forum blurbuster : "least blur per flamerate" " removed GtG bottlenecks" et il a raison si on se fie aux différences entre l'OLED et le LCD, ton eTN BFIsée atténuera peut-être mais ne supprimera pas les retards naturels causés par sa dalle. Et à aucun moment je n'ai jouer sur les mots, dès le début j'ai été clair là-dessus : "après je me doute bien qu'il y a la sensibilité rétinienne propre à chacun" selon le jeu, la sensibilité ou encore d'autres paramètres indépendants de ta personne (framerate stabilisée ou non) cela peut varier et même donner un avantage au 360HZ OLED pour certains >

Donc c'est bien ce que je dis, tu joues sur les mots et le simple fait d'avoir dit "540Hz eTN sans BFI > 360Hz OLED en clarity" t'a trigger. A partir du moment ou tous les tests d'accordent à dire que le 540Hz eTN même sans BFI a un avantage en clarté, tu ne peux pas parler d'équivalence stricte.

Bah alors tu arrives à ta limite en argument ? Tu me remets les mêmes screens blurbusters au sujet des LCD IPS et l'avis d'un user random que j'ai déjà debunk

Qu'est-ce que tu veux que je te dise sur ce ressenti ? Si tu le perçois comme tel je ne vais pas te contredire mais ne fais pas genre qu'il s'agit (en prenant un recul global) de différences qui ont le mérite de qualifier le 540Hz comme "supérieur" alors que ce n'est pas le cas. Oui et TFTCentral dit qu'en pratique et dans des scènes rapides ils seront similaires dan l'ensemble en clarity, optiumum n'a pas donné d'opinion explicite et MU parle d'équivalence.

Sauf que j'ai jamais prétendu que l'avantage en clarté d'un eTN 540Hz sans BFI était un argument pour le choisir plutôt qu'un 360Hz OLED, bien sur que non. Le seul message que je voulais faire passer en mentionnant cela, et je l'ai déjà expliqué, c'est ca : SpoilAfficherMasquerTout ce que j'ai dit en m'adressant à l'OP c'est "Et meme sans BFI, un eTN 540Hz aura une meilleure motion clarity qu'un OLED 360Hz par exemple" pour insister sur le fait que le BFI n'est absolument pas obligatoire sur LCD et que meme sans le rendu en motion clarity est excellent sur les derniers eTN. .

Si tu prends un eTN 540Hz pour du jeu compétitif c'est pour tous les avantages qu'apportent le 540Hz en fluidité, motion clarity grâce au BFI, latence et visibilité (car plus lumineux, modes de couleurs et format 24" plus adéquats), et aussi pour le prix puisque pour 500 euros tu as un niveau de performance pour du compétitif équivalent si ce n'est meilleur à un OLED 480Hz coutant plus du double.

ET j'aimerais savoir pourquoi tu te bases sur l'UFO pour sûr pour donner du crédit à ton opinion alors que tu sais très bien que tout dans ce que je dis est véridique ?

Bah si un peu, je te balance un screen où là il s'agit pas d'un simple UFO et bizarrement ça passe à la trappe et tu m'en donnes un autre à ta guise, alors que de base UFO ou pas c'est vraiment pour se situer.. ça serait bien de dire aussi qu'il s'agit d'un eTN (d'après toi) du coup j'ai pris un exemple comparatif in-game où on voit cote-à-cote. Tout ça pour dire qu'in-game la perception de la motion clarity globale à ce niveau de Hz brut ne peut être uniquement résumé à des détails sur une image fixe :

Bref, on voit bien que t'essayes de combler la connerie comme tu peux en faisant sur sur place.

Evites d'inverser les rôles par contre, c'est toi qui m'a balancé le screen d'optimum du XL2586X comme si c'était une preuve irréfutable. Et comment tu peux dire "ça passe à la trappe" alors que je t'ai très clairement répondu à ce sujet ? Ensuite non je ne choisis pas un autre screen "a ma guise", je choisis ceux du PG248QP, qui est meilleur que le Zowie en response time et qui est l'écran dont tu parlais toi-même à la base. Et bizarrement quand les screens ne vont plus dans ton sens tu switchs sur le Zowie

Je suis tout à fait d'accord qu'un arrêt sur image ne rend pas justice à la motion clarity qu'on observe en réalité, même si ca donne un aperçu il ne faut pas se limiter à ca. Ici je suis juste rentré dans ton jeu en te montrant que si on regarde d'autres screens comme ceux du PG248QP (UFO ou non), bah c'est ce dernier qui a l'avantage en clarté sur le 360Hz OLED.

Le 21 septembre 2024 à 12:01:46 :
Bordel jefa on en à déjà discuter de ton image 360 vs 540, franchement faut se concentrer pour voir la diff alors que c'est une image on est pas en jeu. En plus en OLED ta pas du ghost rapport à du TN.
Du coup tu es à peu près 600 balles pour le AW 27 comme le tn. Donc d'un côté tu as ton tn, ou sur 2 jeux (cs2 dont le top 20 est sous aimbot depuis 6mois on rappel) ou c'est "mieux" Quand tu stop l image et que tu te concentres 20s dessus, et de l autre un écran qui fera le taff sans aucun problème sur valo et CS et qui sera infiniment mieux dans la totalité des autres cas.
Et l arguments de la luminosité, faut arrêter putain, vous avez pas votre PC sur le balcon en plein été. Perso en sdr je le met à 60% sinon ça me flingue les yeux

Non mais la on parle meme pas d'arret sur image mais de tests serieux comme tftcentral qui disent tres clairement que même sans BFI : "The LCD does still have a small edge in these tests and visually, also evident when tracking very fine details across the screen and evident in the sharper dark outline on the UFO."

"En plus en OLED ta pas du ghost rapport à du TN." tu comprends toujours pas comment ca fonctionne la motion clarity de ce que je vois. Pour rappel c'est la somme du response time blur et du sample & hold blur, en d'autres termes les LCD compensent leurs moins bons response time par des plus hautes fréquences. Et entre un eTN 540Hz (sans BFI) et un 360Hz OLED le constat est ci-dessus.

Et comme j'ai dit dans mon poste au dessus évidemment que ce minime avantage en motion clarity sans BFI n'est pas un argument pour choisir un eTN 540Hz, les arguments je les ai donné dans mon poste ci-dessus : SpoilAfficherMasquerSi tu prends un eTN 540Hz pour du jeu compétitif c'est pour tous les avantages qu'apportent le 540Hz en fluidité, motion clarity grâce au BFI, latence et visibilité (car plus lumineux, modes de couleurs et format 24" plus adéquats), et aussi pour le prix puisque pour 500 euros tu as un niveau de performance pour du compétitif équivalent si ce n'est meilleur à un OLED 480Hz coutant plus du double.

Je n'ai jamais nié non plus que pour un usage polyvalent et des usages hors compétitif l'OLED est infiniment meilleur, mais c'est pas le sujet ici.

Le 21 septembre 2024 à 12:32:39 :
"Quand tu stop l image et que tu te concentres 20s dessus, et de l autre un écran qui fera le taff sans aucun problème sur valo et CS et qui sera infiniment mieux dans la totalité des autres cas."

C'est tellement ça, déjà que sur des slow-motion c'est pas évident : https://youtu.be/iNIN9ud9PZU?t=148 / https://youtu.be/sEz4GTycFYQ?t=36 alors dans scènes rapides j'imagine pas, pour ça que c'est important de ne pas omettre la sensibilité individuelle et ne pas avaler tous les chiffres pour des raisons marketing > https://youtu.be/iNIN9ud9PZU?t=54

Déjà répondu au dessus, puis plutôt que boucler sur la motion clarity, ce serait bien que tu t'intéresses aussi aux feedback des vrais joueurs compétitifs sur l'apport de ces 540Hz au global :

https://www.youtube.com/watch?v=ob7WB-PMmyc
https://youtu.be/nqa7QVwfu7s (SpoilAfficherMasquerje remets la video d'Optimum car contrairement aux autres testers / reviewers, il fait vraiment du jeu compétitif et a un bon niveau. Ecoutes son avis au global plutôt que faire un arrêt sur image au moments des screens comparatifs )
https://youtu.be/1IhmvgzwAHk
https://www.youtube.com/watch?v=x0SZpq8tQ6U

Vendu oui
Pour avoir fait BenQ XL2566k AW3225 puis 32GS95UE avec son mode 480hz
Le dyac+ c'est de la branlette

Tu passes d'un TN old gen 360Hz à de l'OLED 480Hz. Encore heureux que ce dernier mette une vitesse au XL2566K en motion clarity
D'ailleurs c'est pas toi qui avait renvoyé un 27" OLED car pas assez lumineux ?

Ce serait bien d'aller plus loin que la 1ere phrase :
SpoilAfficherMasquerWhile the monitor can't fight bright glare, it gets bright enough if just a few lights are nearby. It's best used in a darker environment anyway, as deep blacks appear slightly purple when enough light is shone on the display. If you use it in a room with brighter lights, try placing them behind the monitor to minimize this effect. If you want an OLED monitor with better SDR brightness, check out the LG 27GS95QE-B.

Ca suffira certainement pour la majorité des joueurs oui, sous réserve d'être dans un environnement sombre. Mais pour les joueurs compétitifs qui cherchent une visibilité optimale ce sera beaucoup moins le cas.
Je ne vais pas m'éterniser sur le sujet car j'en ai suffisamment parlé avec Fankine sur l'autre topic. Et pour rappel ici l'OP a clairement dit qu'il ne voulais pas de 27" (il en a déjà un pour son usage polyvalent) et que niveau budget il était limite actuellement. Donc spammer qu'il doit plutôt prendre un OLED à 700 balles...

it gets bright enough if just a few lights are nearby
suffisamment lumineux dans une pièce modérément éclairée, encore meilleur dans une pièce sombre. et de toute façon tu ne peux pas statuer à 100% sur ce qui convient ou non selon la sensibilité aux nits de chacun.

Tu ne vois pas que tu te ridiculises un peu ? Tu te retrouves encore seul à partager ta propre opinion qui n'est pas objective.

On va vraiment partir encore sur un énième débat rapport qualité/prix des OLED ? Depuis la first page j'ai nullement tenté de conseiller quoi que ce soit à l'OP, mais comme j'ai des arguments solides vis-à-vis de l'OLED tu essayes encore une fois de me faire passer pour un fanboy alors qu'on voit très bien qui est le fanboy de quoi ici, en tout cas eux.

Donc c'est bien ce que je dis, tu joues sur les mots et le simple fait d'avoir dit "540Hz eTN sans BFI > 360Hz OLED en clarity" t'a trigger. A partir du moment ou tous les tests d'accordent à dire que le 540Hz eTN même sans BFI a un avantage en clarté, tu ne peux pas parler d'équivalence stricte.

Bah alors tu arrives à ta limite en argument ? Tu me remets les mêmes screens blurbusters au sujet des LCD IPS et l'avis d'un user random que j'ai déjà debunk

Bah non, je t'ai interpellé sur ta remarque en te signalant que ça restait une donnée floue (ce qui est le cas).

Et pourquoi donc ? TFTCentral, MU et d'autres retours disent tous la même chose : ils sont globalement équivalents/similaires en clarity, avec un très léger avantage dans certains détails minimes pour le 540Hz ou soit le 360HZ OLED est un poil meilleur en pixel transition, blur ou peu de différences car responses times bas, ce qui joue dans la perception de la motion clarity. Soit honnête avec toi-même, si un joueur compétitif qui ne souhaite pas utiliser le BFI te demande qui est le mieux entre un 360Hz OLED et un 540Hz LCD en dehors de la taille d'écran tu lui dirais quoi ? Personnellement, je lui informerai que 360Hz/540Hz sont équivalents et qu'il faudrait activer le BFI pour voir une nette différence (que même l'autre gugus' sur le forum n'a apparemment pu déceler). Je suis clair dans mon propos ? Je parle bien de sensibilité car la motion clarity c'est aussi ça, tout comme certaines personnes ne sont pas d'accord entre les gap visuels de Hz.

Sauf que j'ai jamais prétendu que l'avantage en clarté d'un eTN 540Hz sans BFI était un argument pour le choisir plutôt qu'un 360Hz OLED, bien sur que non. Le seul message que je voulais faire passer en mentionnant cela, et je l'ai déjà expliqué, c'est ca : SpoilAfficherMasquerTout ce que j'ai dit en m'adressant à l'OP c'est "Et meme sans BFI, un eTN 540Hz aura une meilleure motion clarity qu'un OLED 360Hz par exemple" pour insister sur le fait que le BFI n'est absolument pas obligatoire sur LCD et que meme sans le rendu en motion clarity est excellent sur les derniers eTN. .

Si tu prends un eTN 540Hz pour du jeu compétitif c'est pour tous les avantages qu'apportent le 540Hz en fluidité, motion clarity grâce au BFI, latence et visibilité (car plus lumineux, modes de couleurs et format 24" plus adéquats), et aussi pour le prix puisque pour 500 euros tu as un niveau de performance pour du compétitif équivalent si ce n'est meilleur à un OLED 480Hz coutant plus du double.

Comment tu peux traduire cette phrase "mais ne fais pas genre qu'il s'agit (en prenant un recul global) de différences qui ont le mérite de qualifier le 540Hz comme "supérieur" alors que ce n'est pas le cas"
par
"Sauf que j'ai jamais prétendu que l'avantage en clarté d'un eTN 540Hz sans BFI était un argument pour le choisir plutôt qu'un 360Hz OLED, bien sur que non" il est là ton problème : tu fais de la gymnastique mentale.

pour insister sur le fait que le BFI n'est absolument pas obligatoire sur LCD et que meme sans le rendu en motion clarity est excellent sur les derniers eTN

Tu ne peux pas insister sur quelque chose d'aussi insignifiante ou équivalent, je ne comprends pas l'intérêt de cette remarque sachant qu'en dehors ça, l'OLED sera meilleure partout, n'essaye pas de faire passer ces LCD pour ce qu'ils ne sont pas simplement parce qu'ils affichent un taux de Hz brut inégalé.

Bizarrement pour le prix on switch sur l'Acer et pour le reste c'est l'Asus et c'est moi qui prend ce qui l'arrange.. bah écoute c'est bien, ça en fait un beau rapport qualité/prix face aux autres modèles certainement pas face aux OLED, je trouve ça pas fair-play de comparer le AQDM à peine sorti à un écran de 2023 alors qu'on connait déjà les raisons.

ET j'aimerais savoir pourquoi tu te bases sur l'UFO pour sûr pour donner du crédit à ton opinion alors que tu sais très bien que tout dans ce que je dis est véridique ?

Bah si un peu, je te balance un screen où là il s'agit pas d'un simple UFO et bizarrement ça passe à la trappe et tu m'en donnes un autre à ta guise, alors que de base UFO ou pas c'est vraiment pour se situer.. ça serait bien de dire aussi qu'il s'agit d'un eTN (d'après toi) du coup j'ai pris un exemple comparatif in-game où on voit cote-à-cote. Tout ça pour dire qu'in-game la perception de la motion clarity globale à ce niveau de Hz brut ne peut être uniquement résumé à des détails sur une image fixe :

Bref, on voit bien que t'essayes de combler la connerie comme tu peux en faisant sur sur place.

Evites d'inverser les rôles par contre, c'est toi qui m'a balancé le screen d'optimum du XL2586X comme si c'était une preuve irréfutable. Et comment tu peux dire "ça passe à la trappe" alors que je t'ai très clairement répondu à ce sujet ? Ensuite non je ne choisis pas un autre screen "a ma guise", je choisis ceux du PG248QP, qui est meilleur que le Zowie en response time et qui est l'écran dont tu parlais toi-même à la base. Et bizarrement quand les screens ne vont plus dans ton sens tu switchs sur le Zowie

Je suis tout à fait d'accord qu'un arrêt sur image ne rend pas justice à la motion clarity qu'on observe en réalité, même si ca donne un aperçu il ne faut pas se limiter à ca. Ici je suis juste rentré dans ton jeu en te montrant que si on regarde d'autres screens comme ceux du PG248QP (UFO ou non), bah c'est ce dernier qui a l'avantage en clarté sur le 360Hz OLED.

Tu me cites des modèles eTN, je prends en compte dans les exemples. Il faut absolument que ça part dans ton sens. Le fameux bien répondu en question "Ca peut être aussi lié à un moins bon focus de sa camera" sans commentaire. Le Asus j'en ai parlé par rapport au prix, comme je l'ai dit t'essayes de jongler entre différents modèles 540Hz pour crédibiliser ton opinion et j'ai pas de temps à perdre pour ça. Regarde, j'ai même fait l'effort de mettre le MSI à côté du Asus pour garantir ma bonne foi, aucun complot de ma part, je ne suis pas en désaccord sur le fait qu'un 540Hz ait des "avantages" mais de l'annoncer comme telle : "meilleure" alors que ce n'est pas vraiment ce qu'il en ressort dans les différents tests.

Déjà répondu au dessus, puis plutôt que boucler sur la motion clarity, ce serait bien que tu t'intéresses aussi aux feedback des vrais joueurs compétitifs sur l'apport de ces 540Hz au global

C'est bien beau tout ça, mais pour la majorité des gens : osef, en vrai. Surtout dans le range 240-360Hz on est déjà très bien comme ça, autrement le nec plus ultra des ultra-compétiteurs ça ne me concerne pas comme beaucoup d'autres joueurs lambda. Je vise malgré tout un OLED complémentairement de ses 480/500Hz pour sa qualité globale.

it gets bright enough if just a few lights are nearby
suffisamment lumineux dans une pièce modérément éclairée, encore meilleur dans une pièce sombre. et de toute façon tu ne peux pas statuer à 100% sur ce qui convient ou non selon la sensibilité aux nits de chacun

Tu ne vois pas que tu te ridiculises un peu ? Tu te retrouves encore seul à partager ta propre opinion qui n'est pas objective.
On va vraiment partir encore sur un énième débat rapport qualité/prix des OLED ? Depuis la first page j'ai nullement tenté de conseiller quoi que ce soit à l'OP, mais comme j'ai des arguments solides vis-à-vis de l'OLED tu essayes encore une fois de me faire passer pour un fanboy alors qu'on voit très bien qui est le fanboy de quoi ici, en tout cas eux.

Arrêtes de reformuler à ta sauce. Rtings dit juste que ca suffira s'il y a peu de sources lumineuses autour, ce que je qualifierais plutôt de pièce "peu lumineuse" plutôt que "modérément éclairée" (moi aussi je peux jouer sur les mots tu vois). Puis il dit ensuite que de toute manière il est préférable d'utiliser l'écran dans un environnement sombre si on ne veut pas avoir des noirs violacés, et pas juste "c'est encore mieux dans le noir!".

Je ne partage pas mon opinion, je dis juste que pour du jeu compétitif, on a plus souvent des attentes en luminosité supérieures, car on recherche une visibilité optimale même dans les zones les plus sombres. Et avoir une luminosité de 210 nits en Real Scene qui est tout juste suffisante dans un environnement peu lumineux, ce sera dérangeant pour beaucoup de joueurs compétitifs.

"j'ai des arguments solides vis-à-vis de l'OLED" poster des screen blurbusters ou tests que tu ne comprends pas sur ces écrans et que je debunk juste après tu appelles ca des arguments solides ?

Donc c'est bien ce que je dis, tu joues sur les mots et le simple fait d'avoir dit "540Hz eTN sans BFI > 360Hz OLED en clarity" t'a trigger. A partir du moment ou tous les tests d'accordent à dire que le 540Hz eTN même sans BFI a un avantage en clarté, tu ne peux pas parler d'équivalence stricte.

Bah alors tu arrives à ta limite en argument ? Tu me remets les mêmes screens blurbusters au sujet des LCD IPS et l'avis d'un user random que j'ai déjà debunk

Bah non, je t'ai interpellé sur ta remarque en te signalant que ça restait une donnée floue (ce qui est le cas).

Et pourquoi donc ? TFTCentral, MU et d'autres retours disent tous la même chose : ils sont globalement équivalents/similaires en clarity, avec un très léger avantage dans certains détails minimes pour le 540Hz ou soit le 360HZ OLED est un poil meilleur en pixel transition, blur ou peu de différences car responses times bas, ce qui joue dans la perception de la motion clarity. Soit honnête avec toi-même, si un joueur compétitif qui ne souhaite pas utiliser le BFI te demande qui est le mieux entre un 360Hz OLED et un 540Hz LCD en dehors de la taille d'écran tu lui dirais quoi ? Personnellement, je lui informerai que 360Hz/540Hz sont équivalents et qu'il faudrait activer le BFI pour voir une nette différence (que même l'autre gugus' sur le forum n'a apparemment pu déceler). Je suis clair dans mon propos ? Je parle bien de sensibilité car la motion clarity c'est aussi ça, tout comme certaines personnes ne sont pas d'accord entre les gap visuels de Hz.

Il y a rien de flou dans le fait que tous les tests et avis sérieux sur le sujet mentionnent un avantage de motion clarity, aussi minime soit-il, en faveur des eTN 540Hz.

"un joueur compétitif qui ne souhaite pas utiliser le BFI te demande qui est le mieux entre un 360Hz OLED et un 540Hz LCD en dehors de la taille d'écran tu lui dirais quoi ? Personnellement, je lui informerai que 360Hz/540Hz sont équivalents et qu'il faudrait activer le BFI pour voir une nette différence"
En terme de motion clarity (car tu ne le mentionnes pas dans ta question) oui je suis d'accord que le léger avantage de l'eTN n'est pas un argument valable pour faire un choix, et c'est d'ailleurs exactement ce que j'ai dit dans la suite de mon message.
Mais ici l'OP n'a pas posé cette question et quand j'ai dit SpoilAfficherMasquerEt même sans BFI, un eTN 540Hz aura une meilleure motion clarity qu'un OLED 360Hz par exemple. ce n'était pas dans l'optique de décrédibiliser l'OLED 360Hz comme je te l'ai expliqué. J'aurais pu être plus précis en disant qu'il s'agit d'un gain minime je te l'accorde, mais pour rappel c'est toi qui est ensuite venu te trigger tout seul avec ton "gneu gneu j'ai de serieux doutes sur cette affirmation" et en me pondant des pavés.

Sauf que j'ai jamais prétendu que l'avantage en clarté d'un eTN 540Hz sans BFI était un argument pour le choisir plutôt qu'un 360Hz OLED, bien sur que non. Le seul message que je voulais faire passer en mentionnant cela, et je l'ai déjà expliqué, c'est ca : SpoilAfficherMasquerTout ce que j'ai dit en m'adressant à l'OP c'est "Et meme sans BFI, un eTN 540Hz aura une meilleure motion clarity qu'un OLED 360Hz par exemple" pour insister sur le fait que le BFI n'est absolument pas obligatoire sur LCD et que meme sans le rendu en motion clarity est excellent sur les derniers eTN. .

Si tu prends un eTN 540Hz pour du jeu compétitif c'est pour tous les avantages qu'apportent le 540Hz en fluidité, motion clarity grâce au BFI, latence et visibilité (car plus lumineux, modes de couleurs et format 24" plus adéquats), et aussi pour le prix puisque pour 500 euros tu as un niveau de performance pour du compétitif équivalent si ce n'est meilleur à un OLED 480Hz coutant plus du double.

Comment tu peux traduire cette phrase "mais ne fais pas genre qu'il s'agit (en prenant un recul global) de différences qui ont le mérite de qualifier le 540Hz comme "supérieur" alors que ce n'est pas le cas"
par
"Sauf que j'ai jamais prétendu que l'avantage en clarté d'un eTN 540Hz sans BFI était un argument pour le choisir plutôt qu'un 360Hz OLED, bien sur que non" il est là ton problème : tu fais de la gymnastique mentale.

Quelle gymnastique mentale ? Tout ce que j'ai fait c'est répondre à ton poste initial et tu es ensuite venu déformer mon propos. Je n'y peux rien si tu as des soucis de compréhension et n'est pas capable de lire correctement mes postes.

pour insister sur le fait que le BFI n'est absolument pas obligatoire sur LCD et que meme sans le rendu en motion clarity est excellent sur les derniers eTN

Tu ne peux pas insister sur quelque chose d'aussi insignifiante ou équivalent, je ne comprends pas l'intérêt de cette remarque sachant qu'en dehors ça, l'OLED sera meilleure partout, n'essaye pas de faire passer ces LCD pour ce qu'ils ne sont pas simplement parce qu'ils affichent un taux de Hz brut inégalé.

Le seul qui insiste et est tilté ici c'est toi, juste parce que j'ai dit eTN 540Hz w/o BFI > OLED 360Hz sans préciser que c'était un avantage minime
Sur tous les critères qui importent pour du jeu compétitif un eTN 540Hz est meilleur qu'un OLED 360Hz. Avoir 540+fps/540Hz plutot que 360, une meilleure motion clarity avec BFI (et "équivalent", pour te faire plaisir, sans), une meilleur visibilité (grâce aux modes de couleurs des eTN + meilleure luminosité), un format plus optimal, ce ne sont absolument pas des avantages insignifiants pour un joueur compétitif. Sans oublier que ca permet d'économiser au passage à minima quelques centaines d'euros si on prend le Acer.
L'OLED sera effectivement bien meilleur sur le reste, comme les couleurs, le contraste, le HDR, les angles de vues etc mais tout ca c'est totalement osef quand on recherche un écran uniquement pour du jeu compétitif.

Pour rappel la demande de l'OP c'est ca :
"dans l'optique de l'utiliser uniquement pour du compétitif sur cs2"
"En l'état j'ai un 27" 144hz 1440p qui me satisfait très bien pour le reste, mais qui n'a clairement pas les perfs d'une dalle TN 1080p 240/360hz. Je l'utiliserais donc comme un second écran, quand je ne joue pas à CS."
"mais surtout le 27" n'a strictement aucun intérêt pour du compétitif, c'est même contre-productif."

Bizarrement pour le prix on switch sur l'Acer et pour le reste c'est l'Asus et c'est moi qui prend ce qui l'arrange.. bah écoute c'est bien, ça en fait un beau rapport qualité/prix face aux autres modèles certainement pas face aux OLED, je trouve ça pas fair-play de comparer le AQDM à peine sorti à un écran de 2023 alors qu'on connait déjà les raisons.

J'ai toujours parlé des eTN 540Hz au global, car il n'y aucune différence absolument game changer entre chacun de ces modèles. Et quand on parle prix c'est forcement difficile de recommander le Asus et le Zowie qui sont clairement overpriced actuellement. Mais ca va forcement bouger dans les mois à venir avec notamment une nouvelle dalle 600Hz :
https://tftcentral.co.uk/news/exciting-new-monitor-panels-being-developed-in-2024-au-optronics-edition
https://tftcentral.co.uk/news/acer-nitro-xv240-f6-unveiled-with-a-600hz-refresh-rate-tn-film-panel

Tu me cites des modèles eTN, je prends en compte dans les exemples. Il faut absolument que ça part dans ton sens. Le fameux bien répondu en question "Ca peut être aussi lié à un moins bon focus de sa camera" sans commentaire. Le Asus j'en ai parlé par rapport au prix, comme je l'ai dit t'essayes de jongler entre différents modèles 540Hz pour crédibiliser ton opinion et j'ai pas de temps à perdre pour ça. Regarde, j'ai même fait l'effort de mettre le MSI à côté du Asus pour garantir ma bonne foi, aucun complot de ma part, je ne suis pas en désaccord sur le fait qu'un 540Hz ait des "avantages" mais de l'annoncer comme telle : "meilleure" alors que ce n'est pas vraiment ce qu'il en ressort dans les différents tests.

C'est Optimum lui même qui a déjà mentionné dans ses tests que le focus camera n'est pas forcement évident pour capter de telles images, et on voit aussi que la Tracer est plus proche sur le screen du XL2586X. Mais encore une fois je ne nie rien, c'est aussi possible que le XL2586X n'ait aucun gain face au MSI en clarté en raison de ses plus faibles response time.
Tu t'es rattrapé après oui en mettant le PG248QP, qui apparait comme étant meilleur en clarté sur tous les tests même si ca reste léger.

Le 21 septembre 2024 à 16:49:03 :

Déjà répondu au dessus, puis plutôt que boucler sur la motion clarity, ce serait bien que tu t'intéresses aussi aux feedback des vrais joueurs compétitifs sur l'apport de ces 540Hz au global

C'est bien beau tout ça, mais pour la majorité des gens : osef, en vrai. Surtout dans le range 240-360Hz on est déjà très bien comme ça, autrement le nec plus ultra des ultra-compétiteurs ça ne me concerne pas comme beaucoup d'autres joueurs lambda. Je vise malgré tout un OLED complémentairement de ses 480/500Hz pour sa qualité globale.

Ca tombe bien parce que je ne recommande pas ce genre d'écrans pour "la majorité des gens" mais uniquement pour les joueurs compétitifs investis qui recherchent un écran exclusivement pour cet usage.

Si l'avis de bons joueurs compétitifs sur ces écrans (tu remarqueras qu'hormis la video de TenZ, le reste ce ne sont pas des joueurs pros ni des "nec plus ultra des ultra compétiteurs") c'est osef, il faut écouter qui alors ? L'avis d'un random de jvc qui n'est absolument pas concerné par le jeu compétitif comme toi a sans doute plus de valeur ?