Apple a prouvé qu’on peut faire des CPU ARM très performants.

Mais le matos c’est une chose, le soft une autre, faudra que Windows et tout ce qui tourne derrière soit compatible avec ARM / qu’il y aie une émulation très efficace du x86 si besoin.

Tout les jeux peuvent tourner sur du arm a caution que les dev joue le jeux.

De toute façon pour l'instant sa va être utilisé que pour les pc portable sur les pc fixe je vois pas l'utilité.

Le 25 octobre 2023 à 11:28:08 :
Tout les jeux peuvent tourner sur du arm a caution que les dev joue le jeux.

non c'est pas que les devs de jvs qui doivent jouer le jeu, c'est plus les devs chez Nvidia/AMD et ceux des systèmes d'exploitation et des librairies qui en découlent ( Dx12/Dx11, Vulkan, Windows, Linux, Apple même des frameworks comme Unreal Engine et Unity auront sûrement du taf a faire )

la charge de travail est monstrueuse, je pense qu'il y aura plutôt des outils d'émulation que des réécritures complètes pour ARM, déjà rien que pour pouvoir tourner ce qui existe déjà dans de bonnes conditions

Le problème c'est que ça va générer une perte de performance non négligeable et ça peu importe la qualité de l'émulation, on rajoute une étape de calcul

En fait personne ne s'est donnée la peine de comprendre où windows en est dans sa transition ARM... vous avez tous 5 ans de retard.

• L'OS est natif ARM depuis très longtemps
• L'emulateur x86 fonctionne bien dès qu'on tire pas sur le GPU
• Les app mainstream qui ne necessitent pas de calcul GPU important sont pratiquements toutes Windows ARM natif: (Office, chrome, firefox, photoshop, spotify, netflix, Visual Studio...)
• Les moteurs grands publique de jeu sont bien evidemment compatible ARM (Unity, Unreal Engine...)

Le point qui va bloquer c'est la compatibilité des drivers des GPU dediés sur ARM, si Nvidia et AMD veulent faire des CPU ARM ils vont pas se presser pour rendre compatible leur GPU. Mais ça c'est pas un probleme, la transition des usages intensif se ferra en dernier. On commence d'abord par les usages les plus courant donc les PC portable sans capacité graphique enorme.

On aura pendant très longtemps que les GPU intégrés (Adreno pour Qualcomm / ARM Mali pour les autres) de dispo avec les CPU ARM. Repassez pas avant 3-5 ans si vous voulez avoir des usages intensif en jeu sur ARM

Le 25 octobre 2023 à 11:51:09 :

Le 25 octobre 2023 à 10:24:52 TheMadLad3 a écrit :
si ça permet d'avoir des pc portables aussi efficients que les macbooks c'est tout bénéf pour nous

Par contre au niveau des unités centrales je comprends pas trop, il y a bien évidemment le gain d'une conso moindre mais est-ce que ça vaut vraiment le coup sur une un pc fixe ?

ça va nécessiter un énorme travail d'adaptation pour tout les logiciels qui tournent sous système x86, les jeux vidéos en particulier, actuellement certains jeux sont compatibles avec l'architecture arm64 mais c'est avec une perte de performances non négligeable

ça va demander du gros taf sur la partie logiciel, pour les constructeurs au niveau des pilotes mais aussi pour les systèmes d'exploitation et les librairies qui en découlent

Les OS sont déjà tous compatible ARM et sans concession et avec des emulateurs x86 assez performant
Les app mainstreams sont toutes native ARM (Office, Chrome, netflix, photoshop, spotify etc...)

Non les OS ne sont pas tous compatibles ARM, t'as des images ARM64 et X86 pour les plus gros, faut bien faire la distinction car ce n'est pas du tout la même chose

un Windows10 x86 et un Windows 10 arm64 ce n'est pas du tout la même chose, ce sont deux windows différents

Même s'il y a des émulateurs au point ça n'empêche pas une perte de performance assez lourde et une utilisation de ressource augmentée

en plus de ce que j'ai déjà dit au dessus, ça va forcer chaque application a délivrer des versions correctes pour les systèmes arm64 en plus alors que certains ne délivraient leurs apps que pour des systèmes x86

ils sont pas con, ça doit pouvoir se faire assez facilement le problème c'est principalement la perte de performance induite

Si ils sortent des systèmes ARM beaucoup plus performants mais que l'optimisation logicielle pêche ce serait complètement inutile

Edit : vu que t'as modifié ton message je complète la réponse

L'OS est natif ARM depuis très longtemps

non cette phrase ça veut rien dire, cf au dessus

L'emulateur x86 fonctionne bien dès qu'on tire pas sur le GPU

ça fonctionne mais ça induit une grosse perte de performances et une utilisation de ressources augmentée

Les app mainstream qui ne necessitent pas de calcul GPU important sont pratiquements toutes Windows ARM natif: (Office, chrome, firefox, photoshop, spotify, netflix, Visual Studio...)

le problème c'est qu'on a aucune idée du niveau d'optimisation de l'app, ça marche sur ARM mais ça veut pas dire que c'est natif tout dépends de l'implémentation

Les moteurs grands publique de jeu sont bien evidemment compatible ARM (Unity, Unreal Engine...)

idem

Le 25 octobre 2023 à 12:01:13 TheMadLad3 a écrit :

Le 25 octobre 2023 à 11:51:09 :

Le 25 octobre 2023 à 10:24:52 TheMadLad3 a écrit :
si ça permet d'avoir des pc portables aussi efficients que les macbooks c'est tout bénéf pour nous

Par contre au niveau des unités centrales je comprends pas trop, il y a bien évidemment le gain d'une conso moindre mais est-ce que ça vaut vraiment le coup sur une un pc fixe ?

ça va nécessiter un énorme travail d'adaptation pour tout les logiciels qui tournent sous système x86, les jeux vidéos en particulier, actuellement certains jeux sont compatibles avec l'architecture arm64 mais c'est avec une perte de performances non négligeable

ça va demander du gros taf sur la partie logiciel, pour les constructeurs au niveau des pilotes mais aussi pour les systèmes d'exploitation et les librairies qui en découlent

Les OS sont déjà tous compatible ARM et sans concession et avec des emulateurs x86 assez performant
Les app mainstreams sont toutes native ARM (Office, Chrome, netflix, photoshop, spotify etc...)

Non les OS ne sont pas tous compatibles ARM, t'as des images ARM64 et X86 pour les plus gros, faut bien faire la distinction car ce n'est pas du tout la même chose

un Windows10 x86 et un Windows 10 arm64 ce n'est pas du tout la même chose, ce sont deux windows différents

Même s'il y a des émulateurs au point ça n'empêche pas une perte de performance assez lourde et une utilisation de ressource augmentée

en plus de ce que j'ai déjà dit au dessus, ça va forcer chaque application a délivrer des versions correctes pour les systèmes arm64 en plus alors que certains ne délivraient leurs apps que pour des systèmes x86

ils sont pas con, ça doit pouvoir se faire assez facilement le problème c'est principalement la perte de performance induite

Si ils sortent des systèmes ARM beaucoup plus performants mais que l'optimisation logicielle pêche ce serait complètement inutile

Edit : vu que t'as modifié ton message je complète la réponse

L'OS est natif ARM depuis très longtemps

non cette phrase ça veut rien dire, cf au dessus

L'emulateur x86 fonctionne bien dès qu'on tire pas sur le GPU

ça fonctionne mais ça induit une grosse perte de performances et une utilisation de ressources augmentée

Les app mainstream qui ne necessitent pas de calcul GPU important sont pratiquements toutes Windows ARM natif: (Office, chrome, firefox, photoshop, spotify, netflix, Visual Studio...)

le problème c'est qu'on a aucune idée du niveau d'optimisation de l'app, ça marche sur ARM mais ça veut pas dire que c'est natif tout dépends de l'implémentation

Les moteurs grands publique de jeu sont bien evidemment compatible ARM (Unity, Unreal Engine...)

idem

Oui oui tu as bien 4 à 5 ans de retard

Windows 11 a une release ARM64 qui est native de bout en bout sur la plateforme, c'est quoi le probleme ?

L'emulateur est très correct et vise uniquement les appli qui tirent pas sur le GPU.
Quand j'ai fait mes tests (Putty et STC-ISP)

• M1 pro qui tourne une VM Windows ARM64 dans lequel tu fais tourner l'emulateur x86 de windows
• x86 de windows (avec un 11e gen x86 Intel serie H)

Meme via une VM et mac OS qui tourne, tu consommes moins que du natif x86 à la prise, en grande partie car Windows ARM consomme rien, et que le CPU intel est un veau en terme d'optimisation. Sur une petit app comme PuTTY tu fais pas la difference à l'aveugle, la réactivité est la meme. J'ai pas testé sur des appli plus gourmande car j'ai toujours trouvé la release ARM qui consomme à chaque fois infiniment moins de ressource que les release x86 sur du hardware x86, le plus flagrant etant Google Chrome.

Mais apparement tu n'es pas au courant que tu as déjà toutes les app mainstream ARM64 natif sur windows, qui sont très bien optimisé et consomme infiniment moins que les release x86, je t'invite à lancer windows ARM sur du hardware ARM performant, ça t'evitera de dire des enormités.

Si tu parles de jeu sur ARM, le probleme c'est pas ARM mais les GPU, je t'invite a lire la fin de mon précédent post.

En tout cas c'est beau c'est toujours les mecs qui ont jamais touché au truc ou qui sont en retard qui l'ouvrent

Il faut arrêter de vous prendre la tête pour rien pour l'instant ARM sera utile que dans les pc portable donc 100% compatible a windows même si demain NVIDIA et AMD lancer des soc le GPU intégrées sera 100% compatible avec Windows.

Il faut pas oublier que AMD travail avec Samsung sur leur soc mobile et NVIDIA avec Nintendo.

Oui oui tu as bien 4 à 5 ans de retard

Windows 11 a une release ARM64 qui est native de bout en bout sur la plateforme, c'est quoi le probleme ?

Non c'est toi qui n'a pas compris, t'as dis mot pour mot que les OS sont compatibles natifs ARM alors qu'ils ont des images ARM64 d'un côté et x86 de l'autre c'est totalement différent

là t'assumes juste pas que je t'ai corrigé donc tu redis c'est que j'ai dis en faisant croire que c'est toi qui le dis

L'emulateur est très correct et vise uniquement les appli qui tirent pas sur le GPU.
Quand j'ai fait mes tests (Putty et STC-ISP)

• M1 pro qui tourne une VM Windows ARM64 dans lequel tu fais tourner l'emulateur x86 de windows
• x86 de windows (avec un 11e gen x86 Intel serie H)

C'est tout simplement impossible de moins consommer en émulant car tu rajoutes une étape dans l'algorithme de calcul

tu as une surcouche qui traduit tout d'arm64 vers x86 comment veut tu que ça consomme moins ?

Meme via une VM et mac OS qui tourne, tu consommes moins que du natif x86 à la prise, en grande partie car Windows ARM consomme rien, et que le CPU intel est un veau en terme d'optimisation.

ce que tu dis n'a aucun sens, tu veux dire qu'avec une VM qui tourne sur mac OS arm64 tu consommes moins qu'une VM qui tourne sur mac Os x86 ? ou bien est-ce que tu veux dire qu'un système natif x86 macOs consomme plus qu'un système macOs arm64 avec une vm en plus ? c'est incompréhensible

Le CPU Intel est très bien optimisé faut arrêter de croire que le x86 est de la merde

Sur une petit app comme PuTTY tu fais pas la difference à l'aveugle, la réactivité est la meme. J'ai pas testé sur des appli plus gourmande car j'ai toujours trouvé la release ARM qui consomme à chaque fois infiniment moins de ressource que les release x86 sur du hardware x86, le plus flagrant etant Google Chrome.

Mais apparement tu n'es pas au courant que tu as déjà toutes les app mainstream ARM64 natif sur windows, qui sont très bien optimisé et consomme infiniment moins que les release x86, je t'invite à lancer windows ARM sur du hardware ARM performant, ça t'evitera de dire des enormités.

Ton gros problème c'est que tu crois que qu'une release ARM est forcément 100% opti pour arm alors que derrière il y a un véritable travail de fourmi

Faut comprendre que quand une entreprise développe un logiciel elle ne va pas forcément travailler la partie architecture système, généralement ils utilisent des librairies, et ces librairies sont développées par des tas de gens qui s'occupent d'optimiser ça pour les différents systèmes d'exploitations qui travaillent eux aussi pour rendre la vie simple aux deux premiers, il faut voir ça comme une cascade

Dans le cas d'un vrai besoin de réécriture d'une application en utilisant les outils natifs ça prends beaucoup plus de temps, les macbooks arms sont sortis il y a un sacré bout de temps et pourtant il y a toujours certaines apps qui ne sont pas disponible sur système arm64 car par leur nature ça demande a ce que tout les acteurs concernés developpent de nouveaux outils, par exemple sur tout ce qui est émulation ( ex : émulateur android toujours pas d'app dispo depuis 2014 sur mac os arm )

Alors oui il y a pas mal d'apps qui ont été adapté pour ARM, oui ça consomme peut être moins

ça ne veut pas dire que c'est simple d'adapter une application x86 vers arm64, ni que ces apps sont vraiment optimisées pour arm64, en réalité 99% des gains que tu vois sont là grâce aux optimisations du système d'exploitation

C'est bien plus complexe que ce que tu penses, tu n'as aucune idée du fonctionnement réel d'un ordinateur je t'invite donc à en apprendre plus sur le sujet si ça t'intéresse

Si tu parles de jeu sur ARM, le probleme c'est pas ARM mais les GPU, je t'invite a lire la fin de mon précédent post.

Sur ton précèdent post tu parles justement de rendre compatible les GPU avec l'architecture ARM

Le comble c'est que cette optimisation se fait justement avant tout via la partie logicielle donc tu confirmes ce que je dis

Dans le cas actuel c'est une très grosse problèmatique si les constructeurs veulent passer les pc grands publics sur une architecture arm64 car ça implique un gros travail sur les optimisations logicielles sinon même avec une grosse différence de puissance on pourrait se retrouver avec une perte de performance

En tout cas c'est beau c'est toujours les mecs qui ont jamais touché au truc ou qui sont en retard qui l'ouvrent

En effet c'est assez ironique dans le cas actuel

Le 25 octobre 2023 à 16:17:41 :

Oui oui tu as bien 4 à 5 ans de retard

Windows 11 a une release ARM64 qui est native de bout en bout sur la plateforme, c'est quoi le probleme ?

Non c'est toi qui n'a pas compris, t'as dis mot pour mot que les OS sont compatibles natifs ARM alors qu'ils ont des images ARM64 d'un côté et x86 de l'autre c'est totalement différent

là t'assumes juste pas que je t'ai corrigé donc tu redis c'est que j'ai dis en faisant croire que c'est toi qui le dis

L'emulateur est très correct et vise uniquement les appli qui tirent pas sur le GPU.
Quand j'ai fait mes tests (Putty et STC-ISP)

• M1 pro qui tourne une VM Windows ARM64 dans lequel tu fais tourner l'emulateur x86 de windows
• x86 de windows (avec un 11e gen x86 Intel serie H)

C'est tout simplement impossible de moins consommer en émulant car tu rajoutes une étape dans l'algorithme de calcul

tu as une surcouche qui traduit tout d'arm64 vers x86 comment veut tu que ça consomme moins ?

Meme via une VM et mac OS qui tourne, tu consommes moins que du natif x86 à la prise, en grande partie car Windows ARM consomme rien, et que le CPU intel est un veau en terme d'optimisation.

ce que tu dis n'a aucun sens, tu veux dire qu'avec une VM qui tourne sur mac OS arm64 tu consommes moins qu'une VM qui tourne sur mac Os x86 ? ou bien est-ce que tu veux dire qu'un système natif x86 macOs consomme plus qu'un système macOs arm64 avec une vm en plus ? c'est incompréhensible

Le CPU Intel est très bien optimisé faut arrêter de croire que le x86 est de la merde

Sur une petit app comme PuTTY tu fais pas la difference à l'aveugle, la réactivité est la meme. J'ai pas testé sur des appli plus gourmande car j'ai toujours trouvé la release ARM qui consomme à chaque fois infiniment moins de ressource que les release x86 sur du hardware x86, le plus flagrant etant Google Chrome.

Mais apparement tu n'es pas au courant que tu as déjà toutes les app mainstream ARM64 natif sur windows, qui sont très bien optimisé et consomme infiniment moins que les release x86, je t'invite à lancer windows ARM sur du hardware ARM performant, ça t'evitera de dire des enormités.

Ton gros problème c'est que tu crois que qu'une release ARM est forcément 100% opti pour arm alors que derrière il y a un véritable travail de fourmi

Faut comprendre que quand une entreprise développe un logiciel elle ne va pas forcément travailler la partie architecture système, généralement ils utilisent des librairies, et ces librairies sont développées par des tas de gens qui s'occupent d'optimiser ça pour les différents systèmes d'exploitations qui travaillent eux aussi pour rendre la vie simple aux deux premiers, il faut voir ça comme une cascade

Dans le cas d'un vrai besoin de réécriture d'une application en utilisant les outils natifs ça prends beaucoup plus de temps, les macbooks arms sont sortis il y a un sacré bout de temps et pourtant il y a toujours certaines apps qui ne sont pas disponible sur système arm64 car par leur nature ça demande a ce que tout les acteurs concernés developpent de nouveaux outils, par exemple sur tout ce qui est émulation ( ex : émulateur android toujours pas d'app dispo depuis 2014 sur mac os arm )

Alors oui il y a pas mal d'apps qui ont été adapté pour ARM, oui ça consomme peut être moins

ça ne veut pas dire que c'est simple d'adapter une application x86 vers arm64, ni que ces apps sont vraiment optimisées pour arm64, en réalité 99% des gains que tu vois sont là grâce aux optimisations du système d'exploitation

C'est bien plus complexe que ce que tu penses, tu n'as aucune idée du fonctionnement réel d'un ordinateur je t'invite donc à en apprendre plus sur le sujet si ça t'intéresse

Si tu parles de jeu sur ARM, le probleme c'est pas ARM mais les GPU, je t'invite a lire la fin de mon précédent post.

Sur ton précèdent post tu parles justement de rendre compatible les GPU avec l'architecture ARM

Le comble c'est que cette optimisation se fait justement avant tout via la partie logicielle donc tu confirmes ce que je dis

Dans le cas actuel c'est une très grosse problèmatique si les constructeurs veulent passer les pc grands publics sur une architecture arm64 car ça implique un gros travail sur les optimisations logicielles sinon même avec une grosse différence de puissance on pourrait se retrouver avec une perte de performance

En tout cas c'est beau c'est toujours les mecs qui ont jamais touché au truc ou qui sont en retard qui l'ouvrent

En effet c'est assez ironique dans le cas actuel

les cpu intel bien optimiser alors se son les seul a consommer pratiquement 300 watt alors la concurrence sent sort beaucoup mieux

Le 25 octobre 2023 à 16:17:41 :

Oui oui tu as bien 4 à 5 ans de retard

Windows 11 a une release ARM64 qui est native de bout en bout sur la plateforme, c'est quoi le probleme ?

Non c'est toi qui n'a pas compris, t'as dis mot pour mot que les OS sont compatibles natifs ARM alors qu'ils ont des images ARM64 d'un côté et x86 de l'autre c'est totalement différent

là t'assumes juste pas que je t'ai corrigé donc tu redis c'est que j'ai dis en faisant croire que c'est toi qui le dis

La seule valeur ajoutée du mec c'est de chipoté sur un abus de langage entre OS et Image. si t'as rien a dire t'es pas obligé de poster.

L'emulateur est très correct et vise uniquement les appli qui tirent pas sur le GPU.
Quand j'ai fait mes tests (Putty et STC-ISP)

• M1 pro qui tourne une VM Windows ARM64 dans lequel tu fais tourner l'emulateur x86 de windows
• x86 de windows (avec un 11e gen x86 Intel serie H)

C'est tout simplement impossible de moins consommer en émulant car tu rajoutes une étape dans l'algorithme de calcul

tu as une surcouche qui traduit tout d'arm64 vers x86 comment veut tu que ça consomme moins ?

Essaie par toi même regarde les comparatifs apple M1 vs Intel. A la sorti du M1 apple arrivaient via émulation x86 a sortir plus de perf et a consommer moins qu'un mac Intel en tournant du x86 natif.
La différence de lithographie joue un rôle important mais surtout que l'archi d'Intel a l'époque était éclaté au sol, ils se sont sortis les doigts du cul mais on est toujours sur du x86

Meme via une VM et mac OS qui tourne, tu consommes moins que du natif x86 à la prise, en grande partie car Windows ARM consomme rien, et que le CPU intel est un veau en terme d'optimisation.

ce que tu dis n'a aucun sens, tu veux dire qu'avec une VM qui tourne sur mac OS arm64 tu consommes moins qu'une VM qui tourne sur mac Os x86 ? ou bien est-ce que tu veux dire qu'un système natif x86 macOs consomme plus qu'un système macOs arm64 avec une vm en plus ? c'est incompréhensible

Pas exactement
Mac OS ARM -> VM Windows ARM -> App x86 emulé
Consomme moins que avec le CPU que je t'ai cité.
PC Windows x86 -> app x86
Et alors si tu veux comparer avec du mac Intel qui a un vieux CPU Intel, l'ecart est encore plus gros.

Ce que t'arrives pas à comprendre c'est que le hardware est très différent notamment sur la lithographie.

Bref fait les tests par toi même.

Le CPU Intel est très bien optimisé faut arrêter de croire que le x86 est de la merde

C'est clairement mieux depuis quelques années mais non on se trimballe les concessions du passer à savoir "factoriser" les instructions pour baisser la consommation de mémoire mais on rajoute de cycle pour couper et exécuter les instructions comparer à du ARM

Sur une petit app comme PuTTY tu fais pas la difference à l'aveugle, la réactivité est la meme. J'ai pas testé sur des appli plus gourmande car j'ai toujours trouvé la release ARM qui consomme à chaque fois infiniment moins de ressource que les release x86 sur du hardware x86, le plus flagrant etant Google Chrome.

Mais apparement tu n'es pas au courant que tu as déjà toutes les app mainstream ARM64 natif sur windows, qui sont très bien optimisé et consomme infiniment moins que les release x86, je t'invite à lancer windows ARM sur du hardware ARM performant, ça t'evitera de dire des enormités.

Ton gros problème c'est que tu crois que qu'une release ARM est forcément 100% opti pour arm alors que derrière il y a un véritable travail de fourmi

Faut comprendre que quand une entreprise développe un logiciel elle ne va pas forcément travailler la partie architecture système, généralement ils utilisent des librairies, et ces librairies sont développées par des tas de gens qui s'occupent d'optimiser ça pour les différents systèmes d'exploitations qui travaillent eux aussi pour rendre la vie simple aux deux premiers, il faut voir ça comme une cascade

Dans le cas d'un vrai besoin de réécriture d'une application en utilisant les outils natifs ça prends beaucoup plus de temps, les macbooks arms sont sortis il y a un sacré bout de temps et pourtant il y a toujours certaines apps qui ne sont pas disponible sur système arm64 car par leur nature ça demande a ce que tout les acteurs concernés developpent de nouveaux outils, par exemple sur tout ce qui est émulation ( ex : émulateur android toujours pas d'app dispo depuis 2014 sur mac os arm )

Alors oui il y a pas mal d'apps qui ont été adapté pour ARM, oui ça consomme peut être moins

ça ne veut pas dire que c'est simple d'adapter une application x86 vers arm64, ni que ces apps sont vraiment optimisées pour arm64, en réalité 99% des gains que tu vois sont là grâce aux optimisations du système d'exploitation

C'est bien plus complexe que ce que tu penses, tu n'as aucune idée du fonctionnement réel d'un ordinateur je t'invite donc à en apprendre plus sur le sujet si ça t'intéresse

Je connais bien le fonctionnement t'en fait pas le problème c'est que tu crois que tu as besoin d'avoir une opti au poil pour que ça marche bien, la réalité c'est que 99% des app il y a aucun optimisations propre à l'architecture de ton CPU, que tu sois sur ARM ou x86

Deplus au niveau des opti sur l'architecture, ARM est beau beaucoup moins sensible que les archi CISC (sur l'ordonnancement de tes taches par exemple).

Pour les devs qui vont vouloir opti sur l'archi (ce que personne ne fait sauf cas ultra spécifique) c'est beaucoup plus simple sur ARM.

J'ai l'impression que tu pars du principe que les Dev vont devoir redécouvrir leur metier je suppose que t'as jamais rien développé de ta vie pour penser que dev sur ARM c'est très différent de dev sur x86, sachant qu'en plus les dev qui ont fait une version smartphone (soit énormément de personnes) sont déjà familiarisé avec ARM.

Si tu parles de jeu sur ARM, le probleme c'est pas ARM mais les GPU, je t'invite a lire la fin de mon précédent post.

Sur ton précèdent post tu parles justement de rendre compatible les GPU avec l'architecture ARM

Le comble c'est que cette optimisation se fait justement avant tout via la partie logicielle donc tu confirmes ce que je dis

Non tu n'as pas besoin d'un GPU dédié systèmiquement. Cette usage est minime comparé au reste du monde du PC

Dans le cas actuel c'est une très grosse problèmatique si les constructeurs veulent passer les pc grands publics sur une architecture arm64 car ça implique un gros travail sur les optimisations logicielles sinon même avec une grosse différence de puissance on pourrait se retrouver avec une perte de performance

Non, les release ARM des nombreuses app sur Windows sont satisfaisantes. Pas besoin d'opti.

En tout cas c'est beau c'est toujours les mecs qui ont jamais touché au truc ou qui sont en retard qui l'ouvrent

En effet c'est assez ironique dans le cas actuel

Bref je vais m'arrêter là tu as jamais mis la main sur un release ARM de windows et tu oses donner des leçons.

La transition sera plus compliqué qu'Apple car plus d'intermédiaire, mais elle commencera comme apple par les laptop pour aller vers les usages plus energivore et les pro.

Et penser que le x86 est une solution d'avenir c'est se voiler la face, l'entièreté des archi CISC ont basculé sur RISC à un moment où un autre, le monde du PC est la dernière a cause du nombre d'acteurs très important a mettre autour de la table, mais elle l'a ferra comme tout le monde.

les cpu intel bien optimiser alors se son les seul a consommer pratiquement 300 watt alors la concurrence sent sort beaucoup mieux

absolument aucun rapport avec l'architecture x86, il faut bien comprendre que ce n'est pas que du hardware mais aussi du logiciel, c'est la manière dont les instructions sont envoyés au CPU, de manière sécurisée et avec le plus de performances possible

oui c'est très optimisé, c'est le fruit de dizaines d'années de recherches et développement acharnée par des gens très compétent je t'invite a t'éduquer sur le sujet

Je connais bien le fonctionnement t'en fait pas le problème c'est que tu crois que tu as besoin d'avoir une opti au poil pour que ça marche bien, la réalité c'est que 99% des app il y a aucun optimisations propre à l'architecture de ton CPU, que tu sois sur ARM ou x86
Deplus au niveau des opti sur l'architecture, ARM est beau beaucoup moins sensible que les archi CISC (sur l'ordonnancement de tes taches par exemple).
Pour les devs qui vont vouloir opti sur l'archi (ce que personne ne fait sauf cas ultra spécifique) c'est beaucoup plus simple sur ARM.
J'ai l'impression que tu pars du principe que les Dev vont devoir redécouvrir leur metier je suppose que t'as jamais rien développé de ta vie pour penser que dev sur ARM c'est très différent de dev sur x86, sachant qu'en plus les dev qui ont fait une version smartphone (soit énormément de personnes) sont déjà familiarisé avec ARM.

Tu n'as pas compris ce que je voulais dire, tu ne fais aucun effort de compréhension car tu justifies toi même mes arguments en voulant me contredire, tu cherches juste à me dire que tu es le meilleur et que j'ai tort

Non tu n'as pas besoin d'un GPU dédié systèmiquement. Cette usage est minime comparé au reste du monde du PC

On parle de l'optimisation des gpus dédiés sur systèmes ARM, que ça passera par un gros taf d'optimisation logiciel, ta phrase n'a aucun sens dans le contexte actuel

Bref je vais m'arrêter là tu as jamais mis la main sur un release ARM de windows et tu oses donner des leçons.

La transition sera plus compliqué qu'Apple car plus d'intermédiaire, mais elle commencera comme apple par les laptop pour aller vers les usages plus energivore et les pro.

Et penser que le x86 est une solution d'avenir c'est se voiler la face, l'entièreté des archi CISC ont basculé sur RISC à un moment où un autre, le monde du PC est la dernière a cause du nombre d'acteurs très important a mettre autour de la table, mais elle l'a ferra comme tout le monde.

Tu n'as aucune maîtrise du sujet, je me sens vraiment insulté que quelqu'un qui n'a aucune notion en logiciel puisse déblatérer des âneries en me faisant passer pour celui qui ne comprends rien
Soit tu justifies ce que je dis déjà soit tu pars sur des affabulations déjantées qui n'ont ni queue ni tête.

Une transition plus compliqué qu'Apple car plus d'intermédiaire ? mais qu'est ce que ça veut dire bon sang ? pour toi ça y est la transition est déjà annoncée, alors qu'on effleure juste le début de production de CPU ARM qui restera en tandem avec le x86 ?

Et pour info l'architecture x86 c'est un hybride RISC/CISC, il n'y absolument pas eu de transition massive de CISC vers RISC, tout dépends du cas d'utilisation je résume ça juste après

Je résume ça ici pour que ce soit clair :

Le CISC (x86) a été privilégiée pour les ordinateurs de bureau car ça permet justement d'exécuter une grande variété de logicielle sans devoir réécrire quoi que ce soit, que ce soit simple performant polyvalent

Le RISC (arm64) est moins adapté car ça peut demander de réécrire certains logiciels pour que ce soit compatible, cette réécriture peut s'avérer plus complexe que sur une architecture CISC, c'est plus complexe et moins polyvalent.

On préfèrera le RISC pour un smartphone ou un ordinateur portable par exemple car l'efficacité énergétique est plus importante que sur le CISC

L'x86 a encore de beau jour devant lui, je pense qu'on risque d'avoir un marché ou on trouvera les deux architectures au choix, principalement du x86 et un peu d'arm64 de l'autre.

La transition ne justifie pas l'effort.

J'arrête d'essayer de te faire comprendre ce que tu ne veux pas entendre, en espérant avoir rendu ça un peu plus clair pour les autres.

Le 26 octobre 2023 à 10:10:17 TheMadLad3 a écrit :
Je résume ça ici pour que ce soit clair :

Le CISC (x86) a été privilégiée pour les ordinateurs de bureau car ça permet justement d'exécuter une grande variété de logicielle sans devoir réécrire quoi que ce soit, que ce soit simple performant polyvalent

Le RISC (arm64) est moins adapté car ça peut demander de réécrire certains logiciels pour que ce soit compatible, cette réécriture peut s'avérer plus complexe que sur une architecture CISC, c'est plus complexe et moins polyvalent.

On préfèrera le RISC pour un smartphone ou un ordinateur portable par exemple car l'efficacité énergétique est plus importante que sur le CISC

L'x86 a encore de beau jour devant lui, je pense qu'on risque d'avoir un marché ou on trouvera les deux architectures au choix, principalement du x86 et un peu d'arm64 de l'autre.

La transition ne justifie pas l'effort.

J'arrête d'essayer de te faire comprendre ce que tu ne veux pas entendre, en espérant avoir rendu ça un peu plus clair pour les autres.

Tu fais que répèter des trucs que j'ai déjà dit...
Oui le x86 va encore durer très longtemps notamment pour le pro et les usages lourd GPU.

Mais ça va basculer un moment où a un autre, les archi RISC sont plus adapté avec nos contraintes actuelles, et les gains energetiques que ça peut apporter surtout dans les datacenter sont monstrueux.

Il n'y a plus que le PC, qui doit la faire et ça prend du temps a cause de l'historique lourd du x86 et du hardware qui ne suivait pas, et elle sera très longue c'est certain.

Si tu veux être tatillon, car je sens que ça te tiens a coeur, le x86 est en effet un hybride RISC/CISC. On a un interpréteur qui va convertir les instruction x86 en RISC, depuis les Pentium (voire un peu avant) les coeurs d'Intel sont en RISC. Tu rajoutes une étape alors que tu pourrais très bien envoyer des instructions directement en RISC.

Si tu n'arrives pas à comprendre ça je peux rien pour toi.

ARM c'est moins libre, tu peux pas installer l'OS que tu veux dessus. Il faut une version spécialement adapté à la version de ton SOC.

Le 26 octobre 2023 à 12:20:09 kille12 a écrit :
ARM c'est moins libre, tu peux pas installer l'OS que tu veux dessus. Il faut une version spécialement adapté à la version de ton SOC.

non

Le 26 octobre 2023 à 12:22:00 :

Le 26 octobre 2023 à 12:20:09 kille12 a écrit :
ARM c'est moins libre, tu peux pas installer l'OS que tu veux dessus. Il faut une version spécialement adapté à la version de ton SOC.

non

Et pourtant sur ARM tout est ultra verrouillé. En plus la rétrocompatibilité est pas assuré. Franchement ARM sur PC ce serait une mauvaise nouvelles, avec une obsolescence rapide du matériel et des logiciels.

Le 26 octobre 2023 à 12:51:11 kille12 a écrit :

Le 26 octobre 2023 à 12:22:00 :

Le 26 octobre 2023 à 12:20:09 kille12 a écrit :
ARM c'est moins libre, tu peux pas installer l'OS que tu veux dessus. Il faut une version spécialement adapté à la version de ton SOC.

non

Et pourtant sur ARM tout est ultra verrouillé. En plus la rétrocompatibilité est pas assuré. Franchement ARM sur PC ce serait une mauvaise nouvelles, avec une obsolescence rapide du matériel et des logiciels.

Mais qu'est ce que tu racontes, donne moi des exemples en quoi ARM c'est verrouillé et pas retrocompatible ?

Et donc chez nvidia les sockets auront une durée de vie d'une année ?