salut j'ai une question par rapport aux temps de réponse de la dalle en général est ce que par exemple sur le test de rtings quand il est notifié 240Hz,144Hz et 60Hz ça corresponds aux temps de réponse qu'on a au niveau des pixels quand l'écran est configuré soit en 240,144 ou 60Hz ou quand notre pc est a 240,144 ou 60Hz c'est a dire pour etre plus clair dans la première théorie par exemple je mets l'écran en 240hz et meme si je descends a 60hz est ce que j'aurais le temps de réponse des pixels qui est indiqué dans la partie 240 ou est ce que j'aurais celle qui est indiqué dans la partie 60

voila j'espère que j'ai été clair https://www.rtings.com/mo/monitor/reviews/lg/27gr95qe-b

Sur les oled LG le rafraîchissement des pixels est de 100 000Hz.
Mais la limitation des normes vidéo en 4k limite actuellement à 120Hz le rafraîchissement des images.

Si tu bascules ton oled en 60Hz les pixels seront toujours en 100 000Hz.

Concernant la vitesse des cristaux liquides des LCD je ne connais pas leurs vitesse, donc même sur un ecran LCD prévu pour 240Hz, les pixels eux restent également les mêmes si tu réduis la vitesse.

Tu confonds Hertz et Framerate.

Du moment que ton écran tourne à 240Hz, c'est à dire est réglé à 240Hz dans les settings Windows et sur ton jeu, alors tu bénéficieras du response time minimal que l'écran puisse proposer. Et cela peu importe le framerate que tu obtiens sur ton jeu, que tu sois à 30, 60 ou 240fps ce sera pareil.

Par contre si ton écran fonctionne à 120Hz ou 60Hz (par exemple si tu le branches sur une console), alors le response time sera dégradé comme tu peux le voir sur le test rtings.

Généralement l'OLED à la faculté de maintenir un excellent response time quelque soit la fréquence, à l'inverse des LCD, mais ce n'est pas vraiment le cas sur ce LG. Et comme tu peux le constater OLED ne signifie pas response time nul et donc ghosting inexistant, c'est meilleur que la plupart des LCD mais même à 240Hz on est à 3ms de total response time sur ce LG. Sans oublier le fait que le Motion blur ne se limite pas au response time, et il faut aussi considérer le MPRT, qui explique pourquoi aujourd'hui un LCD 360Hz avec BFI est largement meilleur qu'un OLED niveau Motion clarity.
Plus d'infos ici : https://blurbusters.com/faq/oled-motion-blur/

Le 07 mai 2023 à 13:30:53 :
Sur les oled LG le rafraîchissement des pixels est de 100 000Hz.
Mais la limitation des normes vidéo en 4k limite actuellement à 120Hz le rafraîchissement des images.

Si tu bascules ton oled en 60Hz les pixels seront toujours en 100 000Hz.

Concernant la vitesse des cristaux liquides des LCD je ne connais pas leurs vitesse, donc même sur un ecran LCD prévu pour 240Hz, les pixels eux restent également les mêmes si tu réduis la vitesse.

Tu racontes littéralement n'importe quoi. Des pixels en 100000Hz ça ne veut absolument rien dire.
Et le test rtings montre justement qu'en passant le LG à 60Hz le response time est grandement dégradé. Donc le fait que l'OLED maintient un response time minimal quelque soit la fréquence ce n'est pas vérifié sur tous les écrans.

Le 07 mai 2023 à 13:40:29 :
Tu confonds Hertz et Framerate.

Du moment que ton écran tourne à 240Hz, c'est à dire est réglé à 240Hz dans les settings Windows et sur ton jeu, alors tu bénéficieras du response time minimal que l'écran puisse proposer. Et cela peu importe le framerate que tu obtiens sur ton jeu, que tu sois à 30, 60 ou 240fps ce sera pareil.

Par contre si ton écran fonctionne à 120Hz ou 60Hz (par exemple si tu le branches sur une console), alors le response time sera dégradé comme tu peux le voir sur le test rtings.

Généralement l'OLED à la faculté de maintenir un excellent response time quelque soit la fréquence, à l'inverse des LCD, mais ce n'est pas vraiment le cas sur ce LG. Et comme tu peux le constater OLED ne signifie pas response time nul et donc ghosting inexistant, c'est meilleur que la plupart des LCD mais même à 240Hz on est à 3ms de total response time sur ce LG. Sans oublier le fait que le Motion blur ne se limite pas au response time, et il faut aussi considérer le MPRT, qui explique pourquoi aujourd'hui un LCD 360Hz avec BFI est largement meilleur qu'un OLED niveau Motion clarity.
Plus d'infos ici : https://blurbusters.com/faq/oled-motion-blur/

ah ok tu t'y connais bien mieux que moi c'est certain je compte évidemment laisser l'écran en 240 hz donc j'obtiendrais le minimum d'overshoot c'est bien ça ?

en faite je comprends pas pourquoi l'écran a autant d'overshoot cependant monitor unboxed a lui aussi tester l'écran et il a dit que meme en 60hz il a pas vu de ghosting en jeu https://youtu.be/2YBJFYGtmQk?t=726

tant qu'on est au level d'un bon ips niveau temps de réponse et overshoot moi ça me convient

Mais si tu actives le VRR la fréquence de l’écran est égale aux fps.
Donc peu de chances d’être tout le temps à 240hz en jeu.

L'overshoot c'est autre chose, lors d'une transition de couleur le pixel peut dépasser la couleur cible d'un certain pourcentage d'erreur, c'est ça l'overshoot error. Et cet écran en a un peu (autour de 9%) quelque soit la fréquence. Ça reste faible et ne devrait pas être dérangeant hormis sur certains jeux nerveux avec beaucoup de mouvements rapides.
Sur un cas extrême d'overshoot ca donne ça : https://www.rtings.com/assets/pages/wwHfQUPX/motion-blur-max-level-5-large.jpg . Tu peux voir qu'au lieu de passer des couleurs du logo rtings vers un bleu turquoise, les pixels dépassent cette couleur et deviennent carrément cyan très clair.

Concernant le response time les deux tests se contredisent, et monitor unboxed ne voit pas de différence entre les différentes fréquences. Je ferais plutôt confiance aux méthodes de test de rtings si tu veux mon avis, mais ça peut aussi être lié à un firmware différent.
Quoiqu'il en soit, du moment que ton écran est réglé à 240Hz tu peux être sûr que tu exploiteras au maximum ses capacités niveau réactivité et ce quelque soit ton framerate.

Le 07 mai 2023 à 13:46:10 :

Le 07 mai 2023 à 13:30:53 :
Sur les oled LG le rafraîchissement des pixels est de 100 000Hz.
Mais la limitation des normes vidéo en 4k limite actuellement à 120Hz le rafraîchissement des images.

Si tu bascules ton oled en 60Hz les pixels seront toujours en 100 000Hz.

Concernant la vitesse des cristaux liquides des LCD je ne connais pas leurs vitesse, donc même sur un ecran LCD prévu pour 240Hz, les pixels eux restent également les mêmes si tu réduis la vitesse.

Tu racontes littéralement n'importe quoi. Des pixels en 100000Hz ça ne veut absolument rien dire.
Et le test rtings montre justement qu'en passant le LG à 60Hz le response time est grandement dégradé. Donc le fait que l'OLED maintient un response time minimal quelque soit la fréquence ce n'est pas vérifié sur tous les écrans.

Un peut de bienveillance stp.

L'auteur parle de pixel je répond sur le sujet.
L'actualisation des pixels sur les tv oled c'est 0,001ms soit 100 000Hz.
L'actualisation des images c'est un autre sujet.
C'est pour cela que j'explique dans le 1er message la différence entre les deux.

Le 07 mai 2023 à 14:14:22 :

Le 07 mai 2023 à 13:46:10 :

Le 07 mai 2023 à 13:30:53 :
Sur les oled LG le rafraîchissement des pixels est de 100 000Hz.
Mais la limitation des normes vidéo en 4k limite actuellement à 120Hz le rafraîchissement des images.

Si tu bascules ton oled en 60Hz les pixels seront toujours en 100 000Hz.

Concernant la vitesse des cristaux liquides des LCD je ne connais pas leurs vitesse, donc même sur un ecran LCD prévu pour 240Hz, les pixels eux restent également les mêmes si tu réduis la vitesse.

Tu racontes littéralement n'importe quoi. Des pixels en 100000Hz ça ne veut absolument rien dire.
Et le test rtings montre justement qu'en passant le LG à 60Hz le response time est grandement dégradé. Donc le fait que l'OLED maintient un response time minimal quelque soit la fréquence ce n'est pas vérifié sur tous les écrans.

Un peut de bienveillance stp.

L'auteur parle de pixel je répond sur le sujet.
L'actualisation des pixels sur les tv oled c'est 0,001ms soit 100 000Hz.
L'actualisation des images c'est un autre sujet.
C'est pour cela que j'explique dans le 1er message la différence entre les deux.

Déjà ce que tu viens d'écrire c'est une aberration mathématique. Des ms ne sont pas équivalents à des Hertz = s^(-1).
Et ce que tu dis c'est juste valable en théorie selon la fiche constructeur. Dans la réalité les OLED n'ont pas un response time de 0,001ms, comme tu peux le voir sur le test rtings, on est de l'ordre de 3ms avg pour ce LG OLED. Et ce response time de dégrade et augmente à mesure que la fréquence diminue (toujours selon le test rtings).
Tu ne maîtrises pas les notions que tu abordes et à part créer de la confusion chez l'auteur ton message n'apporte rien.

Le 07 mai 2023 à 14:11:55 :
L'overshoot c'est autre chose, lors d'une transition de couleur le pixel peut dépasser la couleur cible d'un certain pourcentage d'erreur, c'est ça l'overshoot error. Et cet écran en a un peu (autour de 9%) quelque soit la fréquence. Ça reste faible et ne devrait pas être dérangeant hormis sur certains jeux nerveux avec beaucoup de mouvements rapides.

Concernant le response time les deux tests se contredisent, et monitor unboxed ne voit pas de différence entre les différentes fréquences. Je ferais plutôt confiance aux méthodes de test de rtings si tu veux mon avis, mais ça peut aussi être lié à un firmware différent.
Quoiqu'il en soit, du moment que ton écran est réglé à 240Hz tu peux être sûr que tu exploiteras au maximum ses capacités niveau réactivité et ce quelque soit ton framerate.

Le 07 mai 2023 à 14:07:08 :
Mais si tu actives le VRR la fréquence de l’écran est égale aux fps.
Donc peu de chances d’être tout le temps à 240hz en jeu.

ah quand je suis sur valo ou CS:go je désactive tout le temps le g sync et je serais a 240 de toute manière mais pour les jeux singleplayern récent ca alterne entre 70 et 120 fps et je lock souvent a 120 fps dans ces cas la avec rivatuner pour avoir un framerate plus stable quoi qu'il en soit je pense que c'est toujours bien meilleur que n'importe quelle lcd en terme d'overshoot mais pas le meilleur oled c'est clair

pas d'engueulade sur mon topic j'apprécie deja le fait qu'il ait voulu m'aider

Le 07 mai 2023 à 14:24:31 :

Le 07 mai 2023 à 14:11:55 :
L'overshoot c'est autre chose, lors d'une transition de couleur le pixel peut dépasser la couleur cible d'un certain pourcentage d'erreur, c'est ça l'overshoot error. Et cet écran en a un peu (autour de 9%) quelque soit la fréquence. Ça reste faible et ne devrait pas être dérangeant hormis sur certains jeux nerveux avec beaucoup de mouvements rapides.

Concernant le response time les deux tests se contredisent, et monitor unboxed ne voit pas de différence entre les différentes fréquences. Je ferais plutôt confiance aux méthodes de test de rtings si tu veux mon avis, mais ça peut aussi être lié à un firmware différent.
Quoiqu'il en soit, du moment que ton écran est réglé à 240Hz tu peux être sûr que tu exploiteras au maximum ses capacités niveau réactivité et ce quelque soit ton framerate.

Le 07 mai 2023 à 14:07:08 :
Mais si tu actives le VRR la fréquence de l’écran est égale aux fps.
Donc peu de chances d’être tout le temps à 240hz en jeu.

ah quand je suis sur valo ou CS:go je désactive tout le temps le g sync et je serais a 240 de toute manière mais pour les jeux singleplayern récent ca alterne entre 70 et 120 fps et je lock souvent a 120 fps dans ces cas la avec rivatuner pour avoir un framerate plus stable quoi qu'il en soit je pense que c'est toujours bien meilleur que n'importe quelle lcd en terme d'overshoot mais pas le meilleur oled c'est clair

Pour du Valo ou CS GO, des LCD comme le XL2566K ou le Alienware AW2524H restent des biens meilleurs choix que les OLED actuels car meilleure fréquence, moins d'input lag, meilleur Motion clarity avec BFI et équivalente sans grâce à un MPRT inférieur, etc. Mais si tu fais beaucoup de solo à côté l'OLED est effectivement un bon compromis.
Mais quitte à prendre un moniteur OLED je te recommanderais plutôt le Asus PG27AQM, qui gomme les soucis d'overshoot et de luminosité du LG.

Le 07 mai 2023 à 14:28:37 :

Le 07 mai 2023 à 14:24:31 :

Le 07 mai 2023 à 14:11:55 :
L'overshoot c'est autre chose, lors d'une transition de couleur le pixel peut dépasser la couleur cible d'un certain pourcentage d'erreur, c'est ça l'overshoot error. Et cet écran en a un peu (autour de 9%) quelque soit la fréquence. Ça reste faible et ne devrait pas être dérangeant hormis sur certains jeux nerveux avec beaucoup de mouvements rapides.

Concernant le response time les deux tests se contredisent, et monitor unboxed ne voit pas de différence entre les différentes fréquences. Je ferais plutôt confiance aux méthodes de test de rtings si tu veux mon avis, mais ça peut aussi être lié à un firmware différent.
Quoiqu'il en soit, du moment que ton écran est réglé à 240Hz tu peux être sûr que tu exploiteras au maximum ses capacités niveau réactivité et ce quelque soit ton framerate.

Le 07 mai 2023 à 14:07:08 :
Mais si tu actives le VRR la fréquence de l’écran est égale aux fps.
Donc peu de chances d’être tout le temps à 240hz en jeu.

ah quand je suis sur valo ou CS:go je désactive tout le temps le g sync et je serais a 240 de toute manière mais pour les jeux singleplayern récent ca alterne entre 70 et 120 fps et je lock souvent a 120 fps dans ces cas la avec rivatuner pour avoir un framerate plus stable quoi qu'il en soit je pense que c'est toujours bien meilleur que n'importe quelle lcd en terme d'overshoot mais pas le meilleur oled c'est clair

Pour du Valo ou CS GO, des LCD comme le XL2566K ou le Alienware AW2524H restent des biens meilleurs choix que les OLED actuels car meilleure fréquence, moins d'input lag, meilleur Motion clarity avec BFI et équivalente sans grâce à un MPRT inférieur, etc. Mais si tu fais beaucoup de solo à côté l'OLED est effectivement un bon compromis.
Mais quitte à prendre un moniteur OLED je te recommanderais plutôt le Asus PG27AQM, qui gomme les soucis d'overshoot et de luminosité du LG.

oui les jeux compétitifs c'est occasionnel je suis pas un try harder la luminosité du lg n'est vraiment pas un problème pour moi 200 nits en pointe me suffise amplement concernant l'overshoot est ce vraiment problématique et visible en jeu ?

le lg a 120hz https://i.rtings.com/assets/products/kKJngNHP/lg-27gr95qe-b/motion-blur-120-large.jpg
mon m28u que j'ai pas encore vendu a 120hz https://i.rtings.com/assets/products/KdlwXtem/gigabyte-m28u/motion-blur-120-large.jpg c'est vraiment similaire je trouve

quoi que le lg a moins cette trainée noir quand meme

Le 07 mai 2023 à 14:21:59 :

Le 07 mai 2023 à 14:14:22 :

Le 07 mai 2023 à 13:46:10 :

Le 07 mai 2023 à 13:30:53 :
Sur les oled LG le rafraîchissement des pixels est de 100 000Hz.
Mais la limitation des normes vidéo en 4k limite actuellement à 120Hz le rafraîchissement des images.

Si tu bascules ton oled en 60Hz les pixels seront toujours en 100 000Hz.

Concernant la vitesse des cristaux liquides des LCD je ne connais pas leurs vitesse, donc même sur un ecran LCD prévu pour 240Hz, les pixels eux restent également les mêmes si tu réduis la vitesse.

Tu racontes littéralement n'importe quoi. Des pixels en 100000Hz ça ne veut absolument rien dire.
Et le test rtings montre justement qu'en passant le LG à 60Hz le response time est grandement dégradé. Donc le fait que l'OLED maintient un response time minimal quelque soit la fréquence ce n'est pas vérifié sur tous les écrans.

Un peut de bienveillance stp.

L'auteur parle de pixel je répond sur le sujet.
L'actualisation des pixels sur les tv oled c'est 0,001ms soit 100 000Hz.
L'actualisation des images c'est un autre sujet.
C'est pour cela que j'explique dans le 1er message la différence entre les deux.

Déjà ce que tu viens d'écrire c'est une aberration mathématique. Des ms ne sont pas équivalents à des Hertz = s^(-1).
Et ce que tu dis c'est juste valable en théorie selon la fiche constructeur. Dans la réalité les OLED n'ont pas un response time de 0,001ms, comme tu peux le voir sur le test rtings, on est de l'ordre de 3ms avg pour ce LG OLED. Et ce response time de dégrade et augmente à mesure que la fréquence diminue (toujours selon le test rtings).
Tu ne maîtrises pas les notions que tu abordes et à part créer de la confusion chez l'auteur ton message n'apporte rien.

Un article de 2015 sur le sujet:
"Les caractéristiques sont donc identiques : temps de réponse ultra-rapide annoncé à 0,001 ms"
https://www.01net.com/actualites/ces-2015-courbe-ou-plat-le-televiseur-oled-4k-flexible-de-lg-se-plie-a-vos-choix-639400.html

Le bleu cyan que tu voix ici sur le LG : , c'est typiquement de l'overshoot. Mais encore une fois ca reste léger, et hormis lors de mouvements très rapides ce sera beaucoup moins notable, l'image rtings que tu vois sur le test se déplace à 960 pixels par seconde pour te donner une idée.
Et même si le m28u n'était pas un moniteur médiocre à ce niveau, on voit quand même que le LG est meilleur grace à l'OLED, le rendu sur la photo du m28u est clairement plus flou avec une trainée de ghosting noir.

Le 07 mai 2023 à 14:42:52 :

Le 07 mai 2023 à 14:21:59 :

Le 07 mai 2023 à 14:14:22 :

Le 07 mai 2023 à 13:46:10 :

Le 07 mai 2023 à 13:30:53 :
Sur les oled LG le rafraîchissement des pixels est de 100 000Hz.
Mais la limitation des normes vidéo en 4k limite actuellement à 120Hz le rafraîchissement des images.

Si tu bascules ton oled en 60Hz les pixels seront toujours en 100 000Hz.

Concernant la vitesse des cristaux liquides des LCD je ne connais pas leurs vitesse, donc même sur un ecran LCD prévu pour 240Hz, les pixels eux restent également les mêmes si tu réduis la vitesse.

Tu racontes littéralement n'importe quoi. Des pixels en 100000Hz ça ne veut absolument rien dire.
Et le test rtings montre justement qu'en passant le LG à 60Hz le response time est grandement dégradé. Donc le fait que l'OLED maintient un response time minimal quelque soit la fréquence ce n'est pas vérifié sur tous les écrans.

Un peut de bienveillance stp.

L'auteur parle de pixel je répond sur le sujet.
L'actualisation des pixels sur les tv oled c'est 0,001ms soit 100 000Hz.
L'actualisation des images c'est un autre sujet.
C'est pour cela que j'explique dans le 1er message la différence entre les deux.

Déjà ce que tu viens d'écrire c'est une aberration mathématique. Des ms ne sont pas équivalents à des Hertz = s^(-1).
Et ce que tu dis c'est juste valable en théorie selon la fiche constructeur. Dans la réalité les OLED n'ont pas un response time de 0,001ms, comme tu peux le voir sur le test rtings, on est de l'ordre de 3ms avg pour ce LG OLED. Et ce response time de dégrade et augmente à mesure que la fréquence diminue (toujours selon le test rtings).
Tu ne maîtrises pas les notions que tu abordes et à part créer de la confusion chez l'auteur ton message n'apporte rien.

Un article de 2015 sur le sujet:
"Les caractéristiques sont donc identiques : temps de réponse ultra-rapide annoncé à 0,001 ms"
https://www.01net.com/actualites/ces-2015-courbe-ou-plat-le-televiseur-oled-4k-flexible-de-lg-se-plie-a-vos-choix-639400.html

Tu troll et tu ne lis pas mes postes c'est pas possible. Je t'ai littéralement dit dans ma précédente réponse :
"Et ce que tu dis c'est juste valable en théorie selon la fiche constructeur. Dans la réalité les OLED n'ont pas un response time de 0,001ms, comme tu peux le voir sur le test rtings, on est de l'ordre de 3ms avg pour ce LG OLED. Et ce response time se dégrade et augmente à mesure que la fréquence diminue (toujours selon le test rtings)."
C'est comme le 1ms des LCD, ce qui est annoncé sur la fiche constructeur c'est juste le response time qu'on obtient pour une certaine transition de couleur car c'est mieux pour le marketing. Dans la réalité bien que l'OLED reste excellent et meilleur que les LCD sur le response time, on est clairement pas à 0.001ms avg comme le prouve les différents tests sérieux (rtings, tftcentral etc) des écrans OLED.