Le 19 novembre 2022 à 23:36:33 LeGameur988765 a écrit :
Quand je vois que les processeurs d'aujourd'hui qui sont en 64 bits consomment bien plus que les processeur 32 bits d'il y 10 ans je me pose des questions. Le 64 bits est un downgrade. Pourtant, avec le temps, les technologies sont censées se perfectionner donc la logique voudrait que le 64 bits consomme moins. Franchement, c'est incompréhensible. Mais toujours est il que la facture sera moins salé pour le 32 bits.

Stop le troll j'ai l’impression que t'es serieux c'est affligeant.

Deja on va mettre les choses au clair, le fait d'etre en 32 bits ou 64 bits ne change presque rien voire rien sur la consommation du CPU.
Un processeur 64 bit d'aujourd'hui consomme beaucoup beaucoup moins qu'un CPU 32 bits d'il y a 10 ans pour faire la meme tache, en grande partie par la baisse de finesse de gravure et les nombreuses optimisations d'architecture

Si on augmente notre consommations comparé à avant c'est parce que notre usage evolue, aujourd'hui un site internet peut avoir des animations dynamique et graphique qui vont tirer sur le CPU et/ou le GPU. Ce n'est absolument pas parceque notre hardware est moins efficient et consomme plus pour la meme chose....

Si tu veux faire le justicier a vouloir consommer moins remets en question tes usages, pas ton hardware et demande au site internet d'etre en HTML 2.0 pour t'afficher des pages words, regarde des videos en 480p 24fps etc...

Le 19 novembre 2022 à 23:36:33 :
Quand je vois que les processeurs d'aujourd'hui qui sont en 64 bits consomment bien plus que les processeur 32 bits d'il y 10 ans je me pose des questions. Le 64 bits est un downgrade. Pourtant, avec le temps, les technologies sont censées se perfectionner donc la logique voudrait que le 64 bits consomme moins. Franchement, c'est incompréhensible. Mais toujours est il que la facture sera moins salé pour le 32 bits.

On t'as déjà répondu en long, en large et en travers à ce que tu dis en préambule.

Et c'est à ce que tu viens de dire que l'on peut réellement se poser la question sur ta trollitude (oui, pour ceux qui doutaient je suis bonne poire XD).
Y'a 10 ans, 1 les CPU étaient déjà 64bits (comme je t'ai déjà dit, les derniers CPU 32 bits, ce sont les Athlon et Pentium III qui datent de 2000) et 2 les CPU d'il y a 10 ans ne consommaient pas moins. La consommation a très peu évolué en 10 ans à part sur les très gros processeurs (et encore, les gammes extrême de Intel devaient taper la même conso).
Tu devrais revoir ta copie.

Les gars, je pense qu'on en a assez chié pour répondre à l'auteur. les choses essentielles ont étés dites, et bien mieux que je ne l'ai pu faire en début de topic qui plus est. le sujet est résolu en ce sens.

Si ça fait 20 ans qu'on a plus de 32 bits alors pourquoi encore aujourd'hui certaines entreprises distribuent leurs logiciels en 32 bits et 64 bits voire uniquement 32 bits, alors que les logiciels en question sont récents. Je pense à Visual Studio par exemple qui jusqu'à récemment était 32 bits, pourtant c'est pas le genre de logiciels qui tournent aussi bien sur un Ryzen 9 (les meilleures cpus du monde) qu'un vieux processeur de 20 ans.

Up

Visual Studio compile en 64 bits depuis plus de 10 ans ...

Le 20 novembre 2022 à 12:03:53 :
Visual Studio compile en 64 bits depuis plus de 10 ans ...

Je parle du logiciel en lui même

Le 20 novembre 2022 à 10:40:30 LeGameur988765 a écrit :
Si ça fait 20 ans qu'on a plus de 32 bits alors pourquoi encore aujourd'hui certaines entreprises distribuent leurs logiciels en 32 bits et 64 bits voire uniquement 32 bits, alors que les logiciels en question sont récents. Je pense à Visual Studio par exemple qui jusqu'à récemment était 32 bits, pourtant c'est pas le genre de logiciels qui tournent aussi bien sur un Ryzen 9 (les meilleures cpus du monde) qu'un vieux processeur de 20 ans.

Sûrement parce que le logiciel existe déjà depuis un moment et qu'ils ne trouvent pas d'intérêt à en proposer une version 64 bits, ça serait du temps dépensé pour rien. "Don't fix what ain't broken"
(Après, si la majorité de l'industrie est passée au 64 bits y a quand même une raison malgré tout )

L’objectif des distributeurs de logiciels est de distribuer au plus grand nombre tant que c’est RENTABLE, donc c’est pour ça qu’on trouve encore des versions 32 et 64 bits. D’ailleurs généralement, les logiciels distribués encore en 32 bits sont multiplateforme (Windows, Linux, etc) et donc prévus pour tourner sur des OS ultralight pour petite machine en 32 Bits (style Raspberry).

Donc on distribue encore du 32 pour une raison UNIQUEMENT commerciale, pas pour « consommer » moins, ça on s’en fout.

Par contre, en 32 bits, tu es limité à 3.5Go de RAM, donc si tu veux utiliser plus, tu dois écrire les données dans un swap sur ton disque dur (ce qui consomme de l’énergie, use ton disque, et consomme de la puissance inutilement), du coup c’est méga pas rentable du tout, car ton programme est plus lent, moins efficace.

Commercialement c’est pas cool du tout, les clients iront chez le voisin en 64 qui fait la même chose plus vite.

Pour ce qui est de la taille, c’est juste une question de compilateur, et de développeurs, vu la différence anecdotique de taille on ne s’emmerde pas à faire en sorte que.

Le 19 novembre 2022 à 23:36:33 LeGameur988765 a écrit :
Quand je vois que les processeurs d'aujourd'hui qui sont en 64 bits consomment bien plus que les processeur 32 bits d'il y 10 ans je me pose des questions. Le 64 bits est un downgrade. Pourtant, avec le temps, les technologies sont censées se perfectionner donc la logique voudrait que le 64 bits consomme moins. Franchement, c'est incompréhensible. Mais toujours est il que la facture sera moins salé pour le 32 bits.

https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/27447/intel-pentium-4-processor-2-80-ghz-512k-cache-533-mhz-fsb.html

68.4w de tdp pour un cpu de 2002

https://www.amd.com/fr/prproducts/cpu/amd-ryzen-5-5600x

65w de tdp pour un machin de 2020 au moins plusieurs centaines de fois plus puissant que celui d'ya 20ans.

Essaie au moins de troller plus subtilement.

Encore là ce topic, et ça continue à feed

Le 20 novembre 2022 à 13:38:54 :
L’objectif des distributeurs de logiciels est de distribuer au plus grand nombre tant que c’est RENTABLE, donc c’est pour ça qu’on trouve encore des versions 32 et 64 bits. D’ailleurs généralement, les logiciels distribués encore en 32 bits sont multiplateforme (Windows, Linux, etc) et donc prévus pour tourner sur des OS ultralight pour petite machine en 32 Bits (style Raspberry).

Donc on distribue encore du 32 pour une raison UNIQUEMENT commerciale, pas pour « consommer » moins, ça on s’en fout.

Par contre, en 32 bits, tu es limité à 3.5Go de RAM, donc si tu veux utiliser plus, tu dois écrire les données dans un swap sur ton disque dur (ce qui consomme de l’énergie, use ton disque, et consomme de la puissance inutilement), du coup c’est méga pas rentable du tout, car ton programme est plus lent, moins efficace.

Commercialement c’est pas cool du tout, les clients iront chez le voisin en 64 qui fait la même chose plus vite.

Pour ce qui est de la taille, c’est juste une question de compilateur, et de développeurs, vu la différence anecdotique de taille on ne s’emmerde pas à faire en sorte que.

Je veux bien te croire, mais alors pourquoi jusqu'à cette année, Visual Studio était distribué en 32 bits uniquement, alors que le logiciel est ni léger ni portable ?

Le 20 novembre 2022 à 14:19:10 :

Le 20 novembre 2022 à 13:38:54 :
L’objectif des distributeurs de logiciels est de distribuer au plus grand nombre tant que c’est RENTABLE, donc c’est pour ça qu’on trouve encore des versions 32 et 64 bits. D’ailleurs généralement, les logiciels distribués encore en 32 bits sont multiplateforme (Windows, Linux, etc) et donc prévus pour tourner sur des OS ultralight pour petite machine en 32 Bits (style Raspberry).

Donc on distribue encore du 32 pour une raison UNIQUEMENT commerciale, pas pour « consommer » moins, ça on s’en fout.

Par contre, en 32 bits, tu es limité à 3.5Go de RAM, donc si tu veux utiliser plus, tu dois écrire les données dans un swap sur ton disque dur (ce qui consomme de l’énergie, use ton disque, et consomme de la puissance inutilement), du coup c’est méga pas rentable du tout, car ton programme est plus lent, moins efficace.

Commercialement c’est pas cool du tout, les clients iront chez le voisin en 64 qui fait la même chose plus vite.

Pour ce qui est de la taille, c’est juste une question de compilateur, et de développeurs, vu la différence anecdotique de taille on ne s’emmerde pas à faire en sorte que.

Je veux bien te croire, mais alors pourquoi jusqu'à cette année, Visual Studio était distribué en 32 bits uniquement, alors que le logiciel est ni léger ni portable ?

Demande leur et arrête de UP ton talc

Le 20 novembre 2022 à 14:28:18 :

Le 20 novembre 2022 à 14:19:10 :

Le 20 novembre 2022 à 13:38:54 :
L’objectif des distributeurs de logiciels est de distribuer au plus grand nombre tant que c’est RENTABLE, donc c’est pour ça qu’on trouve encore des versions 32 et 64 bits. D’ailleurs généralement, les logiciels distribués encore en 32 bits sont multiplateforme (Windows, Linux, etc) et donc prévus pour tourner sur des OS ultralight pour petite machine en 32 Bits (style Raspberry).

Donc on distribue encore du 32 pour une raison UNIQUEMENT commerciale, pas pour « consommer » moins, ça on s’en fout.

Par contre, en 32 bits, tu es limité à 3.5Go de RAM, donc si tu veux utiliser plus, tu dois écrire les données dans un swap sur ton disque dur (ce qui consomme de l’énergie, use ton disque, et consomme de la puissance inutilement), du coup c’est méga pas rentable du tout, car ton programme est plus lent, moins efficace.

Commercialement c’est pas cool du tout, les clients iront chez le voisin en 64 qui fait la même chose plus vite.

Pour ce qui est de la taille, c’est juste une question de compilateur, et de développeurs, vu la différence anecdotique de taille on ne s’emmerde pas à faire en sorte que.

Je veux bien te croire, mais alors pourquoi jusqu'à cette année, Visual Studio était distribué en 32 bits uniquement, alors que le logiciel est ni léger ni portable ?

Demande leur et arrête de UP ton talc

Merci du up constantin

c'est la même chose pour les voitures.

Les freins céramiques sur les véhicules consomme plus d'essence que les freins en acier, si tu ne me crois pas compare la consommation pour 100km d'une Bugatti Chiron, c'est beaucoup plus qu'une Peugeot 206

Up