Intel tu le prend si pour toi dépenser 200€ de plus pour 15fps n'est pas dérangeant. Mais si t'as un minimum de bon sens tu ne fais pas ça. Comme l'a dit un vdd, le vent a tourné ne restez pas dans le passé.

Je ne suis ni pro, ni dans le passé. C'est toi qui fait une fixette sur ça.

Et oui, encore une fois; une personne qui a le budget et qui souhaite le meilleur pour son uitilsation premiere, c'est à dire le gaming, 15 fps de plus c'est toujours très bon à prendre sur certains titres très exigeants. La personne aura tout à gagné du moment qu'elle s'accorde avec ces deux critères.

Le 02 janvier 2020 à 03:40:52 Tirlipop a écrit :
Intel tu le prend si pour toi dépenser 200€ de plus pour 15fps n'est pas dérangeant. Mais si t'as un minimum de bon sens tu ne fais pas ça. Comme l'a dit un vdd, le vent a tourné ne restez pas dans le passé.

+1

voilà je me demande si t'a lu mon premier post le mec d'avant, paske oui intel est devant...de 15 fps dans le meilleur des cas wahou...

maintenant je t'explique qu'avec le temps, pour des jeux plus gourmands ça seras l'inverse comme ça à été le cas entre le 7600k et le 1600x (que j'avais aussi), et on préfèreras ça pour les futurs jeux que les actuels. vas te renseigner, tape 1600 vs 7600k, tu verras

donc que ce soit cette gen où la suivante, franchement intel je comprend plus...

fait ce que tu veux, mais bien pas raconter n'importe quoi et conseillé alors que tu comprend pas franchement j'en ai marre de ça...

Le 02 janvier 2020 à 03:44:00 grabuge12 a écrit :

Le 02 janvier 2020 à 03:40:52 Tirlipop a écrit :
Intel tu le prend si pour toi dépenser 200€ de plus pour 15fps n'est pas dérangeant. Mais si t'as un minimum de bon sens tu ne fais pas ça. Comme l'a dit un vdd, le vent a tourné ne restez pas dans le passé.

+1

voilà je me demande si t'a lu mon premier post le mec d'avant, paske oui intel est devant...de 15 fps dans le meilleur des cas wahou...

maintenant je t'explique qu'avec le temps, pour des jeux plus gourmands ça seras l'inverse comme ça à été le cas entre le 7600k et le 1600x (que j'avais aussi), et on préfèreras ça pour les futurs jeux que les actuels. vas te renseigner, tape 1600 vs 7600k, tu verras

donc que ce soit cette gen où la suivante, franchement intel je comprend plus...

fait ce que tu veux, mais viens pas raconter n'importe quoi et conseillé alors que tu comprend pas franchement j'en ai marre de ça...

Le 02 janvier 2020 à 03:44:00 grabuge12 a écrit :

Le 02 janvier 2020 à 03:40:52 Tirlipop a écrit :
Intel tu le prend si pour toi dépenser 200€ de plus pour 15fps n'est pas dérangeant. Mais si t'as un minimum de bon sens tu ne fais pas ça. Comme l'a dit un vdd, le vent a tourné ne restez pas dans le passé.

+1

voilà je me demande si t'a lu mon premier post le mec d'avant, paske oui intel est devant...de 15 fps dans le meilleur des cas wahou...

maintenant je t'explique qu'avec le temps, pour des jeux plus gourmands ça seras l'inverse comme ça à été le cas entre le 7600k et le 1600x (que j'avais aussi), et on préfèreras ça pour les futurs jeux que les actuels. vas te renseigner, tape 1600 vs 7600k, tu verras

donc que ce soit cette gen où la suivante, franchement intel je comprend plus...

fait ce que tu veux, mais bien pas raconter n'importe quoi et conseillé alors que tu comprend pas franchement j'en ai marre de ça...

" J'en ai marre "

Oh, pardonne moi de rectifier un peu le tir. La vérité est toujours bon à prendre, je ne fais pas de "propagande" contrairement à toi.

J'expose simplement les différents points forts des deux, bien qu'il soit de plus en plus moindre chez Intel. Si la verité te gêne, ça ne regarde que toi. Mais au moins mes posts ne sont pas mensonger ou retournés à mon avantage pour une cause/marque. Chacun est libre de faire son choix et c'est toujours plus simples avec des éclaircissements clairs

Le 02 janvier 2020 à 03:48:37 [Z]aiKoZ a écrit :

Le 02 janvier 2020 à 03:44:00 grabuge12 a écrit :

Le 02 janvier 2020 à 03:40:52 Tirlipop a écrit :
Intel tu le prend si pour toi dépenser 200€ de plus pour 15fps n'est pas dérangeant. Mais si t'as un minimum de bon sens tu ne fais pas ça. Comme l'a dit un vdd, le vent a tourné ne restez pas dans le passé.

+1

voilà je me demande si t'a lu mon premier post le mec d'avant, paske oui intel est devant...de 15 fps dans le meilleur des cas wahou...

maintenant je t'explique qu'avec le temps, pour des jeux plus gourmands ça seras l'inverse comme ça à été le cas entre le 7600k et le 1600x (que j'avais aussi), et on préfèreras ça pour les futurs jeux que les actuels. vas te renseigner, tape 1600 vs 7600k, tu verras

donc que ce soit cette gen où la suivante, franchement intel je comprend plus...

fait ce que tu veux, mais bien pas raconter n'importe quoi et conseillé alors que tu comprend pas franchement j'en ai marre de ça...

" J'en ai marre "

Oh, pardonne moi de rectifier un peu le tir. La vérité est toujours bon à prendre, je ne fais pas de "propagande" contrairement à toi.

J'expose simplement les différents points forts des deux, bien qu'il soit de plus en plus moindre chez Intel. Si la verité te gêne, ça ne regarde que toi. Mais au moins mes posts ne sont pas mensonger ou retournés à mon avantage pour une cause/marque. Chacun est libre de faire son choix

sa dépend facile de dire quand tu n'a jamais connue les 2 oui intel est devant mes pas si loin de ce que le monde pence . Jais eu un 9900kf oc 5.1 GHZ certe tres bonne performance mes la chaudiere qu'elle devien une fois oc sa devien tellement rédicule . De m'ont coter j'ais plutot remarquer un 5 fps en moin depui mon 9900kf oc a 5.1 vs mon 3900x a 4.575 GHZ . La différence n'est pas extreme au vue du prix d'un simple 8core 16 thread qui dévlope plus qu'un 3900x en en watt je suis a 170w avec un tel oc sur le 3900x vs 205 watt sur le 9900kf qui est just un 8core 16thread.

Le 02 janvier 2020 à 03:48:37 [Z]aiKoZ a écrit :

Le 02 janvier 2020 à 03:44:00 grabuge12 a écrit :

Le 02 janvier 2020 à 03:40:52 Tirlipop a écrit :
Intel tu le prend si pour toi dépenser 200€ de plus pour 15fps n'est pas dérangeant. Mais si t'as un minimum de bon sens tu ne fais pas ça. Comme l'a dit un vdd, le vent a tourné ne restez pas dans le passé.

+1

voilà je me demande si t'a lu mon premier post le mec d'avant, paske oui intel est devant...de 15 fps dans le meilleur des cas wahou...

maintenant je t'explique qu'avec le temps, pour des jeux plus gourmands ça seras l'inverse comme ça à été le cas entre le 7600k et le 1600x (que j'avais aussi), et on préfèreras ça pour les futurs jeux que les actuels. vas te renseigner, tape 1600 vs 7600k, tu verras

donc que ce soit cette gen où la suivante, franchement intel je comprend plus...

fait ce que tu veux, mais bien pas raconter n'importe quoi et conseillé alors que tu comprend pas franchement j'en ai marre de ça...

" J'en ai marre "

Oh, pardonne moi de rectifier un peu le tir. La vérité est toujours bon à prendre, je ne fais pas de "propagande" contrairement à toi.

J'expose simplement les différents points forts des deux, bien qu'il soit de plus en plus moindre chez Intel. Si la verité te gêne, ça ne regarde que toi. Mais au moins mes posts ne sont pas mensonger ou retournés à mon avantage pour une cause/marque. Chacun est libre de faire son choix et c'est toujours plus simples avec des éclaircissements clairs

je fais la même chose , on à juste points de vue différents, et j'ai l'impression que c'est le tiens qui est biaisé ça fait longtemps que je suis dans le gaming.

je nie pas que intel est devant de 15 fps attention!
je t'explique seulement que la tendance vas s'inverser...
maintenant je peux rien faire de plus pour toi, je t'ai donner des choses à rechercher, à toi de te renseigner où pas; mais ne met pas les gens dans l'erreur sans avoir fait l'effort stp.

Le 02 janvier 2020 à 03:53:00 asrockryze a écrit :

Le 02 janvier 2020 à 03:48:37 [Z]aiKoZ a écrit :

Le 02 janvier 2020 à 03:44:00 grabuge12 a écrit :

Le 02 janvier 2020 à 03:40:52 Tirlipop a écrit :
Intel tu le prend si pour toi dépenser 200€ de plus pour 15fps n'est pas dérangeant. Mais si t'as un minimum de bon sens tu ne fais pas ça. Comme l'a dit un vdd, le vent a tourné ne restez pas dans le passé.

+1

voilà je me demande si t'a lu mon premier post le mec d'avant, paske oui intel est devant...de 15 fps dans le meilleur des cas wahou...

maintenant je t'explique qu'avec le temps, pour des jeux plus gourmands ça seras l'inverse comme ça à été le cas entre le 7600k et le 1600x (que j'avais aussi), et on préfèreras ça pour les futurs jeux que les actuels. vas te renseigner, tape 1600 vs 7600k, tu verras

donc que ce soit cette gen où la suivante, franchement intel je comprend plus...

fait ce que tu veux, mais bien pas raconter n'importe quoi et conseillé alors que tu comprend pas franchement j'en ai marre de ça...

" J'en ai marre "

Oh, pardonne moi de rectifier un peu le tir. La vérité est toujours bon à prendre, je ne fais pas de "propagande" contrairement à toi.

J'expose simplement les différents points forts des deux, bien qu'il soit de plus en plus moindre chez Intel. Si la verité te gêne, ça ne regarde que toi. Mais au moins mes posts ne sont pas mensonger ou retournés à mon avantage pour une cause/marque. Chacun est libre de faire son choix

sa dépend facile de dire quand tu n'a jamais connue les 2 oui intel est devant mes pas si loin de ce que le monde pence . Ja,is eu un 9900kf oc 5.1 GHZ certe tres bonne performance mes la chaudiere qu'elle devien une fois oc sa devien tellemnt rédicule . De m'ont coter j'ais plutot remarquer un 5 fps en moin depui mon 9900kf oc a 5.1 vs mon 3900x a 4.575 GHZ . La différence n'est pas extreme au vue du prix d'un simple 8core 16 thread qui dévlope plus qu'un 3900x en en watt je suis a 170w avec un tel oc sur le 3900x vs 205 watt sur le 9900kf qui est just un 8core 16thread.

+1

si en plus on compte pas que les perfs ACTUELLES pures, mais aussi la temps et la fréquence, laissez tomber intel qui nous à chier dessus pendant longtemps svp..

Pour TOUT le reste, AMD est devant.

Seulement pour les applicatifs multi-thread et threads > 8. Cela concerne donc plutôt les applications dédiées aux images 2D/3D, à la compression multi-thread ou certains calculs scientifiques. Tout dépend des algos ou des bibliothèques de calcul utilisés.

Le single core reste le domaine de Intel en général (https://browser.geekbench.com/processor-benchmarks) mais je suppose que AMD va dépasser Intel en IPC d'après leurs prévisions (https://www.ginjfo.com/actualites/composants/processeurs/ryzen-zen-3-7-nm-amd-parle-de-tock-avec-plus-de-coeurs-bilan-20191123).

Il faut bien comprendre que multiplier les cores pose un problème pour l'industrie des logiciels car tous les algos ne sont pas parallélisables. De plus, la performance n'est pas scalaire : 4 cores donne trés rarement 4 x puissance de calcul.

Si AMD et Intel font la course aux cores alors nous risquons de ne pas voir bcp de changement sur nos simples PC ces prochaines années (sauf applications pour images 2D/3D). Je ne sais pas pour les jeux, j'imagine que les algos sont parallélisables et pourtant le bon technologique se faire attendre.

Pour répondre l'OP, le choix Intel/AMD dépend des applications que tu utilises et comment.

Pour info, je m'en fous des marques, je prends ce qui répond à mes besoins. Dire "Intel c'est mieux que AMD" ou "AMD écrase Intel" n'a aucun sens, tout dépend des calculs effectués.

et je parle de perfs gaming ACTUELLES, les perfs brutes...voilà...
même csgo tourne mieux sur amd étonnement...

Le 02 janvier 2020 à 03:55:57 tsez93 a écrit :

Pour TOUT le reste, AMD est devant.

Seulement pour les applicatifs multi-thread et threads > 8. Cela concerne donc plutôt les applications dédiées aux images 2D/3D, à la compression multi-thread ou certains calculs scientifiques. Tout dépend des algos ou des bibliothèques de calcul utilisés.

Le single core reste le domaine de Intel en général (https://browser.geekbench.com/processor-benchmarks) mais je suppose que AMD va dépasser Intel en IPC d'après leurs prévisions (https://www.ginjfo.com/actualites/composants/processeurs/ryzen-zen-3-7-nm-amd-parle-de-tock-avec-plus-de-coeurs-bilan-20191123).

Il faut bien comprendre que multiplier les cores pose un problème pour l'industrie des logiciels car tous les algos ne sont pas parallélisables. De plus, la performance n'est pas scalaire : 4 cores donne trés rarement 4 x puissance de calcul.

Si AMD et Intel font la course aux cores alors nous risquons de ne pas voir bcp de changement sur nos simples PC ces prochaines années (sauf applications pour images 2D/3D). Je ne sais pas pour les jeux, j'imagine que les algos sont parallélisables et pourtant le bon technologique se faire attendre.

Pour répondre l'OP, le choix Intel/AMD dépend des applications que tu utilises et comment.

Pour info, je m'en fous des marques, je prends ce qui répond à mes besoins. Dire "Intel c'est mieux que AMD" ou "AMD écrase Intel" n'a aucun sens, tout dépend des calculs effectués.

je n'ai pas les connaissances néscessaires pour répondre à tout , mais sur cinebench je fait autant en single core qu'un 9900k avec mon 3900x sur une simple b350...

si vous êtes chaud je relance un bench pour confirmer...

Le 02 janvier 2020 à 03:55:57 tsez93 a écrit :

Pour TOUT le reste, AMD est devant.

Seulement pour les applicatifs multi-thread et threads > 8. Cela concerne donc plutôt les applications dédiées aux images 2D/3D, à la compression multi-thread ou certains calculs scientifiques. Tout dépend des algos ou des bibliothèques de calcul utilisés.

Le single core reste le domaine de Intel en général (https://browser.geekbench.com/processor-benchmarks) mais je suppose que AMD va dépasser Intel en IPC d'après leurs prévisions (https://www.ginjfo.com/actualites/composants/processeurs/ryzen-zen-3-7-nm-amd-parle-de-tock-avec-plus-de-coeurs-bilan-20191123).

Il faut bien comprendre que multiplier les cores pose un problème pour l'industrie des logiciels car tous les algos ne sont pas parallélisables. De plus, la performance n'est pas scalaire : 4 cores donne trés rarement 4 x puissance de calcul.

Si AMD et Intel font la course aux cores alors nous risquons de ne pas voir bcp de changement sur nos simples PC ces prochaines années (sauf applications pour images 2D/3D). Je ne sais pas pour les jeux, j'imagine que les algos sont parallélisables et pourtant le bon technologique se faire attendre.

Pour répondre l'OP, le choix Intel/AMD dépend des applications que tu utilises et comment.

Pour info, je m'en fous des marques, je prends ce qui répond à mes besoins. Dire "Intel c'est mieux que AMD" ou "AMD écrase Intel" n'a aucun sens, tout dépend des calculs effectués.

le single entre les 2 l'ecart n'est pas tres loin exemple cinébench r15 et r20 l'écart est tellement minime en plus la fréquance plus basse chez amd . Si amd aurais la meme fréquence que intel en ce moment il serait deja en PLS

Le 02 janvier 2020 à 03:59:29 asrockryze a écrit :

Le 02 janvier 2020 à 03:55:57 tsez93 a écrit :

Pour TOUT le reste, AMD est devant.

Seulement pour les applicatifs multi-thread et threads > 8. Cela concerne donc plutôt les applications dédiées aux images 2D/3D, à la compression multi-thread ou certains calculs scientifiques. Tout dépend des algos ou des bibliothèques de calcul utilisés.

Le single core reste le domaine de Intel en général (https://browser.geekbench.com/processor-benchmarks) mais je suppose que AMD va dépasser Intel en IPC d'après leurs prévisions (https://www.ginjfo.com/actualites/composants/processeurs/ryzen-zen-3-7-nm-amd-parle-de-tock-avec-plus-de-coeurs-bilan-20191123).

Il faut bien comprendre que multiplier les cores pose un problème pour l'industrie des logiciels car tous les algos ne sont pas parallélisables. De plus, la performance n'est pas scalaire : 4 cores donne trés rarement 4 x puissance de calcul.

Si AMD et Intel font la course aux cores alors nous risquons de ne pas voir bcp de changement sur nos simples PC ces prochaines années (sauf applications pour images 2D/3D). Je ne sais pas pour les jeux, j'imagine que les algos sont parallélisables et pourtant le bon technologique se faire attendre.

Pour répondre l'OP, le choix Intel/AMD dépend des applications que tu utilises et comment.

Pour info, je m'en fous des marques, je prends ce qui répond à mes besoins. Dire "Intel c'est mieux que AMD" ou "AMD écrase Intel" n'a aucun sens, tout dépend des calculs effectués.

le single entre les 2 l'ecart n'est pas tres loin exemple cinébench r15 et r20 l'écart est tellement minime en plus la fréquance plus basse chez amd . Si amd aurais la meme fréquence que intel en ce moment il serait deja en PLS

je constate la même...

Le 02 janvier 2020 à 03:43:59 [Z]aiKoZ a écrit :
Je ne suis ni pro, ni dans le passé. C'est toi qui fait une fixette sur ça.

Et oui, encore une fois; une personne qui a le budget et qui souhaite le meilleur pour son uitilsation premiere, c'est à dire le gaming, 15 fps de plus c'est toujours très bon à prendre sur certains titres très exigeants. La personne aura tout à gagné du moment qu'elle s'accorde avec ces deux critères.

Mais si t'as le budget, en général tu ne joues pas en résolution faible, donc c'est pas 15fps que tu gagne mais 5fps au mieux.