Le 02 juin 2018 à 15:10:12 Krenian a écrit :

Le 02 juin 2018 à 13:32:05 Rimka_76 a écrit :

Le 02 juin 2018 à 12:34:56 patibulaire30 a écrit :

Le 02 juin 2018 à 12:22:23 Nightou99 a écrit :

>Ben aux dernières nouvelles une Vega 64 met bien 20-30% à une FuryX

Le problème c'est qu'elles sont sorties trop tard et que la 1080ti était intouchable, mais Polaris était une très bonne alternative sur le mid gamme.

Bref franchement la concurrence est pas folle mais c'est pas si catastrophique que certains voudraient le faire croire

bin encore heureux... nvidia est passé de la 980 Ti a 1080 Ti qui mets 50/60% a la precedente..
donc fury x a vega 30% .. ca casse pas des briques vu le tarif..

Demain,NVIDIA peut nous sortir une déclinaison de la titan v s'ils ont envie

J'espère que celle-ci ne fera pas d’erreurs

https://www.overclockingmadeinfrance.com/titan-v-erreurs-de-calcul/

Les cartes graphiques grand public font souvent des erreurs, c'est pour ça que dans le monde pro on utilise des quadro qui sont vérifiés plus profondément et ont de la mémoire ECC.

Le 02 juin 2018 à 15:21:17 kille12 a écrit :

Le 02 juin 2018 à 15:10:12 Krenian a écrit :

Le 02 juin 2018 à 13:32:05 Rimka_76 a écrit :

Le 02 juin 2018 à 12:34:56 patibulaire30 a écrit :

Le 02 juin 2018 à 12:22:23 Nightou99 a écrit :

>Ben aux dernières nouvelles une Vega 64 met bien 20-30% à une FuryX

Le problème c'est qu'elles sont sorties trop tard et que la 1080ti était intouchable, mais Polaris était une très bonne alternative sur le mid gamme.

Bref franchement la concurrence est pas folle mais c'est pas si catastrophique que certains voudraient le faire croire

bin encore heureux... nvidia est passé de la 980 Ti a 1080 Ti qui mets 50/60% a la precedente..
donc fury x a vega 30% .. ca casse pas des briques vu le tarif..

Demain,NVIDIA peut nous sortir une déclinaison de la titan v s'ils ont envie

J'espère que celle-ci ne fera pas d’erreurs

https://www.overclockingmadeinfrance.com/titan-v-erreurs-de-calcul/

Les cartes graphiques grand public font souvent des erreurs, c'est pour ça que dans le monde pro on utilise des quadro qui sont vérifiés plus profondément et ont de la mémoire ECC.

Oui mais là nous parlons du GPU vendu comme étant le plus puissant au monde (je sais plus si entre temps la quadro v est sortie ou pas).

Les cartes graphiques grand public font souvent des erreurs, c'est pour ça que dans le monde pro on utilise des quadro qui sont vérifiés plus profondément et ont de la mémoire ECC.

Ouais enfin c'est plutôt qu'ils embarquent des sécurités contre les erreurs, parce que même sur un GPU grand publique les erreurs ne sont pas une bonne chose.

Le 02 juin 2018 à 15:34:04 Krenian a écrit :

Le 02 juin 2018 à 15:21:17 kille12 a écrit :

Le 02 juin 2018 à 15:10:12 Krenian a écrit :

Le 02 juin 2018 à 13:32:05 Rimka_76 a écrit :

Le 02 juin 2018 à 12:34:56 patibulaire30 a écrit :

> Le 02 juin 2018 à 12:22:23 Nightou99 a écrit :
>Ben aux dernières nouvelles une Vega 64 met bien 20-30% à une FuryX

>

> Le problème c'est qu'elles sont sorties trop tard et que la 1080ti était intouchable, mais Polaris était une très bonne alternative sur le mid gamme.

>

> Bref franchement la concurrence est pas folle mais c'est pas si catastrophique que certains voudraient le faire croire

bin encore heureux... nvidia est passé de la 980 Ti a 1080 Ti qui mets 50/60% a la precedente..
donc fury x a vega 30% .. ca casse pas des briques vu le tarif..

Demain,NVIDIA peut nous sortir une déclinaison de la titan v s'ils ont envie

J'espère que celle-ci ne fera pas d’erreurs

https://www.overclockingmadeinfrance.com/titan-v-erreurs-de-calcul/

Les cartes graphiques grand public font souvent des erreurs, c'est pour ça que dans le monde pro on utilise des quadro qui sont vérifiés plus profondément et ont de la mémoire ECC.

Oui mais là nous parlons du GPU vendu comme étant le plus puissant au monde (je sais plus si entre temps la quadro v est sortie ou pas).

Plus puissant =/= plus fiable
C'est pas pour rien que tout les matos pro, ont 5ans de retard et coûtent 5x plus cher

De vrais GPU pour concurrencer la prochaine sortie des GPU Nvidia ?

Le 02 juin 2018 à 15:34:04 Krenian a écrit :

Le 02 juin 2018 à 15:21:17 kille12 a écrit :

Le 02 juin 2018 à 15:10:12 Krenian a écrit :

Le 02 juin 2018 à 13:32:05 Rimka_76 a écrit :

Le 02 juin 2018 à 12:34:56 patibulaire30 a écrit :

> Le 02 juin 2018 à 12:22:23 Nightou99 a écrit :
>Ben aux dernières nouvelles une Vega 64 met bien 20-30% à une FuryX

>

> Le problème c'est qu'elles sont sorties trop tard et que la 1080ti était intouchable, mais Polaris était une très bonne alternative sur le mid gamme.

>

> Bref franchement la concurrence est pas folle mais c'est pas si catastrophique que certains voudraient le faire croire

bin encore heureux... nvidia est passé de la 980 Ti a 1080 Ti qui mets 50/60% a la precedente..
donc fury x a vega 30% .. ca casse pas des briques vu le tarif..

Demain,NVIDIA peut nous sortir une déclinaison de la titan v s'ils ont envie

J'espère que celle-ci ne fera pas d’erreurs

https://www.overclockingmadeinfrance.com/titan-v-erreurs-de-calcul/

Les cartes graphiques grand public font souvent des erreurs, c'est pour ça que dans le monde pro on utilise des quadro qui sont vérifiés plus profondément et ont de la mémoire ECC.

Oui mais là nous parlons du GPU vendu comme étant le plus puissant au monde (je sais plus si entre temps la quadro v est sortie ou pas).

La Fury X était vendue comme la plus puissante du monde. On a vu après.

Le 02 juin 2018 à 09:09:21 patibulaire30 a écrit :
les super annonces mega hightech d'AMD
l'orateur va t'il encore regarder ses pieds et non le public?

Je prédis un Threadripper sous Zen+ a 4.5ghz au lieu de 4.3ghz sur les versions 8 et 12 coeurs:) ...pour se sentir plus cadençé:noel:

Le 02 juin 2018 à 16:43:17 Sileon a écrit :

Le 02 juin 2018 à 15:34:04 Krenian a écrit :

Le 02 juin 2018 à 15:21:17 kille12 a écrit :

Le 02 juin 2018 à 15:10:12 Krenian a écrit :

Le 02 juin 2018 à 13:32:05 Rimka_76 a écrit :

> Le 02 juin 2018 à 12:34:56 patibulaire30 a écrit :

>> Le 02 juin 2018 à 12:22:23 Nightou99 a écrit :

> >Ben aux dernières nouvelles une Vega 64 met bien 20-30% à une FuryX

> >

> > Le problème c'est qu'elles sont sorties trop tard et que la 1080ti était intouchable, mais Polaris était une très bonne alternative sur le mid gamme.

> >

> > Bref franchement la concurrence est pas folle mais c'est pas si catastrophique que certains voudraient le faire croire

>

> bin encore heureux... nvidia est passé de la 980 Ti a 1080 Ti qui mets 50/60% a la precedente..

> donc fury x a vega 30% .. ca casse pas des briques vu le tarif..

Demain,NVIDIA peut nous sortir une déclinaison de la titan v s'ils ont envie

J'espère que celle-ci ne fera pas d’erreurs

https://www.overclockingmadeinfrance.com/titan-v-erreurs-de-calcul/

Les cartes graphiques grand public font souvent des erreurs, c'est pour ça que dans le monde pro on utilise des quadro qui sont vérifiés plus profondément et ont de la mémoire ECC.

Oui mais là nous parlons du GPU vendu comme étant le plus puissant au monde (je sais plus si entre temps la quadro v est sortie ou pas).

La Fury X était vendue comme la plus puissante du monde. On a vu après.

Vu comme ça
Ce que je voulais dire dans le post de base c'est qu'elle est vendue comme la meilleure carte semi-pro donc elle devait être irréprochable.

Du coup c'était quoi le fameux "Never Seen before" ?

Le premier GPU 7nm pour les gamers au monde :
https://videocardz.com/newz/amd-confirms-7nm-gpus-are-coming-to-gamers