Bah c'est toute la question, certains disent oui, d'autres disent non

Machiavel et moi ne voyons pas en quoi il marcherai mieux que OpenGL?

Le 25 septembre 2016 à 22:39:46 [Xenio] a écrit :
Bah c'est toute la question, certains disent oui, d'autres disent non

Machiavel et moi ne voyons pas en quoi il marcherai mieux que OpenGL?

Et moi dans mon dossier , je serai trop optimiste.
Mais je pense qu'il a clairement un avenir.

Gnagnagna pub, gnagnagna... SpoilAfficherMasquer

Le 25 septembre 2016 à 22:13:45 [Xenio] a écrit :
Perso je trouve ça fou

Après ouais, doom est super bien opti
Mais est ce lié à vulkan ou au fait que les devs ont géré? Parce même sous openGL ça tourne bien quoi

Ouais ouais, les devs ont surtout sorti un patch pour Vulkan et AMD a sortie des pilotes pour ce patch...

Le 25 septembre 2016 à 22:48:00 -Machiavel- a écrit :

Le 25 septembre 2016 à 22:13:45 [Xenio] a écrit :
Perso je trouve ça fou

Après ouais, doom est super bien opti
Mais est ce lié à vulkan ou au fait que les devs ont géré? Parce même sous openGL ça tourne bien quoi

Ouais ouais, les devs ont surtout sorti un patch pour Vulkan et AMD a sortie des pilotes pour ce patch...

Le jeu au départ avait une opti catastrophique.

Le 25 septembre 2016 à 22:39:46 [Xenio] a écrit :
Bah c'est toute la question, certains disent oui, d'autres disent non

Machiavel et moi ne voyons pas en quoi il marcherai mieux que OpenGL?

Disons qu'on voit la raison qui changerait la donne. Parce que pour le moment, c'est la même chose...

Il n'y a pas de nouveau faire-valoir. Tout les "avantages" de Vulkan existaient déjà avec l'OpenGL...

Le 25 septembre 2016 à 22:50:08 DarKKanard a écrit :

Le 25 septembre 2016 à 22:48:00 -Machiavel- a écrit :

Le 25 septembre 2016 à 22:13:45 [Xenio] a écrit :
Perso je trouve ça fou

Après ouais, doom est super bien opti
Mais est ce lié à vulkan ou au fait que les devs ont géré? Parce même sous openGL ça tourne bien quoi

Ouais ouais, les devs ont surtout sorti un patch pour Vulkan et AMD a sortie des pilotes pour ce patch...

Le jeu au départ avait une opti catastrophique.

Avec toutes les APIs ?

Le 25 septembre 2016 à 22:50:13 -Machiavel- a écrit :

Le 25 septembre 2016 à 22:39:46 [Xenio] a écrit :
Bah c'est toute la question, certains disent oui, d'autres disent non

Machiavel et moi ne voyons pas en quoi il marcherai mieux que OpenGL?

Disons qu'on voit la raison qui changerait la donne. Parce que pour le moment, c'est la même chose...

Il n'y a pas de nouveau faire-valoir. Tout les "avantages" de Vulkan existaient déjà avec l'OpenGL...

Le 25 septembre 2016 à 22:50:08 DarKKanard a écrit :

Le 25 septembre 2016 à 22:48:00 -Machiavel- a écrit :

Le 25 septembre 2016 à 22:13:45 [Xenio] a écrit :
Perso je trouve ça fou

Après ouais, doom est super bien opti
Mais est ce lié à vulkan ou au fait que les devs ont géré? Parce même sous openGL ça tourne bien quoi

Ouais ouais, les devs ont surtout sorti un patch pour Vulkan et AMD a sortie des pilotes pour ce patch...

Le jeu au départ avait une opti catastrophique.

Avec toutes les APIs ?

Open GL n'était pas de bas niveau avec un controle direct du GPU
Rien que pour cela , je trouve que c'est une raison de faire valoir cette alternative à DX12.

Le 25 septembre 2016 à 22:52:02 redgears336 a écrit :

Le 25 septembre 2016 à 22:50:13 -Machiavel- a écrit :

Le 25 septembre 2016 à 22:39:46 [Xenio] a écrit :
Bah c'est toute la question, certains disent oui, d'autres disent non

Machiavel et moi ne voyons pas en quoi il marcherai mieux que OpenGL?

Disons qu'on voit la raison qui changerait la donne. Parce que pour le moment, c'est la même chose...

Il n'y a pas de nouveau faire-valoir. Tout les "avantages" de Vulkan existaient déjà avec l'OpenGL...

Le 25 septembre 2016 à 22:50:08 DarKKanard a écrit :

Le 25 septembre 2016 à 22:48:00 -Machiavel- a écrit :

Le 25 septembre 2016 à 22:13:45 [Xenio] a écrit :
Perso je trouve ça fou

Après ouais, doom est super bien opti
Mais est ce lié à vulkan ou au fait que les devs ont géré? Parce même sous openGL ça tourne bien quoi

Ouais ouais, les devs ont surtout sorti un patch pour Vulkan et AMD a sortie des pilotes pour ce patch...

Le jeu au départ avait une opti catastrophique.

Avec toutes les APIs ?

Open GL n'était pas de bas niveau avec un controle direct du GPU
Rien que pour cela , je trouve que c'est une raison de faire valoir cette alternative à DX12.

Mais on s'en fout. DX12 aussi est bas niveau. Une fois encore, y a pas de nouveaux arguments pour dire que Vulkan fera mieux que OpenGL.

Le 25 septembre 2016 à 22:55:24 -Machiavel- a écrit :

Le 25 septembre 2016 à 22:52:02 redgears336 a écrit :

Le 25 septembre 2016 à 22:50:13 -Machiavel- a écrit :

Le 25 septembre 2016 à 22:39:46 [Xenio] a écrit :
Bah c'est toute la question, certains disent oui, d'autres disent non

Machiavel et moi ne voyons pas en quoi il marcherai mieux que OpenGL?

Disons qu'on voit la raison qui changerait la donne. Parce que pour le moment, c'est la même chose...

Il n'y a pas de nouveau faire-valoir. Tout les "avantages" de Vulkan existaient déjà avec l'OpenGL...

Le 25 septembre 2016 à 22:50:08 DarKKanard a écrit :

Le 25 septembre 2016 à 22:48:00 -Machiavel- a écrit :

> Le 25 septembre 2016 à 22:13:45 [Xenio] a écrit :

>Perso je trouve ça fou

>

>

> Après ouais, doom est super bien opti

> Mais est ce lié à vulkan ou au fait que les devs ont géré? Parce même sous openGL ça tourne bien quoi

Ouais ouais, les devs ont surtout sorti un patch pour Vulkan et AMD a sortie des pilotes pour ce patch...

Le jeu au départ avait une opti catastrophique.

Avec toutes les APIs ?

Open GL n'était pas de bas niveau avec un controle direct du GPU
Rien que pour cela , je trouve que c'est une raison de faire valoir cette alternative à DX12.

Mais on s'en fout. DX12 aussi est bas niveau. Une fois encore, y a pas de nouveaux arguments pour dire que Vulkan fera mieux que OpenGL.

Bah oui , je sais que DX12 est bas niveau.

En fait Vulkan a juste les mêmes avantages que DX12 tout en étant universel et multiplateforme.
Avoir une alternative est toujours une bonne chose.

Le 25 septembre 2016 à 22:57:19 redgears336 a écrit :

Le 25 septembre 2016 à 22:55:24 -Machiavel- a écrit :

Le 25 septembre 2016 à 22:52:02 redgears336 a écrit :

Le 25 septembre 2016 à 22:50:13 -Machiavel- a écrit :

Le 25 septembre 2016 à 22:39:46 [Xenio] a écrit :
Bah c'est toute la question, certains disent oui, d'autres disent non

Machiavel et moi ne voyons pas en quoi il marcherai mieux que OpenGL?

Disons qu'on voit la raison qui changerait la donne. Parce que pour le moment, c'est la même chose...

Il n'y a pas de nouveau faire-valoir. Tout les "avantages" de Vulkan existaient déjà avec l'OpenGL...

Le 25 septembre 2016 à 22:50:08 DarKKanard a écrit :

> Le 25 septembre 2016 à 22:48:00 -Machiavel- a écrit :

>> Le 25 septembre 2016 à 22:13:45 [Xenio] a écrit :

> >Perso je trouve ça fou

> >

> >

> > Après ouais, doom est super bien opti

> > Mais est ce lié à vulkan ou au fait que les devs ont géré? Parce même sous openGL ça tourne bien quoi

>

> Ouais ouais, les devs ont surtout sorti un patch pour Vulkan et AMD a sortie des pilotes pour ce patch...

Le jeu au départ avait une opti catastrophique.

Avec toutes les APIs ?

Open GL n'était pas de bas niveau avec un controle direct du GPU
Rien que pour cela , je trouve que c'est une raison de faire valoir cette alternative à DX12.

Mais on s'en fout. DX12 aussi est bas niveau. Une fois encore, y a pas de nouveaux arguments pour dire que Vulkan fera mieux que OpenGL.

Bah oui , je sais que DX12 est bas niveau.

En fait Vulkan a juste les mêmes avantages que DX12 tout en étant universel et multiplateforme.
Avoir une alternative est toujours une bonne chose.

Le 25 septembre 2016 à 22:57:19 redgears336 a écrit :

Le 25 septembre 2016 à 22:55:24 -Machiavel- a écrit :

Le 25 septembre 2016 à 22:52:02 redgears336 a écrit :

Le 25 septembre 2016 à 22:50:13 -Machiavel- a écrit :

Le 25 septembre 2016 à 22:39:46 [Xenio] a écrit :
Bah c'est toute la question, certains disent oui, d'autres disent non

Machiavel et moi ne voyons pas en quoi il marcherai mieux que OpenGL?

Disons qu'on voit la raison qui changerait la donne. Parce que pour le moment, c'est la même chose...

Il n'y a pas de nouveau faire-valoir. Tout les "avantages" de Vulkan existaient déjà avec l'OpenGL...

Le 25 septembre 2016 à 22:50:08 DarKKanard a écrit :

> Le 25 septembre 2016 à 22:48:00 -Machiavel- a écrit :

>> Le 25 septembre 2016 à 22:13:45 [Xenio] a écrit :

> >Perso je trouve ça fou

> >

> >

> > Après ouais, doom est super bien opti

> > Mais est ce lié à vulkan ou au fait que les devs ont géré? Parce même sous openGL ça tourne bien quoi

>

> Ouais ouais, les devs ont surtout sorti un patch pour Vulkan et AMD a sortie des pilotes pour ce patch...

Le jeu au départ avait une opti catastrophique.

Avec toutes les APIs ?

Open GL n'était pas de bas niveau avec un controle direct du GPU
Rien que pour cela , je trouve que c'est une raison de faire valoir cette alternative à DX12.

Mais on s'en fout. DX12 aussi est bas niveau. Une fois encore, y a pas de nouveaux arguments pour dire que Vulkan fera mieux que OpenGL.

Bah oui , je sais que DX12 est bas niveau.

En fait Vulkan a juste les mêmes avantages que DX12 tout en étant universel et multiplateforme.
Avoir une alternative est toujours une bonne chose.

C'est pas la question, c’était déjà le cas pour OpenGL. XD Je me permet de me répéter :

Le 25 septembre 2016 à 16:39:02 -Machiavel- a écrit :
La question qu'il faut se poser c'est :

"Pourquoi Vulkan réussirait, là où OpenGL a échoué ?" La philosophie est exactement la même.

Le 25 septembre 2016 à 23:18:55 -Machiavel- a écrit :

Le 25 septembre 2016 à 22:57:19 redgears336 a écrit :

Le 25 septembre 2016 à 22:55:24 -Machiavel- a écrit :

Le 25 septembre 2016 à 22:52:02 redgears336 a écrit :

Le 25 septembre 2016 à 22:50:13 -Machiavel- a écrit :

> Le 25 septembre 2016 à 22:39:46 [Xenio] a écrit :

>Bah c'est toute la question, certains disent oui, d'autres disent non

>

> Machiavel et moi ne voyons pas en quoi il marcherai mieux que OpenGL?

Disons qu'on voit la raison qui changerait la donne. Parce que pour le moment, c'est la même chose...

Il n'y a pas de nouveau faire-valoir. Tout les "avantages" de Vulkan existaient déjà avec l'OpenGL...

> Le 25 septembre 2016 à 22:50:08 DarKKanard a écrit :

>> Le 25 septembre 2016 à 22:48:00 -Machiavel- a écrit :

> >> Le 25 septembre 2016 à 22:13:45 [Xenio] a écrit :

> > >Perso je trouve ça fou

> > >

> > >

> > > Après ouais, doom est super bien opti

> > > Mais est ce lié à vulkan ou au fait que les devs ont géré? Parce même sous openGL ça tourne bien quoi

> >

> > Ouais ouais, les devs ont surtout sorti un patch pour Vulkan et AMD a sortie des pilotes pour ce patch...

>

> Le jeu au départ avait une opti catastrophique.

Avec toutes les APIs ?

Open GL n'était pas de bas niveau avec un controle direct du GPU
Rien que pour cela , je trouve que c'est une raison de faire valoir cette alternative à DX12.

Mais on s'en fout. DX12 aussi est bas niveau. Une fois encore, y a pas de nouveaux arguments pour dire que Vulkan fera mieux que OpenGL.

Bah oui , je sais que DX12 est bas niveau.

En fait Vulkan a juste les mêmes avantages que DX12 tout en étant universel et multiplateforme.
Avoir une alternative est toujours une bonne chose.

C'est pas la question, c’était déjà le cas pour OpenGL. XD Je me permet de me répéter :

Le 25 septembre 2016 à 16:39:02 -Machiavel- a écrit :
La question qu'il faut se poser c'est :

"Pourquoi Vulkan réussirait, là où OpenGL a échoué ?" La philosophie est exactement la même.

Bah je me répète aussi.

Open GL n'était pas de bas niveau et microsoft ne forcait pas le passage vers W10 avec une exclusivité.
De plus , le fait qu'il n'y ai qu'un language avec vulkan facilite les choses.
Les devs ne s'en foutent pas, Open GL ES était une variante, donc plus de taff.

Avant:
OpenGL vs DX quelconque : DX win
Pourtant :
- OpenGL était déjà "ouvert"
- OpenGL était déjà "multplateforme"
- DX faisait déjà des exclusivités d'OS

Maintenant:
Vulkan bas niveau vs DX12 bas niveau
- Vulkan est ouvert... comme avant
- DX est AUSSI bas niveau
- Vulkan est mutliplateforme.... comme avant
- DX continu à faire des exclus d'OS... comme avant et pire:
- Déjà 50% des joueurs sont sous W10, et encore "des joueurs" c'est pas les types avec des grosses configs faisant tourner les jeux DX12, genre la moitié doit jouer à CS;go x) (stats steam)

Vulkan n'a aucun nouveau avantage face à DX12 que OpenGL en avait face à DX.
Les avantages de Vulkan sur OpenGL sont les mêmes que DX12 face à DX11
évolution similaire des deux côtés

Donc non, je vois pas en quoi Vulkan s'en sortirait mieux.
Et pour les jeux Android... je m'en bas les couilles des jeux android

Résultat? DX12 win
Même si techniquement Vulkan est irréprochable, c'est un état de fait, DX12 sera plus populaire et c'est tout.

Sauf que depuis le début on te dit que tu trompe, tes arguments n'en sont pas.

OpenGL et DX n’était pas de bas niveau tous les 2. Vulkan et DX12 sont de bas niveau tous les 2.

• Argument non valable.

DX a toujours été exclusif à Windows et souvent à certains Windows. MS forçait l'installation de Win10 ? La belle affaire, les gens le feront de toute façon.

• Argument non valable.

OpenGL ES n’était pas une variante, c’était Open GL en moins gourmand à cause des appareils mobiles et consoles. Les portages étaient direct.

• Argument non valable et méconnaissance du sujet.

Bref... Comme je le craignais, rien n'a changé entre Vulkan et OpenGL, rien qui pourrait faire croire à une réussite là ou l'autre a échoué.

De toute façon faut pas s'y tromper. Avec 12 jeux DX12 de disponibles et 6 autres qui arrivent face à 3 jeux Vulkan et un prochain... C'est déjà quasiment plié et c'est encore plus vrai avec le principe d'application universelle et que la Xbox tourne aussi sous DX (11.3/12 qui sont déjà de bas niveau)

Il n'y aura pas de combat parce que Vulkan ne fera pas mieux que OpenGL. Ca restera une API alternative intéressante et c'est tout.

Le 25 septembre 2016 à 23:36:44 [Xenio] a écrit :
Avant:
OpenGL vs DX quelconque : DX win
Pourtant :
- OpenGL était déjà "ouvert"
- OpenGL était déjà "multplateforme"
- DX faisait déjà des exclusivités d'OS

Maintenant:
Vulkan bas niveau vs DX12 bas niveau
- OpenGL est ouvert... comme avant
- DX est AUSSI bas niveau
- Open est mutliplateforme.... comme avant
- DX continu à faire des exclus d'OS... comme avant et pire:
- Déjà 50% des joueurs sont sous W10, et encore "des joueurs" c'est pas les types avec des grosses configs faisant tourner les jeux DX12, genre la moitié doit jouer à CS;go x) (stats steam)

Vulkan n'a aucun nouveau avantage face à DX12 que OpenGL en avait face à DX.
Les avantages de Vulkan sur OpenGL sont les mêmes que DX12 face à DX11
évolution similaire des deux côtés

Donc non, je vois pas en quoi Vulkan s'en sortirait mieux.
Et pour les jeux Android... je m'en bas les couilles des jeux android

Résultat? DX12 win
Même si techniquement Vulkan est irréprochable, c'est un état de fait, DX12 sera plus populaire et c'est tout.

Microsoft ne faisait pas autant d'exclu .
Genre DX11 , tu peux l'avoir sous W7 il me semble non?

Sinon , mec les smartphones et l'unification du developpement , c'est pas mal quand meme.

Le 25 septembre 2016 à 23:37:12 -Machiavel- a écrit :
Sauf que depuis le début on te dit que tu trompe, tes arguments n'en sont pas.

OpenGL et DX n’était pas de bas niveau tous les 2. Vulkan et DX12 sont de bas niveau tous les 2.

• Argument non valable.

DX a toujours été exclusif à Windows et souvent à certains Windows. MS forçait l'installation de Win10 ? La belle affaire, les gens le feront de toute façon.

• Argument non valable.

OpenGL ES n’était pas une variante, c’était Open GL en moins gourmand à cause des appareils mobiles et consoles. Les portages étaient direct.

• Argument non valable et méconnaissance du sujet.

Bref... Comme je le craignais, rien n'a changé entre Vulkan et OpenGL, rien qui pourrait faire croire à une réussite là ou l'autre a échoué.

De toute façon faut pas s'y tromper. Avec 12 jeux DX12 de disponibles et 6 autres qui arrivent face à 3 jeux Vulkan et un prochain... C'est déjà quasiment plié et c'est encore plus vrai avec le principe d'application universelle et que la Xbox tourne aussi sous DX (11.3/12 qui sont déjà de bas niveau)

Il n'y aura pas de combat parce que Vulkan ne fera pas mieux que OpenGL. Ca restera une API alternative intéressante et c'est tout.

Pour ce qui est de l'open GL ES , il me semble que tu te trompe.

Perso , je pense que vulkan a plus d'avenir que mantle.
J'ai jamais dis qu'ils allaient tuer DX12 hein

Le 25 septembre 2016 à 23:40:19 redgears336 a écrit :

Le 25 septembre 2016 à 23:37:12 -Machiavel- a écrit :
Sauf que depuis le début on te dit que tu trompe, tes arguments n'en sont pas.

OpenGL et DX n’était pas de bas niveau tous les 2. Vulkan et DX12 sont de bas niveau tous les 2.

• Argument non valable.

DX a toujours été exclusif à Windows et souvent à certains Windows. MS forçait l'installation de Win10 ? La belle affaire, les gens le feront de toute façon.

• Argument non valable.

OpenGL ES n’était pas une variante, c’était Open GL en moins gourmand à cause des appareils mobiles et consoles. Les portages étaient direct.

• Argument non valable et méconnaissance du sujet.

Bref... Comme je le craignais, rien n'a changé entre Vulkan et OpenGL, rien qui pourrait faire croire à une réussite là ou l'autre a échoué.

De toute façon faut pas s'y tromper. Avec 12 jeux DX12 de disponibles et 6 autres qui arrivent face à 3 jeux Vulkan et un prochain... C'est déjà quasiment plié et c'est encore plus vrai avec le principe d'application universelle et que la Xbox tourne aussi sous DX (11.3/12 qui sont déjà de bas niveau)

Il n'y aura pas de combat parce que Vulkan ne fera pas mieux que OpenGL. Ca restera une API alternative intéressante et c'est tout.

Pour ce qui est de l'open GL ES , il me semble que tu te trompe.

Perso , je pense que vulkan a plus d'avenir que mantle.
J'ai jamais dis qu'ils allaient tuer DX12 hein

Non, OpenGL ES et OpenGL c'est kifkif. Pour ça que tu as un paquet de jeux "mobiles" transposé sur PC. ^^

Mantle n'avait aucun avenir. Il avait même pas autant d'argument que OpenGL, c'est dire... XD

Microsoft ne faisait pas d'exclu autant mec.

Genre DX11 , tu peux l'avoir sous W7 il me semble non?

Si tu parles de w10 vs w7 je te l'ai déjà dit : déjà 50% sous w10 alors que DX12 a pas encore commencé...
TOUT les futurs pcs seront sous w10 quasiment, sans penser à dx12
Et oui on peut avoir DX11 sous w7, mais pas sous linux ou autre donc bon

Sinon , mec les smartphones et l'unification du developpement , c'est pas mal quand meme.

cf machiavel + perso je vois mal Doom sortir sur smartphone hein
Et si un jeu smartphone vient chez nous je vois pas à quoi ça servirait

Perso , je pense que vulkan a plus d'avenir que mantle.

évidemment, c'est pas comparable
Mantle c'était que pour AMD, les devs pouvaient pas vraiment se permettre de faire un jeu entièrement basé sur ça ...
Et comme on dit Vulkan aura autant d'avenir qu'OpenGL, soit plus que Mantle oui

Le 25 septembre 2016 à 23:36:44 [Xenio] a écrit :
Avant:
OpenGL vs DX quelconque : DX win
Pourtant :
- OpenGL était déjà "ouvert"
- OpenGL était déjà "multplateforme"
- DX faisait déjà des exclusivités d'OS

Maintenant:
Vulkan bas niveau vs DX12 bas niveau
- Vulkan est ouvert... comme avant
- DX est AUSSI bas niveau
- Vulkan est mutliplateforme.... comme avant
- DX continu à faire des exclus d'OS... comme avant et pire:
- Déjà 50% des joueurs sont sous W10, et encore "des joueurs" c'est pas les types avec des grosses configs faisant tourner les jeux DX12, genre la moitié doit jouer à CS;go x) (stats steam)

Vulkan n'a aucun nouveau avantage face à DX12 que OpenGL en avait face à DX.
Les avantages de Vulkan sur OpenGL sont les mêmes que DX12 face à DX11
évolution similaire des deux côtés

Donc non, je vois pas en quoi Vulkan s'en sortirait mieux.
Et pour les jeux Android... je m'en bas les couilles des jeux android

Résultat? DX12 win
Même si techniquement Vulkan est irréprochable, c'est un état de fait, DX12 sera plus populaire et c'est tout.

en même temps dire que dx 12 win,tu prends pas trop de risque unh
direct x monopolise les pc gamer depuis des dizaine d'années,tous le monde connais microsoft et win 10,tous le monde connait direct x (surtout les devs),personne ne connais vulkan a part les mecs qui suivent l'actu harware a fond,je suis persuadé que les 3/4 des mecs qui ont vu l'option vulkan dans doom ce sont demandé ce que c'était et n'ont même pas calculé