Mello_is_Near : Les i7 n'on que 4 coeurs physiques et 4 logiques ! ( je parle de i7 grand public )

Parce que bon sinon je peux dire que chez amd en G34 on a du 32 coeurs aussi

Les fx sont de tres bon processeurs La chauffe n'est pas un soucis , mais en revanche la conso un peu oui ...

Le 29 juin 2015 à 00:37:54 onchiste5991 a écrit :
La r9 280x explose la 750.

La r9 280x doot aussi exploser les gtx 6XX je pense

regarde ca! en gros une 280x est un rename de la 7970 pour faire court!
https://www.youtube.com/watch?v=hV9wu_-p1yQ

la 680 etait le HDG a son epoque, comme la 980 today! et la 690 si je me trompe pas etait un bi gpu! donc un sli .. pas comparable!

et une 750 est je suis certain bien en dessous en perf qu'une 680....

Oui une 680 explose une 750.

Le premier chiffre c'est la génération, ici 6 et 7. Il n'y a pas de 8 et ils sont arrivés à 9.
Les deux autres chiffres c'est la performance.
Et à chaque génération il y a un gain de performances.

Par exemple une 680 équivaut à peu près à un 770 qui équivaut à peu près à une 960 au niveau des perfs (même si cette dernière est une arnaque je la cite quand même)
Une 780ti correspond à peu près à une 970. Il faut comprendre que la 680 représentait le haut de gamme d'il y a quelques années, aujourd'hui ce haut de gamme correspond au milieu du haut de gamme (oui c'est compliqué)

Les r9 c'est pas comparable car c'est AMD donc ils ont un système de noms différents. Mais le principe est le même, dans r9 280 le 2 représente la génération et les deux derniers chiffres les performances. Par exemple une r9 280 est aussi puissante qu'une 960, et la r9 280 est moins chère. Si il y a un x dans le nom c'est pour dire un peu plus performant que la version non x. r5/r7/r9 c'est bas de gamme/milieu de gamme/haut de gamme

Le 29 juin 2015 à 00:12:25 patibulaire30 a écrit :

SAUF la chauffe... legende urbaine souvent, avec mon Dark Rock 3 , FX8xxx oc a 48° en charge sauf l'été monte a 55° sous occt... et avec le rad stock, j'etais en moyenne a 65° en charge..

et je vois plein de gens ici qui postent des capture de i5 oc a 70° voir meme plus...

Tu confond chauffe et température. Un FX-83XX seul (juste le CPU) consomme 120W contre 45 à 60W pour un i5-4XXX http://www.hardware.fr/articles/897-11/consommation-efficacite-energetique.html
Toute consommation éléctrique se traduit au final par une chauffe en informatque, puisque un FX consomme plus, il chauffe plus.

Le 29 juin 2015 à 00:28:01 patibulaire30 a écrit :

Le 29 juin 2015 à 00:27:03 onchiste5991 a écrit :
Le proco fx 8320 equivaut bien à un I3 ?

en jeu un ptit peu moins qu'un i5 mais bien plus qu'un i3!
et en applicatif = au i7

Le 29 juin 2015 à 00:30:59 BLACKXBOX a écrit :

Le 29 juin 2015 à 00:27:03 onchiste5991 a écrit :
Le proco fx 8320 equivaut bien à un I3 ?

En générale non sa dépend des jeux mais prendre un i3 et suicidaire selon moi car c'est lent le fx certe les perf seront moins bonne in game mais il tiendra large plus longtemps en TOUT

i3 suicidaire, mais bien sur.

En jeu :
http://www.hardware.fr/articles/901-4/performances-jeux-3d.html
http://www.comptoir-hardware.com/articles/cpu-mobo-ram/25164-comparatif-les-cpu-q1-2015.html?start=10

Et sur les derniers :

TW3 : http://gamegpu.ru/images/remote/http--www.gamegpu.ru-images-stories-Test_GPU-RPG-The_Witcher_3_Wild_Hunt_v.1.04-test-proz_witcher_1.04.jpg
GTA V : http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaostheory/2015/04/gtav/charts5/gtav_vhigh_cpu.png
FC4 : http://gamegpu.ru/action-/-fps-/-tps/far-cry-4-test-gpu.html
Bref, des fois le FX-83XX est devant, d'autres fois c'est le i3-4XXX.

En moyenne en jeu ils se valent, alors que le i3 consomme moins, chauffe moins, est moins chere, permet un upgrade sur vers un i5 plus tard et est bien plus silencieux avec le ventilo de base.

Le 29 juin 2015 à 00:35:59 Guigui-10 a écrit :
Sinon j'ai pas compris pourquoi les cg gtx 680 - 670 - 690 seraient plus puissantes qu'une 750 ou 760 ti ou R9 280X.

Site mauvais, va plutot voir hardware.fr ou comptoir du hardware pour avoir des tests complets sur les cartes graphiques.

PS : En applicatif, un FX-83XX est bien plus proche d'un i5-4XXX que d'un i7-4XXX http://www.hardware.fr/articles/897-25/gains-moyennes-cpu.html

Si tu veux jouer, et que tu as le budget minimale pour un i5 (600 à 650€) alors oui il vaut mieux prendre un i5 dans ce cas. En dessous, toujours pour du jeu je conseillerai plus un i3.

Maintenant si tu comptes utiliser essentiellement certains programmes fortement multithreadés et lourds, les FX seront un meilleur choix.

C'est mieux en gaming effectivement
Les intel sont vraiment de super cpu gaming, la preuve , un I5 720 se débrouille encore en jeux ^^

Le 29 juin 2015 à 00:44:18 redgears336 a écrit :
Mello_is_Near : Les i7 n'on que 4 coeurs physiques et 4 logiques ! ( je parle de i7 grand public )

Parce que bon sinon je peux dire que chez amd en G34 on a du 32 coeurs aussi

Les fx sont de tres bon processeurs La chauffe n'est pas un soucis , mais en revanche la conso un peu oui ...

si t'avais lu mes messages, tu saurais qu'en disant i7, je désigne le 5960X qui a bien 8C/16T, et le i5 4690k, qui n'a "que" 4C/4T

J'ai lu , je disait juste qu'on ne peux pas comparer un cpu a 1000 euros avec les grand publics

Apres je rejoins ce que tu dis . Par contre je ne suis pas d'accord avec les post plus haut (pas de toi) , on ne peut comparer un coeur cmt et l'hyperthreading , le cmt est réellement un cœur physique , mais atteignant 80 pourcent d'un coeur standard ( d'apres amd)

Faur voir ca un peu comme le fait que les xeon possedent une frequence plus basse mais plus de coeurs , c'est la meme chose mais avec des modules moins puissant , donc pour gagner en puissance on surcadence , d'ou les tdp monstrueux

;)

Et les prix monstrueux, j'ai vu des Xeon E7 à pas loin de 10 000€

Ouais moi j'ai toujours mon projet de bi cpu en g34 (opteron 12 coeurs) en attente , mais bon vu le prix ca va attendre un moment !

la 770 est un "rename" de 680

sinon pour les cpus AMD ont parle de "8 faux coeurs" mais le fait est que aucun jeu exploitent 8 coeurs et que lorsque qu'on compare un i5 a un 83XX, le i5 sera a 95/100% et le 83xx à 50/60% d'utilisation...

directX va changer ca selon AMD mais pour l'instant le i5 est legerement devant en jeu

Petit up c'était juste pour demander si entre une fx8320 et une i5 4460 y a vraiment une différence notable pour les jeux.

Le 04 juillet 2015 à 16:22:06 Guigui-10 a écrit :
Petit up c'était juste pour demander si entre une fx8320 et une i5 4460 y a vraiment une différence notable pour les jeux.

Ca dépends des jeux comme ont vient de t'expliquer , un fx de base est derrière un i5 de 10/15 de fps. Mais si tu l'overlock il serra juste a 6/7 fps derrière. Apres mise a part Arma III , le FX s'en sort tres bien dans les jeux , mais la vrais différence ce joue avec la carte graphique

Par contre , niveau bureautique , applications et multitâches , faut avouer que perf/prix imbattable

Et pour le i3 laisse tomber , n’achète pas ça. Il vas brider n'importe quelle CG haute gamme.

Le 29 juin 2015 à 00:06:06 Guigui-10 a écrit :
Ah bah je me coucherais moins bête ce soir alors

ps: ça veut dire que intel pourrais diviser ses modules i7 pour faire genre y a 16 coeurs ?

non même le i7 est un 4 coeur et chaque coeur a 2 thread (module )

Donc si j'overlock ma fx ça reviendra quasi au même (6-7fps quoi) mais c'est dangereux d'overlock le cpu ?

Le 04 juillet 2015 à 16:36:04 Guigui-10 a écrit :
Donc si j'overlock ma fx ça reviendra quasi au même (6-7fps quoi) mais c'est dangereux d'overlock le cpu ?

Oui , et non c'est pas dangereux du tout , surtout le FX il s'overlock très facilement , tu as juste besoin de changer une valeur. Par contre il te faudra un bon ventirad et une bonne carte mere (990x de préférence)

Mais bon , ca revient aux meme prix

http://www.topachat.com/pages/configomatic.php?c=sg%2BMYAoulnuUpREHDkcZVaUATSnTmxEwmghuHZRJUiI%3D

http://www.topachat.com/pages/configomatic.php?c=KUYRORExDk%2BVGdsFJD8VmsL0kRtkL%2BsQu%2B%2BSc7IYcNs%3D

Si tu fais pas de montage video , applications lourd ect...

part sur le i5

La chauffe et le bruit sera pas un problème ?

Dépend de ton ventirad. Sinon ce n'est pas dangereux du moment que tu reste dans quelque chose de raisonnable et que la chaleur ne monte pas très haut.

Et pour un fx63**, vaut mieux prendre un i3 ou rester sur le fx63** ?

Le 04 juillet 2015 à 16:58:44 4x4-4x4 a écrit :
Et pour un fx63**, vaut mieux prendre un i3 ou rester sur le fx63** ?

Bah si tu l'as déjà , reste dessus , pourquoi passer sur le i3 ?