Bonjour, je comprend pas pourquoi ont dit i5 - i7 alors que les processeurs amd ont 8 coeurs cadencés à une fréquence d'horloge élevé et sont beaucoup moins cher, c'est mauvais pour le gaming ?

Comment ça marche

La fréquence ne veut rien dire, et les fx ne sont pas des vrais coeurs. Il y en a 4 en réalité.

En gros, pour schématisé, les AMD ont certes des fréquences plus élevés et plus de coeurs, mais l'architecture des CPU étant moins optimisés, le fait que les applications de jeux sont d'avantage optimisées pour Intel, ce dernier prend largement l'avantage.

De plus, les CPU AMD consomment beaucoup trop, et chauffent énormément.

PS: Les CPU AMD possèdent 4 modules contenant 2 coeurs chacun, ils se partagent les caches CPU.

Ah bah je me coucherais moins bête ce soir alors

ps: ça veut dire que intel pourrais diviser ses modules i7 pour faire genre y a 16 coeurs ?

Le 29 juin 2015 à 00:06:06 Guigui-10 a écrit :
Ah bah je me coucherais moins bête ce soir alors

ps: ça veut dire que intel pourrais diviser ses modules i7 pour faire genre y a 16 coeurs ?

http://www.ldlc.com/fiche/PB00172899.html

Les CPU Intel n'ont pas de modules.

1000 euros pour ça, qu'est ce qui justifie un prix si élevé, genre la différence avec ça : http://www.materiel.net/processeur-socket-1150/intel-core-i5-4690k-104739.html

Le 28 juin 2015 à 23:59:46 Pain a écrit :
En gros, pour schématisé, les AMD ont certes des fréquences plus élevés et plus de coeurs, mais l'architecture des CPU étant moins optimisés, le fait que les applications de jeux sont d'avantage optimisées pour Intel, ce dernier prend largement l'avantage.

De plus, les CPU AMD consomment beaucoup trop, et chauffent énormément.

PS: Les CPU AMD possèdent 4 modules contenant 2 coeurs chacun, ils se partagent les caches CPU.

dans l'ensemble oui tout est dit!
SAUF la chauffe... legende urbaine souvent, avec mon Dark Rock 3 , FX8xxx oc a 48° en charge sauf l'été monte a 55° sous occt... et avec le rad stock, j'etais en moyenne a 65° en charge..

et je vois plein de gens ici qui postent des capture de i5 oc a 70° voir meme plus...

Le 29 juin 2015 à 00:12:00 Guigui-10 a écrit :
1000 euros pour ça, qu'est ce qui justifie un prix si élevé, genre la différence avec ça : http://www.materiel.net/processeur-socket-1150/intel-core-i5-4690k-104739.html

Déjà y'a 8 coeurs physiques sur l'i7 contre 4 sur l'i5, ensuite l'i7 est équipé de l'HyperThreading qui lui permet de monter à 16 coeurs logiques, alors que l'i5 reste à ... 4 coeurs Question d'architecture aussi, les i7 sont toujours plus avancés que les i5

sans oublier que certains jeux utilise que 2 voir 4 coeurs et non les 8

Le 29 juin 2015 à 00:12:25 patibulaire30 a écrit :

Le 28 juin 2015 à 23:59:46 Pain a écrit :
En gros, pour schématisé, les AMD ont certes des fréquences plus élevés et plus de coeurs, mais l'architecture des CPU étant moins optimisés, le fait que les applications de jeux sont d'avantage optimisées pour Intel, ce dernier prend largement l'avantage.

De plus, les CPU AMD consomment beaucoup trop, et chauffent énormément.

PS: Les CPU AMD possèdent 4 modules contenant 2 coeurs chacun, ils se partagent les caches CPU.

dans l'ensemble oui tout est dit!
SAUF la chauffe... legende urbaine souvent, avec mon Dark Rock 3 , FX8xxx oc a 48° en charge sauf l'été monte a 55° sous occt... et avec le rad stock, j'etais en moyenne a 65° en charge..

et je vois plein de gens ici qui postent des capture de i5 oc a 70° voir meme plus...

Je parle au niveau du TDP.

Mon CPU à un TDP de 88w, pour avoir un CPU AMD de puissance "équivalente" faut compter le double.

Le 29 juin 2015 à 00:20:27 Pain a écrit :

Le 29 juin 2015 à 00:12:25 patibulaire30 a écrit :

Le 28 juin 2015 à 23:59:46 Pain a écrit :
En gros, pour schématisé, les AMD ont certes des fréquences plus élevés et plus de coeurs, mais l'architecture des CPU étant moins optimisés, le fait que les applications de jeux sont d'avantage optimisées pour Intel, ce dernier prend largement l'avantage.

De plus, les CPU AMD consomment beaucoup trop, et chauffent énormément.

PS: Les CPU AMD possèdent 4 modules contenant 2 coeurs chacun, ils se partagent les caches CPU.

dans l'ensemble oui tout est dit!
SAUF la chauffe... legende urbaine souvent, avec mon Dark Rock 3 , FX8xxx oc a 48° en charge sauf l'été monte a 55° sous occt... et avec le rad stock, j'etais en moyenne a 65° en charge..

et je vois plein de gens ici qui postent des capture de i5 oc a 70° voir meme plus...

Je parle au niveau du TDP.

Mon CPU à un TDP de 88w, pour avoir un CPU AMD de puissance "équivalente" faut compter le double.

oui mon TDP est de 125w c'est clair! mais le cpu en lui meme ne chauffe pas des masses pour autant...

Un peu moins donc.

Par exemple mon frère à un AMD que j'ai choisi ( je ne sais pas la référence exact désolé ).

Mais sur CPU-Z, le programme m'indique 1,4v .

Quand moi je suis à 1,068v max.

Le 29 juin 2015 à 00:24:07 Pain a écrit :
Un peu moins donc.

Par exemple mon frère à un AMD que j'ai choisi ( je ne sais pas la référence exact désolé ).

Mais sur CPU-Z, le programme m'indique 1,4v .

Quand moi je suis à 1,068v max.

les cartes mere pour amd mettent toujours bien trop haut! en auto, j'etais a 1.41v sur le miens, je l'ai baissé a 1.29v a stock et la oc a 4.2ghz je suis a 1.32v a peine! et aucun plantage! ca tourne au poil! mais c'est clair, toujours passer son vcore en manuel avec amd! meme sans oc, on y gagne grave en conso/ chauffe bruit!

Le 29 juin 2015 à 00:27:03 onchiste5991 a écrit :
Le proco fx 8320 equivaut bien à un I3 ?

en jeu un ptit peu moins qu'un i5 mais bien plus qu'un i3!
et en applicatif = au i7

Le 29 juin 2015 à 00:27:03 onchiste5991 a écrit :
Le proco fx 8320 equivaut bien à un I3 ?

En générale non sa dépend des jeux mais prendre un i3 et suicidaire selon moi car c'est lent le fx certe les perf seront moins bonne in game mais il tiendra large plus longtemps en TOUT

mais prendre un i et suicidaire selon moi car c'est lent le fx certe les perf seront moins bonne in game mais il tiendra large plus longtemps en TOUT

Si tu veux faire du jeu la règle est simple : si tu as le budget pour un i5, go i sinon go fx.

Sinon j'ai pas compris pourquoi les cg gtx 680 - 670 - 690 seraient plus puissantes qu'une 750 ou 760 ti ou R9 280X.

Le 29 juin 2015 à 00:37:06 onchiste5991 a écrit :
Parce que j'ai vu une video c'est un I3 vs un fx 8320 et le I3 gagnait à chaque fois

il y a certains jeu opti 2 coeur qui exploitent pleinement le i3 , oui, mais dans la majorité des cas, un FX8 a 4ghz fera mieux qu'un i3! crois moi...

http://www.surlix.com/fr/pc/11-classement-complet-cartes-graphiques.php

J'ai entendu dire que les 670 - 680 - 690 étaient mieux que les 760ti ou R9 280x