Le 17 juin 2015 à 09:47:45 Tholvar a écrit :

Le 17 juin 2015 à 09:45:50 Maerys a écrit :
Je suis pas d'accord avec vous.
Les consoles vendent plus de jeux parce que simplement elles sont pas piratés par conséquent d'une on doit payer le Live et de deux il est plus intéressant de prendre soit les boites soit en démat. Sur ONE j'avais une 20 aines de jeux sans compter les Games with gold où chaque mois ils étaient téléchargés et mon pote qui me suit depuis 7 ans aussi.

Faut pas se leurrer le jour où piratage il y a je t'assure que certains en profiteront et ces joueurs n'achèteront pas le jeu sauf pour le multi ou achèteront 2 consoles. 1 pour le Live et 1 pour les jeux solo.

Reste que si on veut du bon graphisme et qu'on met une GPU qui vaut 500 E (prix d'une console day-one) c'est clair que la version PC est préférable.

Vraiment ?

Là tu nous confirmes simplement qu'il n'y a pas ou peu d'exclus sur consoles next-gen, ce que tout le monde sait, graphique a modifié fin 2015/2016

Développes...
Je le dis clairement moi j'ai plus acheté de jeux (que pour le Online) sur la 360 quand elle a été hacké et idem au niveau de la PSP depuis la version FAT. Tu fais un calcul sur au moins 20 jeux. Sans compter le système de location de jeux via des sites gamoniac.

Deplus j'aimerais bien avoir la source de cette image...

de toute façon pour qu'un truc te paraisse 10fois plus beau vu le niveau de détail actuel, faut pas juste 10fois plus de puissance.
Deplus les annonces marketing sont souvent plus belles que la réalité, mieux choisie.
Enfin, même sans grosse opti, l'avantage d'une plateforme avec une architecture fixe permet defacto d'avoir une optimisation un peu mieux réalisée. Bon ca fait pas des miracles non plus.

Il n'y a qu'à voir les gueulantes que poussent les éditeurs avec le nouveau système de remboursement des jeux pour - 2H de temps d'utilisation, les abus du système... Tu vas pas me dire que si la console next gen est hacké durablement les joueurs ne vont pas en profiter... C'est actuellement la seule raison pour les éditeurs de profiter de la sécurité de ces consoles pour générer le max de blé. Le jour où c'est hacké et que le bouche à oreille fonctionne notamment sur le choix de pas installer une mise à jour je t'assure qu'une baisse des jeux va se produire.

Alors teste Neverwinter sur PC et Xbox et reviens me voir d'accord ?

"Deplus j'aimerais bien avoir la source de cette image..."
===> si je dit pas de connerie, c'est marqué sur l'image elle-même :p

C'est pas le seul aussi.

Ouais je remarque qu'en 2011 à 2014 les ventes des consoles ont baissés grâce aux hacks sans compter qu'en 2014 ça remonte grâce aux next gens qui sont pas hackés. De plus c'est quoi les consoles ?
PSP hacké
PS3 hacké
Wii hacké
DS hacké
Xbox hacké

La version PC a toujours été hacké ça n'empêche que niveau vente c'est en hausse constante.

juste pour vous donner un avis de dev, actuellement pour le jeu sur lequel je travaille (attention ce n'est pas du AAA mais ça donne une idée) nous essayons de mettre le paquet pour la version console du jeu mais nous n'avons aucun interet à chercher à faire mieux sur pc.
pourquoi ? la réponse est simple, à cause des différences de panier moyen sur les deux plateformes. pour donner une idée, il faut 10x plus de ventes sur PC pour espérer avoir le même retour financier... pourquoi s'embêter plus que ça du coup ?
du coup nous essayons effectivement de proposer une meilleure expérience sur PC mais c'est plutôt en poussant plus à fond ce qu'on a déjà qu'en rajoutant des effets ou du détail.

non mais la ce n'est pas une hausse de vente de console,c'est un truc de ouf,en 1 ans 1/2 plus de 22 millions de ps4 sa éclate tous,personne ne peux testé!
deja la ps2 qui avais le record de vente sur un an était hallucinant,mais la ps4 écrase complètement ce record!
même microsoft qui n'a vendu que 13 millions n'en a jamais autant vendu!!
pourtant dans le monde,il y'a quasiment 10x plus de joueurs sur pc et sur mobile ces pire,
pourtant il suffit de regardé l'e3 ou les salon en géneral pour ce rendre compte que le marché du jeux vidéo se passe sur console,même si le pc est la!!!
c'est les gears,les uncharted ou ff qui plaise au grand public,le 1440p ou 60 fps pour eux c'est de la branlette,
il joue au jeux a 30 fps et son très content,il s'éclate avec leur console!
et quand tu vois les chiffres,sony/microsoft ont eu raison de mettre des composant pas cher pour ce faire un max de thune,quand tu vois comment ils vendent,comment leurs en vouloir,et je pense que les 2/3 rageux sur les forums ils s'en tamponnent ,eux ils compte les billets!!!!

Le 17 juin 2015 à 10:30:37 lordspartan a écrit :
juste pour vous donner un avis de dev, actuellement pour le jeu sur lequel je travaille (attention ce n'est pas du AAA mais ça donne une idée) nous essayons de mettre le paquet pour la version console du jeu mais nous n'avons aucun interet à chercher à faire mieux sur pc.
pourquoi ? la réponse est simple, à cause des différences de panier moyen sur les deux plateformes. pour donner une idée, il faut 10x plus de ventes sur PC pour espérer avoir le même retour financier... pourquoi s'embêter plus que ça du coup ?
du coup nous essayons effectivement de proposer une meilleure expérience sur PC mais c'est plutôt en poussant plus à fond ce qu'on a déjà qu'en rajoutant des effets ou du détail.

D'un point de vue gamer ça me ferait chier de savoir que les devs n'ont pas pris plus d'attention sur la version PC en préférant la console pour soucis de gain plus important. N'est pas plus rentable de ne PAS faire la version PC du coup ? Tous les besoins seront au moins concentré sur une plateforme au lieu d'un multiplateforme..

Le 17 juin 2015 à 10:51:05 Maerys a écrit :

D'un point de vue gamer ça me ferait chier de savoir que les devs n'ont pas pris plus d'attention sur la version PC en préférant la console pour soucis de gain plus important. N'est pas plus rentable de ne PAS faire la version PC du coup ? Tous les besoins seront au moins concentré sur une plateforme au lieu d'un multiplateforme..

je comprends tout à fait ta remarque étant moi même joueur PC.
pour répondre à ta question, c'est malgré tout plus rentable de faire la version PC compte tenu que la base est déjà existante et qu'il n'y a plus qu'à adapter certaines parties du code pour la version PC.
après on fait tout de même attention à servir une version PC de qualité, il suffit de voir le temps passé au debug du jeu etc... d'ailleurs avec mon équipe on est très attaché à l'optimisation de la version PC du jeu afin que même de vieilles configurations puissent en profiter.
en revanche, faire une version beaucoup plus belle pour des PC haut de gamme n'est juste pas possible car ça demande des coûts énorme pour ne finalement viser une part de marché très faible.

par ailleurs j'ai envie de te montrer un exemple d'un jeu qui a pris trop soin de ses détails etc... et qui du coup s'est fait couler à sa sortie à cause de l'appréhension des joueurs sur "est-ce que je pourrais le faire tourner" c'est Crysis 1. Il était tellement beau et tellement fait pour le PC qu'il ne s'est pas vendu à la hauteur des espérances de crytek car il faisait peur au joueur sur la capacité de leur config à le supporter (paradoxal non?).

Le 17 juin 2015 à 10:30:37 lordspartan a écrit :
juste pour vous donner un avis de dev, actuellement pour le jeu sur lequel je travaille (attention ce n'est pas du AAA mais ça donne une idée) nous essayons de mettre le paquet pour la version console du jeu mais nous n'avons aucun interet à chercher à faire mieux sur pc.
pourquoi ? la réponse est simple, à cause des différences de panier moyen sur les deux plateformes. pour donner une idée, il faut 10x plus de ventes sur PC pour espérer avoir le même retour financier... pourquoi s'embêter plus que ça du coup ?
du coup nous essayons effectivement de proposer une meilleure expérience sur PC mais c'est plutôt en poussant plus à fond ce qu'on a déjà qu'en rajoutant des effets ou du détail.

Désolé de le dire mais c'est carrément moyen comme comportement
Vous êtes sensés être des artistes, pas des putains de commerciaux. Si vous commencez à faire ce genre de nivellement par le bas le JV est juste en passe de devenir bien pauvre. On est passés de Michel Angle (une oeuvre tous les six mois, magnifique) à Andy Warhol (des milliards de copies toutes identiques et toutes aussi mauvaises). Désolé de le dire aussi crûment
mais je trouve ça dommage que même les devs de la boite, qui sont sensés être les créatifs du studio, se mettent à raisonner en terme de revenu et non pas en terme d'intérêt vidéoludique.

par ailleurs j'ai envie de te montrer un exemple d'un jeu qui a pris trop soin de ses détails etc... et qui du coup s'est fait couler à sa sortie à cause de l'appréhension des joueurs sur "est-ce que je pourrais le faire tourner" c'est Crysis 1. Il était tellement beau et tellement fait pour le PC qu'il ne s'est pas vendu à la hauteur des espérances de crytek car il faisait peur au joueur sur la capacité de leur config à le supporter (paradoxal non?).

Résultat, la série Crysis fait partie des monstres du jeu vidéo, sont toujours utilisés comme étalons graphiques et sont toujours aussi impressionnants techniquement parlant. Si j'étais un dev' de chez Crytek, je serais vraiment fier du boulot que j'ai fait.

Au passage, le 1 n'a peut-être pas rapporté autant de thunes que prévu mais il a quand même été suffisamment rentable pour justifier la mise en développement du 2 et du 3...

Oui sauf que sur la version PC il y a la disponibilité de jeu sur les Torrents... et là vous générez aucun bénéfice. Et je suis d'accord avec mon VDD. Si vous voulez pas faire une version PC optimisée pour la version PC autant ne pas le faire. Les joueurs quand ils achètent un jeu ils veuillent de l'optimisation, une communication sinon on vas le penser haut et fort les devs se roulent les pouces.

C'est comme si tu allais au Macdo et que ton produit est à chier; soit tu avales et tu dis rien (de toute façon c'est macdo) soit tu pousses une gueulante dans l'espoir qu'on t'écoutes et que la suite soit meilleure.

Tout reviens à l'équipe si le patron merde ou n'est pas soucieux de ces bonhommes faut pas s'étonner qu'on dénigre si et ça.

Puis parlons de profit...
Sur un jeu que nous consommateurs achetons à 70 E combien vont dans les poches des développeurs?
Est-ce que pour vous ça vaut le coup de se faire chier à développer pour satisfaire le plaisir des joueurs...

Le 17 juin 2015 à 11:06:01 Fox_Returns a écrit :

Désolé de le dire mais c'est carrément moyen comme comportement
Vous êtes sensés être des artistes, pas des putains de commerciaux. Si vous commencez à faire ce genre de nivellement par le bas le JV est juste en passe de devenir bien pauvre. On est passés de Michel Angle (une oeuvre tous les six mois, magnifique) à Andy Warhol (des milliards de copies toutes identiques et toutes aussi mauvaises). Désolé de le dire aussi cruellement mais je trouve ça dommage que même les devs de la boite, qui sont sensés être les créatifs du studio, se mettent à raisonner en terme de revenu et non pas en terme d'intérêt vidéoludique.

attention à ne pas mélanger les choses, ce n'est pas parce qu'on dev en priorité la version console qu'on n'essai pas de faire quelque chose d'artistique. c'est même en fait tout le contraire, nous essayons de proposer la meilleure expérience pour tous en ayant toute de même le visuel le plus beau possible et surtout le plus cohérent. ça ne sert à rien d'augmenter le niveau de détail spécifiquement sur pc si le tout donne un visuel moins cohérent et du coup moins jolie à la fin.

Le 17 juin 2015 à 11:12:14 Maerys a écrit :
Oui sauf que sur la version PC il y a la disponibilité de jeu sur les Torrents... et là vous générez aucun bénéfice. Et je suis d'accord avec mon VDD. Si vous voulez pas faire une version PC optimisée pour la version PC autant ne pas le faire. Les joueurs quand ils achètent un jeu ils veuillent de l'optimisation, une communication sinon on vas le penser haut et fort les devs se roulent les pouces.

justement, comme dis dans mon message plus haut, nous optimisons un maximum la version PC, nous ne cherchons simplement pas à aller non plus à des années lumière au delà de la version console car ça représente des coûts que nous ne pouvons pas assumer

C'est comme si tu allais au Macdo et que ton produit est à chier; soit tu avales et tu dis rien (de toute façon c'est macdo) soit tu pousses une gueulante dans l'espoir qu'on t'écoutes et que la suite soit meilleure.

je suis entièrement d'accord et d'ailleurs nous accueillons régulièrement les avis de joueurs venant tester notre jeu afin de pouvoir être le plus en accord avec leurs attentes

Tout reviens à l'équipe si le patron merde ou n'est pas soucieux de ces bonhommes faut pas s'étonner qu'on dénigre si et ça.

ça on est d'accord

Puis parlons de profit...
Sur un jeu que nous consommateurs achetons à 70 E combien vont dans les poches des développeurs?
Est-ce que pour vous ça vaut le coup de se faire chier à développer pour satisfaire le plaisir des joueurs...

ça c'est le sujet qui fache mais oui ça vaut le coup de se faire chier à dév pour le plaisir des joueurs car quand tu vois le plaisir qu'ils ont à jouer à ton jeu... je ne sais même pas le décrire, c'est juste génial en fait

Oui sauf que voilà
le joueur qui possède une carte graphique supérieur à la console (ONE ou PS4) sera déçu de votre jeu parce qu'il n'est pas optimisé pour la version PC.

Je suis pas convaincu que tu sois développeur en tout cas et dans le cas contraire je m'en excuserais.
Mais nous joueurs on est pas dupe et généralement même pour un jeu acheté 10 E si il est buggé ou qu'il merde on vas de suite dénigrer l'éditeur et les développeurs.

Je vais te dire.. sur Neverwinter par exemple je suis à me demander si les développeurs ont réfléchis ne serais-ce qu'une seconde à certaines fonctionnalités voir si ils se soucient réellement des demandes et de l'expérience des joueurs au lieu de d'abord penser à la micro-économise ou au gain temps/bénéfice.

edit: et pour revenir à la qualité de communation et efficacité de satisfaire le plaisir des joueurs; pour Neverwinter encore une fois; même une version F2P ne pas donner une solution au système de kick lors des donjons, c'est TOTALEMENT se foutre de l'expérience du joueur. Pourtant je suis pas dev mais il y a des douzaines de solutions qui serait facilement développés et la première c'est DESACTIVER temporairement le système. Non depuis 3 mois presque rien n'a été fait dans ce sens et la version PC à un peu plus de 2 ans de sortie.

attention à ne pas mélanger les choses, ce n'est pas parce qu'on dev en priorité la version console qu'on n'essai pas de faire quelque chose d'artistique. c'est même en fait tout le contraire, nous essayons de proposer la meilleure expérience pour tous en ayant toute de même le visuel le plus beau possible et surtout le plus cohérent. ça ne sert à rien d'augmenter le niveau de détail spécifiquement sur pc si le tout donne un visuel moins cohérent et du coup moins jolie à la fin.

Densifier de l'herbe, augmenter le mesh d'un rocher, changer les textures standard par des versions haute résolution, insérer des fonctionnalités spécifiques comme un cycle de la Lune réaliste... Ce sont des petits détails qui ne dénaturent pas un jeu mais apportent beaucoup en terme de plaisir visuel. Moi qui suis modeur sur STALKER, je sais très bien que préserver l'atmosphère d'un jeu est ce qu'il y a de plus important.

Mais quand tu vois que nous moddeurs sans toucher aux fichiers de base et en codant le samedi soir dans notre garage on arrive à faire ça:

http://media.moddb.com/cache/images/downloads/1/62/61531/thumb_620x2000/Comparison.jpg

Tu te dis bien que vous avec vos moyens et vos accès privilégiés vous pouvez faire pareil...

Le 17 juin 2015 à 11:19:55 Maerys a écrit :
Oui sauf que voilà
le joueur qui possède une carte graphique supérieur à la console (ONE ou PS4) sera déçu de votre jeu parce qu'il n'est pas optimisé pour la version PC.

Je suis pas convaincu que tu sois développeur en tout cas et dans le cas contraire je m'en excuserais.
Mais nous joueurs on est pas dupe et généralement même pour un jeu acheté 10 E si il est buggé ou qu'il merde on vas de suite dénigrer l'éditeur et les développeurs.

alors si, je suis bien dev (d'ailleurs quand je pourrais lacher plus d'infos sur le jeu je reviendrais vous voir si tu veux )
par ailleurs, comme dis plus haut ce n'est pas parce que le visuel reste similaire qu'on optimise pas la version PC et surtout qu'on ne se charge pas de son debug (d'ailleurs pour info, c'est actuellement la version la moins buggée)

Je vais te dire.. sur Neverwinter par exemple je suis à me demander si les développeurs ont réfléchis ne serais-ce qu'une seconde à certaines fonctionnalités voir si ils se soucient réellement des demandes et de l'expérience des joueurs au lieu de d'abord penser à la micro-économise ou au gain temps/bénéfice.

en l’occurrence nous passons un temps fou sur la version PC, principalement au niveau des contrôles pour avoir la meilleure expérience de jeu.

Le 17 juin 2015 à 11:27:33 Fox_Returns a écrit :
Densifier de l'herbe, augmenter le mesh d'un rocher, changer les textures standard par des versions haute résolution, insérer des fonctionnalités spécifiques comme un cycle de la Lune réaliste... Ce sont des petits détails qui ne dénaturent pas un jeu mais apportent beaucoup en terme de plaisir visuel. Moi qui suis modeur sur STALKER, je sais très bien que préserver l'atmosphère d'un jeu est ce qu'il y a de plus important.

Mais quand tu vois que nous moddeurs sans toucher aux fichiers de base et en codant le samedi soir dans notre garage on arrive à faire ça:

http://media.moddb.com/cache/images/downloads/1/62/61531/thumb_620x2000/Comparison.jpg

Tu te dis bien que vous avec vos moyens et vos accès privilégiés vous pouvez faire pareil...

euuh oui, là je ne peux que être d'accord.
maintenant comme je le disais, dans notre cas il ne s'agit pas d'un triple A et à part augmenter le nombre d'étoile dans le background il est difficile de trouver des choses à ajouter sur la version PC...

en fait je pense que pour mieux comprendre ce que je vous explique il faudrait des images du jeu, malheureusement pour l'instant je ne peux pas