cet E3 m'a convaincu d'acheter une PS4

ce jeu :
https://www.youtube.com/watch?v=Fkg5UVTsKCE

+ FF VII remake
+ FF XV

Un autre problème c'est qu'un moteur développé pour un rendu console a ses limites. Même avec une bonne opti PC, il ne pourra pas atteindre le niveau qu'on voudrait. Juste ajouter une floppée d'effets peu utiles. Il faudrait un rendu radicalement différent pour exploiter la puissance d'un PC, et c'est pas vraiment faisable de faire 2 moteurs pour un jeu... D'où le fait que les exclus PC exploitent mieux la puissance graphique du support.

Le 17 juin 2015 à 02:39:45 8KOLED a écrit :
cet E3 m'a convaincu d'acheter une PS4

ce jeu :
https://www.youtube.com/watch?v=Fkg5UVTsKCE

+ FF VII remake
+ FF XV

Punaise trop beau!
Bon vais y réfléchir, il sort quand ?

Non, Horizon, une nouvelle exclue présenté par Sony

Et franchement.. Ca m'as aussi donné envie de me prendre une PS4

Ouais mais il sort quand ?
Car moi je démonte la console et je le met dans un boitier PC

Ce forum...

avoir un lieu

Reste chez toi stp tu me fais peur avec tes conneries.

Ton commentaire VDD tu peux aussi le ranger;
qu'est se qu'il y a qui vas pas. T’arrives tranquille en foutant en l'air ce topic ?

Pourquoi les jeux xps4 te paraissent plus beaux qu'un crysis 3 ? Car ils mettent le paquet sur les effets tape à l'oeil qui permettent d'embellir les jeux (éclairages, texture, densité herbe etc).
Par contre ils delaissent tout ce qui pompe un max de ressources pour peu de différences graphique aux yeux du grand public ( fluidité, résolution, clipping, anti aliasing, finesse des ombres etc).

Les seules grosses differences techniques entre un "the witcher 3" ultra et élevé c'est le clipping, et les ombres. Choses qui pompent pas mal de ressources. Tu rajoutes ça + le 60 fps et tu comprends pourquoi tu auras besoin d'un gros gpu pour le faire tourner dans ces conditions là, alors qu'au final le rendu graphique n'est pas si différent que sur console. Tout se joue sur les détails.

En gros tu as deux points de vu :

-Soit les jeux pc sont des versions consoles +
-soit les jeux consoles sont des versions pc au rabais.

Alors oui, the witchers 3 aurait pu être plus beau sur pc, mais il y aurait eu des compromis: pas de 60 fps constant. Et pour malgré tout faire tourner ton jeu entre 30 et 40 fps tu aurais du desactiver l'AA, limiter la distance d'affichage, réduire la finesse des ombres te "contenter" du 1080p etc etc.

Tout est une question d'équilibre. Chose que tu n'as pas sur console vu les limites hardware. Ça mise tout sur le tape à l'oeil et met de côté les finitions.

En fin de gen nous aurons des gpu avec des puissances de fou. Et pourtant les différences techniques entre les versions pc et consoles seront minimes, mais avec des concessions pour ces dernières :
Les jeux tourneront en 720p, entre 20 et 30 fps, avec du clipping, des ombres moins fines toussa.

Sur pc, pour avoir ce rendu console, mais en 4k, avec un petit anti alisiasing, du 60 fps, moins de clipping et des ombres plus fines, bah il faudra obligatoirement un gpu de fou. Pour au final un rendu graphique assez similaire.
Et la prochaine gen aura un hardware inférieur au pc, et les jeux seront pourtant plus joli que les derniers étalons pc, pour les raisons cité précédemment.

Encore une fois, ça se joue sur les finitions et les finitions ça coûtent chère en ressources.

Si tu t'en fiches des finitions tu te prends une 7870 et ça te fera toute la gen avc un rendu graphique qui tiendra la route.

Dsl pr les fautes + pavé

Les développeurs ne sont pas fou.

Ils vont pas vous vendre un jeu super beau qui tournera sur 5% du parc informatique...

Moi même si j’étais développeur je ferai la même chose, je sortirais des jeux bridés pour permettre au plus grand nombre de jouer.

Faut pas oublier que la majorité des joueurs joue a ce jour avec un chipset graphique...
Rare sont ceux avec un gros pc gamer.

Donc certains gros jeux récents devraient tourner pour des configs qui date de plus de 2 ans ?
Selon toi The Witcher 3 devrait très bien tourner (ultra) avec des chipset graphique ? ou des configs de plus de 2 ans ?

Le 16 juin 2015 à 18:15:51 Fox_Returns a écrit :
De un Battlefront Ps4 est en retard graphiquement comparé aux beaux jeux Pc tw3), de deux le jeu sera probablement downgradé a sa sortie, de trois on aura toujours plus beau sur PC (on arrive au 1440p alors que les consoles peinent sur du 1080, on est de plus en plus à être en 144hz quand les consoles espèrent toucher led 60, on est en ultra là ou les consoles sont en medium/high)...

N'oublie pas de spécifier un fait important:

Cette cause à effet d'impuissance des consoles qui nous balance dans la gueule un nivellement par le bas des versions PC, et il faut le dire cela les arrange clairement, on exploite très mal la puissance de nos pc, techniquement on se prend une à deux années de retard technique chaque année à cause de ces saletés de lowcost gaming ^^

Le 17 juin 2015 à 08:42:02 marcofr2 a écrit :
Les développeurs ne sont pas fou.

Ils vont pas vous vendre un jeu super beau qui tournera sur 5% du parc informatique...

Moi même si j’étais développeur je ferai la même chose, je sortirais des jeux bridés pour permettre au plus grand nombre de jouer.

Faut pas oublier que la majorité des joueurs joue a ce jour avec un chipset graphique...
Rare sont ceux avec un gros pc gamer.

Exact, il est clairement plus rentable de se baisser au plus grand nombre d'acheteurs, Crysis 1 était une claque (et il l'est encore à mes yeux aujourd'hui) sauf qu'il est l'exemple parfait d'un flop commercial ... personne ne pouvait vraiment y jouer confortablement à sa sortie (il était inutile de demander à une ps3 de le faire tourner )

Peu de ventes -> flop

Le 17 juin 2015 à 08:54:24 Maerys a écrit :
Donc certains gros jeux récents devraient tourner pour des configs qui date de plus de 2 ans ?

Si ils veulent faire le plus de vente oui un pc qui a 2 ans dois etre capable de faire tourner le jeu correctement

Selon toi The Witcher 3 devrait très bien tourner (ultra) avec des chipset graphique ? ou des configs de plus de 2 ans ?

... l'ultra sur chipset bien sur que non.

Ils vendent beaucoup de jeu console car la config ne change pas.
Sur pc la majorité du parc sont des portable sans gpu donc aucun interet pour un développeur de sortir un jeu injouable pour la majorité des pc.

Les consoles dépasse largement la puissance moyenne du parc informatique francais, faut arrêter de fermer les yeux. les graphisme évoluerons avec les consoles et pas les pc.
.

Le 17 juin 2015 à 02:39:45 8KOLED a écrit :
cet E3 m'a convaincu d'acheter une PS4

ce jeu :
https://www.youtube.com/watch?v=Fkg5UVTsKCE

+ FF VII remake
+ FF XV

ta du gout,c'est bien
je l'ai deja acheter a la sortie de bloodborn pour ma part,une vrai tuerie qui défonce tous vos jeux console sur pc en 4k 140 fps (a part pillars of eternity bien sur)
les vrai beau jeux vont commencé a arrivé,perso j'en ai vu 2 ou 3 tellement beau que je doute que sa tourne sur ps4!!
mais moi le jeux qui m'a tué et the last gardian,magnifique!!!!pourtant sa va être un jeu de base ps3 a 30 fps,rien a foutre,MAGNIFIQUE!!!!

Je reste chez Nintendo et toute façon, c'est pas mon trip d'avoir 50 consoles.

PC + 3DS + WiiU ça me suffit large.

et pour l'auteur avec ces théorie du complot comme d'hab https://www.youtube.com/watch?v=oxQoC_jM2jM

Non mais y'a pas de complot hein

On est juste bridés à la baisse par les console, mais c'est uniquement parce qu'elles sont à la ramasse techniquement. Il n'y a pas de réunions dans une cave des éditeurs de jeux vidéos qui décident (pour une raison que clairement je ne vois pas) de limiter les graphismes des jeux...

Sans compter que, comme toute entente, il suffit que l'un des éditeurs casse le cercle pour que tout s'écroule. Si Bethesda (:noel:) sort demain un jeu huit fois plus beau que TW3, ils deviennent instantanément leaders sur le marché... C'est pour ça que tout ce qui est entente (sur les prix, sur les produits, sur les fournisseurs...) c'est à la fois difficile à mettre en place et quasiment impossible à faire respecter...

Le 17 juin 2015 à 09:13:53 Fox_Returns a écrit :
Non mais y'a pas de complot hein

On est juste bridés à la baisse par les console, mais c'est uniquement parce qu'elles sont à la ramasse techniquement. Il n'y a pas de réunions dans une cave des éditeurs de jeux vidéos qui décident (pour une raison que clairement je ne vois pas) de limiter les graphismes des jeux...

Sans compter que, comme toute entente, il suffit que l'un des éditeurs casse le cercle pour que tout s'écroule. Si Bethesda (:noel:) sort demain un jeu huit fois plus beau que TW3, ils deviennent instantanément leaders sur le marché... C'est pour ça que tout ce qui est entente (sur les prix, sur les produits, sur les fournisseurs...) c'est à la fois difficile à mettre en place et quasiment impossible à faire respecter...

d'abord ce n'est pas nouveau,a part quelque jeux comme les doom,far cry ou crysis,les graphisme ont toujours évolué par rapport au console,le pc était même completement a la rue avant,surtout au début des année 2000!
quand mario 64,zelda ou pire ,le 1er SHENMUE,quand ces jeux sont sortie sur console le pc se faisait massacré!!!
sa a changé maintenant car le pc est devenu une console a part entière,tous les jeux consoles sorte quasiment sur pc,un pc ayant beaucoup plus de patate fera forcément mieux!
mais attention,deja quand tu vois certain jeux,tu sais que les consoles peuvent faire de belle chose,
et moi quand je vois gears ou le dernier uncharted,sa a quand même de la gueule!!!

Je suis pas d'accord avec vous.
Les consoles vendent plus de jeux parce que simplement elles sont pas piratés par conséquent d'une on doit payer le Live et de deux il est plus intéressant de prendre soit les boites soit en démat. Sur ONE j'avais une 20 aines de jeux sans compter les Games with gold où chaque mois ils étaient téléchargés et mon pote qui me suit depuis 7 ans aussi.

Faut pas se leurrer le jour où piratage il y a je t'assure que certains en profiteront et ces joueurs n'achèteront pas le jeu sauf pour le multi ou achèteront 2 consoles. 1 pour le Live et 1 pour les jeux solo.

Reste que si on veut du bon graphisme et qu'on met une GPU qui vaut 500 E (prix d'une console day-one) c'est clair que la version PC est préférable.

Le 17 juin 2015 à 09:45:50 Maerys a écrit :
Je suis pas d'accord avec vous.
Les consoles vendent plus de jeux parce que simplement elles sont pas piratés par conséquent d'une on doit payer le Live et de deux il est plus intéressant de prendre soit les boites soit en démat. Sur ONE j'avais une 20 aines de jeux sans compter les Games with gold où chaque mois ils étaient téléchargés et mon pote qui me suit depuis 7 ans aussi.

Faut pas se leurrer le jour où piratage il y a je t'assure que certains en profiteront et ces joueurs n'achèteront pas le jeu sauf pour le multi ou achèteront 2 consoles. 1 pour le Live et 1 pour les jeux solo.

Reste que si on veut du bon graphisme et qu'on met une GPU qui vaut 500 E (prix d'une console day-one) c'est clair que la version PC est préférable.

Vraiment ?