Le 27 avril 2015 à 20:55:16 Loftep a écrit :

Le 27 avril 2015 à 20:50:30 Emoglogirl a écrit :
La GTX 970 a toujours était une bonne carte, même avec les 3.5Go de Vram, que ce soit en 1080p, 1440p, ou 4K, les benchs depuis sa sortie le prouvent. La GTX 970 est au même niveau qu'une R9 290x en toute résolution et devant une R9 290, que ça plaise ou non, 3.5Go ou pas.

Il y aura toujours des jeux dans lesquels la balance va pencher vers les R9 290/(x), ou vers la GTX 970, tout dépendra des drivers et de l'optimisation du jeu.

Ca ne sert donc à rien de donner la résolution comme argument, une GTX 970 restant globalement moins chère qu'une R9 290x pour la même chose (hors version 8Go, qui reste bien plus chère).

http://www.materiel.net/carte-graphique/sapphire-radeon-r9-290x-tri-x-uefi-4-go-110111.html

"Restant globalement moins chère"

Bonjour, j'aurai souhaité savoir quelles sont les différences concrètes entre ces deux cartes et l'impact que cela peut avoir en jeu :

http://www.galaxstore.net/GALAX-NVIDIA-GEFORCE-GTX-970-OC-4GB-p/97nph6dt8rvz.htm
http://www.galaxstore.net/GALAX-NVIDIA-GeForce-GTX-970-EXOC-Black-Edition-p/97nqh6dnb4tx.htm

La différence ce trouve juste sur la fréquence du GPU de de la vram.

Ce que je vais dire va déplaire au pro-AMD. En terme de perf la GTX970 est au niveau de la R9 290x. (aussi bien en 1080p qu'en 1440p)

Le 27 avril 2015 à 18:37:22 patibulaire30 a écrit :

Le 27 avril 2015 à 18:34:42 adgjl a écrit :
Patibulaire Pour l'instant pas de différence en 1080p, certe, mais y'a de fortes chances que sur les prochains jeux la 290X se débrouille mieux, comme elle le fait maintenant en 1440p.

en toute franchise, quand tous les jeux pomperont en 1080p 100% de la vram a 3.5g les 4g de vram suivront dans les 3 mois.....

+1

Le 27 avril 2015 à 18:37:46 NezaaOG a écrit :

Le 27 avril 2015 à 18:34:53 ]Misanthrope[ a écrit :
Merci
(Je m'étais trompé dans le premier post je voulais dire 290x)
J'ai un i5-4590, je sais pas vraiment ce que ça vaut niveau overclock ?

Dans les bench que j'avais pu consulter, la 970 avait tendance à dépasser la 290x. Mais du coup mon alim risque pas de coincer à 550W ?

Go R9 290X dans ce cas la ton processeur ne s'overclock pas . Et non la R9 290X est très souvent devant la GTX970 va voir sur guru 3D il y a plein de benchs qui confirment ce que je dit mais l'écart est pas un truc de fou mais c'est vrai que tu peux trouver des R9 290X à 325€ comme sur matériel.net

donc guru 3d annonce qu en moyenne dans les jeux il y a 2 fps de plus pour la r9 290x ( est une moyenne,car par exemple sur metro last night la gtx fait mieux que la r9.
si on prend la consomation en compte,ainsi que la chauffe,qui oblige a acheter une plus grosse alim,alors on peut en deduire que la gtx 970 est mieux.pour moi d ailleur c est la seul gtx qui vaut la peine d etre acheter car c est la seul qui n est pas abusé niveau tarifs

http://www.guru3d.com/news-story/amd-radeon-r9-380x-performance-numbers-surface,3.html

c'est simple soit vous prenez un micro onde qui chauffe a 85 degrés et qui consomme 300w soit vous prenez 5% moins puissant qui est a 60 degrés à fond et aucun bruit pour une conso de 240w.

Le 28 avril 2015 à 11:16:54 benekiki a écrit :
c'est simple soit vous prenez un micro onde qui chauffe a 85 degrés et qui consomme 300w soit vous prenez 5% moins puissant qui est a 60 degrés à fond et aucun bruit pour une conso de 240w.

c est pas 5%,3 fps en moyenne,ca a jamais fait 5%

Donc concrètement entre une GTX 970 à 350€ (une Galax EXOC) qui inclut The Witcher III et une R9 290x à 330€ (Sapphire Tri-X) qui n'inclut pas The Witcher III, laquelle vaut le plus la dépense sachant que mon processeur ne me permet pas d'OC ?

Merci

La consommation ne marche pas comme argument ici les mecs puisque l'auteur a déja l'alimentation. Et sachant qu'une 290X passe sur 550W c'est good

La 290X a l'avantage d’être moins chère, d'avoir plus de VRAM (utile dans le futur, même si ce n'est que 500Mo), plus puissante, 4 jeux offerts et relativement bien refroidie.

La 970 t'as TW3 offert, accès a PhysX (une option graphique, a activer que si tu es large dans les fps) et plutôt silencieuse (tout dépend le modèle en fait) et très bien refroidie (55° non ? )

A partir de la a voir avec l'auteur. S'il veut garder sa carte le plus longtemps possible je lui dirais R9 290X

3 jeux offerts ? :O Je suis pas au courant, où est-ce qu'on peut voir la liste ?

arrêtez les conneries les mec, il a une alim 550 watt serieux, il pourras même pas OC sa 290x

et puis 20€ d'écart entre les deux et en moyenne la 970 tourne mieux sur les jeux, arrêtez les pro amd svp a un moment, sa devient de la désinformation

et la pack pour les jeux n'est plus dispo donc pas de jeux pour la 290x

C'est horrible ce forum, on peut revenir tous les jours et ce sera à chaque fois une conclusion différente Je pense opter pour une 970 de marque KFA² ou Inno3D comme elles semblent être les plus réputées côté 970. Le problème de la 290x est que j'ai pour intention de jouer à The Witcher III donc au final je dépenserai moins sur une 970 qui inclut le jeu.

Le 29 avril 2015 à 15:51:21 ]Misanthrope[ a écrit :
C'est horrible ce forum, on peut revenir tous les jours et ce sera à chaque fois une conclusion différente Je pense opter pour une 970 de marque KFA² ou Inno3D comme elles semblent être les plus réputées côté 970. Le problème de la 290x est que j'ai pour intention de jouer à The Witcher III donc au final je dépenserai moins sur une 970 qui inclut le jeu.

la 290x tu ne pourras juste pas l'oc sur 550 watt donc juste sa sa te fais une bonne raison de prendre la 970 non ?