Bah désolé mais toi tes un pro intel, tu crois pas un mec qui à la configuration chez lui, et tu balance des bench comme argument...

C'est pour une utilisation gamer et quelques émulateurs etc mais pas de logiciel lourd pour du montage vidéo ou quoi.

donc oui essentiellement utilisation gamer.

Non je n'ai pas l'intention de faire du montage vidéo. j'ai un I5 3570K depuis 2 ans maintenant mon frére a acheté il y'a 2 ans un AMD pour 160€ c'etait un bon cpu d'après certains test a ce moment.

actuellement il est CPU limited par ça GTX 960 il doit changer moi mon I5 3570K tourne niquel sans aucun probléme je suis loin de le changer.

c'est la seule raison qui me fait pencher du coté INTEL c'est que même après 2 ans mon CPU est au dessus de certains AMD mais je ne reste pas braqué sur mes positions je cherche quand même à comprendre. (SURTOUT VU LES PRIX ABUSE DE CES FDP D'INTEL)

Pour faire simple les procs AMD ont plus de puissance en terme globale que les Intel (seul le i7 est devant, bien sur dans le grand publique). La seule différence c'est l'optimisation.

Les jeux n'utilisent pas tous les coeurs, donc forcément intel est avantagé contrairement à intel. Intel a peu de coeurs mais à une meilleur puissance par coeurs, le système des AMD est inversé avec les modules, mais en contrepartie les coeurs sont plus faibles.

Donc en générale il faut OC les FX pour que la différence soit faible, et encore malheureusement certains jeux peuvent encore poser problèmes.

Ce qui est de l'applicatif AMD est clairement mieux d'un certains points de vu. Sur certains logiciels les 8350 sont presque au culs de certains i7, pour... deux fois moins chères.

Intel à surtout une position de monopole et rien d'autres. D'ailleurs sur les vieux pc je préfère largement avoir des procs amd que intel

Le 06 avril 2015 à 17:36:43 vallav08 a écrit :
Pour faire simple les procs AMD ont plus de puissance en terme globale que les Intel (seul le i7 est devant, bien sur dans le grand publique). La seule différence c'est l'optimisation.

Les jeux n'utilisent pas tous les coeurs, donc forcément intel est avantagé contrairement à intel. Intel a peu de coeurs mais à une meilleur puissance par coeurs, le système des AMD est inversé avec les modules, mais en contrepartie les coeurs sont plus faibles.

Donc en générale il faut OC les FX pour que la différence soit faible, et encore malheureusement certains jeux peuvent encore poser problèmes.

Ce qui est de l'applicatif AMD est clairement mieux d'un certains points de vu. Sur certains logiciels les 8350 sont presque au culs de certains i7, pour... deux fois moins chères.

Intel à surtout une position de monopole et rien d'autres. D'ailleurs sur les vieux pc je préfère largement avoir des procs amd que intel

Malheuresement je suis pas simple, t'aurais pas une ou deux sources qui expliquerait ça en détail s'il te plaît ?

Le 06 avril 2015 à 17:35:14 ProloPro a écrit :

C'est pour une utilisation gamer et quelques émulateurs etc mais pas de logiciel lourd pour du montage vidéo ou quoi.

donc oui essentiellement utilisation gamer.

Non je n'ai pas l'intention de faire du montage vidéo. j'ai un I5 3570K depuis 2 ans maintenant mon frére a acheté il y'a 2 ans un AMD pour 160€ c'etait un bon cpu d'après certains test a ce moment.

actuellement il est CPU limited par ça GTX 960 il doit changer moi mon I5 3570K tourne niquel sans aucun probléme je suis loin de le changer.

c'est la seule raison qui me fait pencher du coté INTEL c'est que même après 2 ans mon CPU est au dessus de certains AMD mais je ne reste pas braqué sur mes positions je cherche quand même à comprendre. (SURTOUT VU LES PRIX ABUSE DE CES FDP D'INTEL)

Arf j'ai mal lu, désolé.

Alors dans ce cas tu peux partir sur un i5 autant que tu veux.

Si c'est pour ne pas OC l'i5 4460 est largement suffisant, si OC l'i5 4690k sera à prendre.

Dans un but non OC, ne prend pas l'i5 4590, i5 4690 et i5 4690k dans ce cas plus cher pour aucun gain réel.

Faut dire qu'Intel abuse sur le renommage.

C'est lequel CPU d'AMD qu'il a ? CAr mon FX-8350 n'e limite pas ma R9 290, encore moins des gammes au-dessus, à part en SLI/CF où ça coince.

Le 06 avril 2015 à 17:38:39 ProloPro a écrit :

Le 06 avril 2015 à 17:36:43 vallav08 a écrit :
Pour faire simple les procs AMD ont plus de puissance en terme globale que les Intel (seul le i7 est devant, bien sur dans le grand publique). La seule différence c'est l'optimisation.

Les jeux n'utilisent pas tous les coeurs, donc forcément intel est avantagé contrairement à intel. Intel a peu de coeurs mais à une meilleur puissance par coeurs, le système des AMD est inversé avec les modules, mais en contrepartie les coeurs sont plus faibles.

Donc en générale il faut OC les FX pour que la différence soit faible, et encore malheureusement certains jeux peuvent encore poser problèmes.

Ce qui est de l'applicatif AMD est clairement mieux d'un certains points de vu. Sur certains logiciels les 8350 sont presque au culs de certains i7, pour... deux fois moins chères.

Intel à surtout une position de monopole et rien d'autres. D'ailleurs sur les vieux pc je préfère largement avoir des procs amd que intel

Malheuresement je suis pas simple, t'aurais pas une ou deux sources qui expliquerait ça en détail s'il te plaît ?

En détails pas vraiment, faut juste savoir comment ça fonctionne par contre simple curiosité, ton frère avait quoi comme processeur?

J'ai une question un peu HS, mais l'OC par exemple sur mon actuel 3570K serait un vrai gain ? mise à part un chauffage en guise de pc ?

http://www.ldlc.be/fiche/PB00137878.html

ça devait être quelque chose dans ce genre la mais ça date d'il y'a 2 ans donc je ne suis pas sur.

Le 06 avril 2015 à 17:34:58 Ashmar a écrit :
Bah désolé mais toi tes un pro intel, tu crois pas un mec qui à la configuration chez lui, et tu balance des bench comme argument...

Moi je suis un pro rien du tout ...
Je suis juste un informaticien qui monte des machines avec les 2 gammes selon le budget de mes clients et qui teste les machines avant de les livrer ...
Et les benchs ne mentent pas ...

Qui plus est, personnellement j'adore AMD, j'ai toujours eu des AMD ... et j'ai même investi en action chez eux car je crois en eux ...
Mais je suis désolé, AMD est à la masse dans leur branche CPU ... et même si j'ai des actions AMD, je ne peux préconiser des AMD à tout bout de champ pour des configs purement gamer comme l'op désire.

Le 06 avril 2015 à 17:43:17 ProloPro a écrit :
http://www.ldlc.be/fiche/PB00137878.html

ça devait être quelque chose dans ce genre la mais ça date d'il y'a 2 ans donc je ne suis pas sur.

Ouais là je comprends mieux, dans ce genre de gamme c'est pas étonnant.

Effectivement, faut changer.

Par contre, la GTX 960 est quand même une très mauvaise affaire ...

Oue j'avoue, actuellement pour vraiment avoir de bon processeur AMD faut au moins avoir le 8320 (ou fx 6300 pour de la bureautique à la rigueur)

Oui je suis au courant les CG de cette gamme la chez Nvidia j'en suis pas très fan mais bon c'est son choix ça mais soit faut lui remplacer son CPU quoi et histoire de pas le rerefaire dans 2 ans si il veux rechanger sa CG bah autant investir un bon coup dans le cpu.

car comme dit plus haut mon CPU à 2 ans et ils rivalisent sans soucis avec le i5 K de la gamme actuel je suppose.

y'a ce CPU aussi: http://www.ldlc.be/fiche/PB00154235.html (50€ de moins que les intels) toujours d'après ce classement qui colle au I7 mais je suppose que la on parle toujours de puissance de calculs
?

http://www.surlix.com/fr/pc/1-classement-processeur-performance.php?xeon_off=ok

Le 9590 n'est qu'un 8320 OC autant prendre un 8320

Après si ce n'est pas urgent, il y a la gamme Broadwell et Skylake qui vont arriver dès l'été ou printemps chez Intel.

Au pire s'il faut maintenant, je dirais l'i5 4460 pour son rapport Q/P, mais ça va lui incluer le changement de la carte-mère, je dirais une Z97 PC Mate aussi pour son rapport de prix s'il n'OC pas.

Oula, le FX-9xxx c'est un four.

Aucun réel en jeu face à un FX-8xxx, juste un peu plus en logiciel & ciel, c'est ps une bonne affaire surtout qu'il faut une sacrée carte-mère.

donc si J'OC mon I5 3570K ou 4690K par exemple il sera loin devant ou pareil ? car pour moi OC c'est juste augmenter la fréquence donc la vitesse de calcul je ne connais pas encore la réele influence d'un OC car je ne l'ai jamais fait.

C'est pour ça que c 'est assez compliqué.

Car si il prend du intel il chance de carte mère (ce qui fera encore plus de dépense)
SI il prend un 8320 par exemple ba... si il OC pas c'est pas tellement intéressant

Le 06 avril 2015 à 17:52:47 vallav08 a écrit :
C'est pour ça que c 'est assez compliqué.

Car si il prend du intel il chance de carte mère (ce qui fera encore plus de dépense)
SI il prend un 8320 par exemple ba... si il OC pas c'est pas tellement intéressant

Ouais voilà.

Au pire, tout ce qu'il aura à faire c'est de vendre les actuels composants afin de minimiser la perte.

En gros c'est ça

Ouais donc ça sera surement ça : http://www.ldlc.be/fiche/PB00166882.html + http://www.ldlc.be/fiche/PB00152192.html

niveau rapport qualité / prix je pense qu'on est bon.

Ouais je pense que je vais rester sur du intel et puis je pense aussi qu'ils ont une meilleur durée de vie que leurs concurrents.

Le jour ou Qualcomm va nous sortir des Snapdragon sur pc

ce sera surement un truc comme ça du coup, http://www.ldlc.be/b-46d7253fe64ac88f.html sans carte graphique.

Au faite les carte graphique des cpu, elles sont performante au faite ou pas ?