Bon pour résumer : Pour le jeu le mieux ce sont les processeurs 4 coeurs avec une puissance mono-cpu élevé, pourquoi ? Parce que la majorité des jeux sont optimisés 2 ou 4 coeurs, un processeur 4 coeurs avec une puissance mono-cpu de 2000 battra avec facilité un processeur 8 coeurs avec une puissance mono-cpu de 1000, tout simplement parce qu'au delà de 4 coeurs les jeux gèrent comme des bites la multitude de coeurs restants, voila pourquoi les octo-core sont inutiles pour le gaming mais utiles pour le multi-tâches.

Ensuite pour parler un peu des processeurs bas/milieu de gamme les I3 sont à proscrire, pourquoi ? Parce que ce sont de faux 4 coeurs, en réalité ce sont simplement des pentium multi-threadés qui vont donner de meilleurs perfs multi-tâches mais vont être lamentables en jeu, tout simplement parce que la puissance des cores vont être divisés par deux avec le multi-threading, pour donner un exemple on passe de 2 coeurs à 2000 puissance à 4 coeurs à 1000 puissance, comme dis plus haut c'est cool pour le multi-tâche mais inutile en jeu, le mieux pour le moment c'est un Athlon x4 860K, de un parce que c'est un 4 coeurs/4 threads avec une bonne puissance mono-cpu (extrèmement proche d'un 4430) et de 2 parce qu'il ne coûte que 80€, soit à peine la moitié du moins chère des 4 cores intel.

Pour finir je dirais que si DX12 est aussi bien que ce qu'il promet, on aura même pas besoin de changer de processeur dans les 5 ans à venir

Pour finir je dirais que si DX12 est aussi bien que ce qu'il promet, on aura même pas besoin de changer de processeur dans les 5 ans à venir

Je n'en suis pas si sûr.
Même si les petits CPU pourront avoir un joli bond de gains grâce à Dx12, ce n'est pas pour autant qu'ils pourront gérer sur les gros jeux à venir, à moins de jouer en low/medium, et encore. (En plus le nombre de jeux mal optimisés commence à bien agrandir la liste depuis 2012, ça devient chaud)

De toute façon, d'ici là, pour Q3 2015, on aura déjà les Broadwell et les Skylake ainsi que Dx12 via Win 10 (Et uniquement Win 10) en Septembre, on sera déjà passé à autre chose étant donné que Skylake aura sorti de nouveaux i3 à ce moment là, donc franchement ne comptez pas trop sur les i3 actuels surtout que les nouveaux seront au même prix des i3 actuels. (En plus de compter la compatibilité et l'optimisation toussa toussa, dont un gain encore meilleur)

Quant à AMD, faut attendre fin 2015 pour la confirmation du nouveau CPU qui est déjà en développement pour la nouvelle console de Nintendo, dont un déjà annoncé vers la rentrée pour Carrizo sur PC portable.

De toute façon j'ai décidé de repartir chez Intel, AMD fait trop durer avec un manque cruel de communication, je ne peux plus attendre.

Le 21 février 2015 à 03:29:47 qlala a écrit :

Le 21 février 2015 à 03:12:14 _invader_ a écrit :

Le 21 février 2015 à 02:58:48 qlala a écrit :
Alors on va montré a tous ces Pros Amd la vérité
Le i3 est devant
et a ceux qui répondent que c'est parceque le jeux est optimisé avec les pied je leur rappelle que les Intel font tourné le même jeux

c'est vrai que 4-5 fps c'est une différence énorme

Oui sauf que les démagogues ,plus haut, jurait que leur cher fx-8350 ne pouvait pas être battu par un i3 .Ils disaient ,même imbus de leur domination, que ce dernier était "explosé" par le 8350 ,ce qui est faux.

AMD est à bannir pour les CPU, tant qu'ils n’auront pas fait de nouvelles architectures et les benchmarks le montrent.

Alala, les Pro-Intels avec leurs fuckin' "BenchMarks"

Pour le moment les jeux gère mal plus de 4 cœur mais pour combien de temp encore ? sachant que sa évolue vite et que les prochain jeux seront optimisé pour le 8 cœur et a se moment chaque cœur supplémentaire se fera sentir , par contre je sais pas a quel point un cœur de plus apporte sur un jeux qui le prendrait en compte , mais je pense que les cœur boost plus que les mhz , Par exemple le i7 5820k @3.3ghz 6coeur (haswell) mettra la patté au i7 4970k 4.4gh 4 cœur sur un jeux opti 8 cœur ,et si tu monte le 5820k a 4.4 tu l'enterre sur les jeux qui vont arriver

Le 21 février 2015 à 00:27:41 lexou97 a écrit :
Les benchmarks sont pas valables, déjà parce que c'est des benchmarks. Et en plus la plupart ont été réalisés avant omega.

Le driver omega concerne que les cartes graphique et la on parle de CPU.
Tu es hors sujet.

Le 17 janvier 2015 à 18:24:44 [H]aswell a écrit :
Alors, pour jouer, c'est très simple :

AMD = mauvaises performances en jeu, inférieures à un i3.

Donc tu m'as compris, seuls les processeurs Intel sont bons en jeu. Alors si tu as un faible budget, même un i3 fera l'affaire pour commencer. Ensuite, tu as les i5. Le i5 4490 que tu cites est un très bon processeur en jeu, cependant, si tu veux miser sur le long terme et , il vaut mieux préférer le i5 4690. Les i7, eux, sont inutiles en jeu. Tu ne gagnera quasiment rien en prenant un i7 pour jouer, tu perdras de l'argent au contraire.

Donc pour résumer :

AMD : Proscrit.
Intel Core i3 : petit budget.
Intel Core i5 : bon budget.

> Intel Core i7 : inutile.

A toi de voir.

Va faire dodo

Et I3 devant les AMD il faut pas pousser ....

Sans alimenter de guerre débile je pose juste un petit message

Faut savoir que les marques de processeur ont leurs époques

C'est vrai que jusqu'a il y'a peu,Intel était le choix en matière de gaming

Mais intel n'évolue pas grandement et justement AMD se rattrape!

Faut cesser de cracher toujours sur AMD les gars...

Dans ce topic, il est clairement énnonc" que les FXn même le 8350, n'est pas fameux

Et hier un sur ce fofo, des gars me disent que FX 8350 + GTX 970 c'est équilibré

https://www.youtube.com/watch?v=k_HVo4GUb2A

Voila ce qui arrive quand on privilégie le processeur à la carte graphique.

Osef de i3>AMD ou non

Pour l'auteur :

Si tu veut faire un petit PC pour travailler toussa toussa go AMD, si tu veut un PC qui fait tourner tous les jeux sans problème go I5 car maintenant tu peut trouver des I5 pas trop cher et bien plus performant qu'un FX-8350

Le FX-8350 reste une bonne alternative si tu est en dèche de money mais pour 20€ de plus les i5 en valent vraiment la peine

GameGPU c'est le site le moins fiable du monde qlala

Plus les FX 83x0 sont très bien, meilleurs que des i3, mais bien sûr pas au niveau d'un i5 (normal... moins cher)

Sinon tu a l'option de prendre un FX 83x0 pas chère et de l'OC si tu est prolix ou si tu aime bien l'OC

haaa les pro amd qui savent plus inventer pour donner a leur pros la puissance d un intel
prend directement intel alors
haaa cette phrase va fâcher....et vexer

L'i3 haswell est équivalent voir meilleur que le FX 8350 sur beaucoup de jeux. Le peu de jeux ou le FX est devant, il l'est de peu.
http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/43/IMG0043080.png

Les FX se font vieux, AMD n' pas fait évoluer l'architecture depuis longtemps.

Le 21 février 2015 à 10:43:44 Hoogie a écrit :
https://www.youtube.com/watch?v=k_HVo4GUb2A

Voila ce qui arrive quand on privilégie le processeur à la carte graphique.

Video sur BF4 en solo, quelle pertinence.... Pour comparer les perf CPU, faut pas être GPU limited sinon c'est useless. Ta video est à chier.

Alors on va montré a tous ces Pros Amd la vérité

Le i3 est devant
et a ceux qui répondent que c'est parceque le jeux est optimisé avec les pied je leur rappelle que les Intel font tourné le même jeux

Pourquoi les pros intel sortent toujours les jeux les moins biens optimisés?

Le 21 février 2015 à 10:43:44 Hoogie a écrit :

https://www.youtube.com/watch?v=k_HVo4GUb2A

Voila ce qui arrive quand on privilégie le processeur à la carte graphique.

Video sur BF4 en solo, quelle pertinence.... Pour comparer les perf CPU, faut pas être GPU limited sinon c'est useless. Ta video est à chier.

https://www.youtube.com/watch?v=20QPpIqo-YY#t=252

Un autre commentaire utile ?

Et GPU limited avec une R9 280X, ça voudrais dire que le FX 8350 est surpuissant pour une R9 280X, bref tu t'es trahi tout seul.

Le 21 février 2015 à 12:07:37 Hoogie a écrit :

Le 21 février 2015 à 10:43:44 Hoogie a écrit :

https://www.youtube.com/watch?v=k_HVo4GUb2A

Voila ce qui arrive quand on privilégie le processeur à la carte graphique.

Video sur BF4 en solo, quelle pertinence.... Pour comparer les perf CPU, faut pas être GPU limited sinon c'est useless. Ta video est à chier.

https://www.youtube.com/watch?v=20QPpIqo-YY#t=252

Un autre commentaire utile ?

Regarde bien ta video, il y a un RTS ou le i5 fait 60 fps , le FX8350 en fait 40. Sur arma III, le i5 fait fait 15/20 fps de plus que le FX.

En fait tu as pas compris que si tu prend des jeux ou tu est GPU limited, tu verra pas de différence entre les CPU. Par contre sur des jeux gourmand en CPU, on voit directement l'avantage du i5.

Et GPU limited avec une R9 280X, ça voudrais dire que le FX 8350 est surpuissant pour une R9 280X, bref tu t'es trahi tout seul.

????????? je comprend rien as ce que tu as voulu dire. Sur BF4 en solo, avec une R9 280X tu est GPU limited et encore heureux, c'est plus qu'évident. En multi c'est beaucoup moins évident.

Bref, tu sais même pas de quoi tu parle j'ai l'impression.

Ce ne sont pas des jeux gourmand en CPU, juste des jeux optimisé avec les pieds.
Et tu sais ce que ça veux dire GPU limited au moins ? Ca veux dire que la carte graphique n'est pas assez puissante au vu du processeur, ça veux donc dire que le 8350 est trop puissant pour une R9 280X.

GPU Limited = limité par le GPU, donc manque de puissance de GPU, ce qui voudrait qire qu'il faudrait mettre une carte graphique plus puissante pour ne pas être GPU limited, bref c'est toi qui ne sait pas du tout de quoi tu parles.

Et je t'ai envoyé une vidéo ou en multi les deux processeurs sont équivalents, donc je sais même pas pourquoi tu me parles encore de solo, vu qu'en multi le résultat est le même.

Je ne dis pas qu'il faut prendre un 8350 plutot qu'un i5, mais par contre si tu as le choix entre FX 8350 + R9 280X ou i5 4440 + R9 280, t'auras très certainement de meilleurs performances avec le combo AMD.

Ya pas à discuter mile ans

Les FX 8000 sont correct pour jouer, genre ya pas 36 jeux qui vont commencer à ramer à cause d'un FX 8000

La honte c'est que des i3 arrivent à faire jeux égal voir mieux que les FX8000

Ca c'est honteux

Un i3 est loin d'être aussi bon qu'un FX 8350 hein.