Le 17 janvier 2015 à 21:07:40 gergy2 a écrit :
Alors voilà est-ce que d'après vous ça vaut le coup de mettre des sous en plus dans cette config http://www.amazon.fr/Unit%C3%A9-Centrale-Speed-F10007H-Windows/dp/B00GB42H96/ref=sr_1_367?s=computers&ie=UTF8&qid=1421346059&sr=1-367&keywords=ordinateur+bureau+windows+7 Par rapport à ces 2 config (rappel) : http://www.assembler-pc.fr/pc-gamer.html
Merci
(ma question est peut-être passée inaperçue).

Oula, GTX 660 et + 880 € pour ...
C'est surtout la faute à l'i7, il gonfle le prix pour aucun gain face à un i5, un i5/FX-8xxx suffit amplement, c'est du vol.

En plus Win7, voilà, quoi.

Et puis " Expédié et vendu par CSL Computer.", à ta place j'fais pas confiance.

Dire qu'avec ma config' sous R9 290 et FX-8350 je l'ai eu pour 825 € ...

j aimerai bien voire la tète des pro intel quand sortira the witcher 3 et qui se lance même pas avec un i3 et même si c le cas le fx 6300 l explosera et vue qu ils ont aucune fierté c juste des mouton il vont commencé a recommander les fx pour petit budget perso j ai un intel mai reste que dire que l i3 est meilleur que le fx 6300 a cause d un teste d un jeux ancien qui support que 2 coeur c du debilisme profond .

Tout dépend ton budget l'auteur si tu est limiter tu prends le 8350k si tu est large tu prends un ï5 4570 ou+ même si en jeux tu gagnera quelque fps avec le i5

Le 17 janvier 2015 à 19:33:10 rypeur33 a écrit :

Le 17 janvier 2015 à 18:24:44 [H]aswell a écrit :
Alors, pour jouer, c'est très simple :

AMD = mauvaises performances en jeu, inférieures à un i3.

Donc tu m'as compris, seuls les processeurs Intel sont bons en jeu. Alors si tu as un faible budget, même un i3 fera l'affaire pour commencer. Ensuite, tu as les i5. Le i5 4490 que tu cites est un très bon processeur en jeu, cependant, si tu veux miser sur le long terme et , il vaut mieux préférer le i5 4690. Les i7, eux, sont inutiles en jeu. Tu ne gagnera quasiment rien en prenant un i7 pour jouer, tu perdras de l'argent au contraire.

Donc pour résumer :

AMD : Proscrit.
Intel Core i3 : petit budget.
Intel Core i5 : bon budget.
Intel Core i7 : inutile.

A toi de voir.

Un 2 coeur ne sera jamais meilleur qu'un fx 6300 6 coeur même si les performance par coeur chez intel sont meilleur

Le FX 6300 n'a que 3 coeurs appelés module par AMD. Et en jeu les i3 sont en général meilleurs.

Maethirion, il y a tout de même un gain non négligeable entre le I7 face au I5 mais uniquement pour les applications pro.

Dévastation moi même j'ai un ï7 4790k et y'a aucune différence avec le i5 en jeux mais coter applicatif sa joue pas dans la même catégorie

Le 17 janvier 2015 à 21:47:34 devastation a écrit :

Le 17 janvier 2015 à 19:33:10 rypeur33 a écrit :

Le 17 janvier 2015 à 18:24:44 [H]aswell a écrit :
Alors, pour jouer, c'est très simple :

AMD = mauvaises performances en jeu, inférieures à un i3.

Donc tu m'as compris, seuls les processeurs Intel sont bons en jeu. Alors si tu as un faible budget, même un i3 fera l'affaire pour commencer. Ensuite, tu as les i5. Le i5 4490 que tu cites est un très bon processeur en jeu, cependant, si tu veux miser sur le long terme et , il vaut mieux préférer le i5 4690. Les i7, eux, sont inutiles en jeu. Tu ne gagnera quasiment rien en prenant un i7 pour jouer, tu perdras de l'argent au contraire.

Donc pour résumer :

AMD : Proscrit.
Intel Core i3 : petit budget.
Intel Core i5 : bon budget.
Intel Core i7 : inutile.

A toi de voir.

Un 2 coeur ne sera jamais meilleur qu'un fx 6300 6 coeur même si les performance par coeur chez intel sont meilleur

Le FX 6300 n'a que 3 coeurs appelés module par AMD. Et en jeu les i3 sont en général meilleurs.

Maethirion, il y a tout de même un gain non négligeable entre le I7 face au I5 mais uniquement pour les applications pro.

Tu sait pas de quoi tu parle le fx a 3 modules, un module regroupe 2 coeur qui se partagent 20 % de leurs composants.

Le 17 janvier 2015 à 22:03:15 rypeur33 a écrit :

Le 17 janvier 2015 à 21:47:34 devastation a écrit :

Le 17 janvier 2015 à 19:33:10 rypeur33 a écrit :

Le 17 janvier 2015 à 18:24:44 [H]aswell a écrit :
Alors, pour jouer, c'est très simple :

AMD = mauvaises performances en jeu, inférieures à un i3.

Donc tu m'as compris, seuls les processeurs Intel sont bons en jeu. Alors si tu as un faible budget, même un i3 fera l'affaire pour commencer. Ensuite, tu as les i5. Le i5 4490 que tu cites est un très bon processeur en jeu, cependant, si tu veux miser sur le long terme et , il vaut mieux préférer le i5 4690. Les i7, eux, sont inutiles en jeu. Tu ne gagnera quasiment rien en prenant un i7 pour jouer, tu perdras de l'argent au contraire.

Donc pour résumer :

AMD : Proscrit.
Intel Core i3 : petit budget.
Intel Core i5 : bon budget.
Intel Core i7 : inutile.

A toi de voir.

Un 2 coeur ne sera jamais meilleur qu'un fx 6300 6 coeur même si les performance par coeur chez intel sont meilleur

Le FX 6300 n'a que 3 coeurs appelés module par AMD. Et en jeu les i3 sont en général meilleurs.

Maethirion, il y a tout de même un gain non négligeable entre le I7 face au I5 mais uniquement pour les applications pro.

Tu sait pas de quoi tu parle le fx a 3 modules, un module regroupe 2 coeur qui se partagent 20 % de leurs composants.

Tu ne sais pas lire. J'ai bien dit que AMD les a appelé module.
Et pour ton information, ce sont des coeurs CMT qui sont en réalité des coeurs logiques et non des coeurs physiques qui sont totalement autonome.

strangerhood75, c'est pour ça que j'ai précisé uniquement pour les applications pro.

Le 17 janvier 2015 à 23:09:05 devastation a écrit :

Le 17 janvier 2015 à 22:03:15 rypeur33 a écrit :

Le 17 janvier 2015 à 21:47:34 devastation a écrit :

Le 17 janvier 2015 à 19:33:10 rypeur33 a écrit :

Le 17 janvier 2015 à 18:24:44 [H]aswell a écrit :
Alors, pour jouer, c'est très simple :

AMD = mauvaises performances en jeu, inférieures à un i3.

Donc tu m'as compris, seuls les processeurs Intel sont bons en jeu. Alors si tu as un faible budget, même un i3 fera l'affaire pour commencer. Ensuite, tu as les i5. Le i5 4490 que tu cites est un très bon processeur en jeu, cependant, si tu veux miser sur le long terme et , il vaut mieux préférer le i5 4690. Les i7, eux, sont inutiles en jeu. Tu ne gagnera quasiment rien en prenant un i7 pour jouer, tu perdras de l'argent au contraire.

Donc pour résumer :

AMD : Proscrit.
Intel Core i3 : petit budget.
Intel Core i5 : bon budget.
Intel Core i7 : inutile.

A toi de voir.

Un 2 coeur ne sera jamais meilleur qu'un fx 6300 6 coeur même si les performance par coeur chez intel sont meilleur

Le FX 6300 n'a que 3 coeurs appelés module par AMD. Et en jeu les i3 sont en général meilleurs.

Maethirion, il y a tout de même un gain non négligeable entre le I7 face au I5 mais uniquement pour les applications pro.

Tu sait pas de quoi tu parle le fx a 3 modules, un module regroupe 2 coeur qui se partagent 20 % de leurs composants.

Tu ne sais pas lire. J'ai bien dit que AMD les a appelé module.
Et pour ton information, ce sont des coeurs CMT qui sont en réalité des coeurs logiques et non des coeurs physiques qui sont totalement autonome.

strangerhood75, c'est pour ça que j'ai précisé uniquement pour les applications pro.

Un peu de lecture te ferait le plus grand bien http://www.hardware.fr/articles/842-9/efficacite-cmt.html
les coeurs CMT sont des coeurs bien physique comparé a intel qui utilise l'hyperthreading pour créer des coeurs virtuels qui permettent d'effectué plus de tache mais moins performant que les coeur CMT.

rypeur33, tu devrais regarder le lien avant de dire quoi que ce soit. Il n'est pas dit que le coeurs CMT est un coeur physique.

Tien un peut de lecture pour toi.
http://www.hardware.fr/articles/833-2/cmt-technology-cluster-multi-threading.html

Quelqu'un à compter les points dans ce ramassis de conneries

Je touche plus jamais au amd, si tu vise le haut du panier de cette marque sache que tu aura un radiateur dans ton boitier, pour les besoins de la concurrence leurs seul réponse est d'augmenter la fréquence encore et encore au détriment de la stabilité .

En comparaison avec intel tu aura du matos bien plus fiable et performant, le nec plus ultra est la gamme des i7 mais plutôt destiner à l'usage professionnel, vu que si tu opte pour cette option ça revient cher pour le 5820k le premier de la gamme vu que tu devras changer la cm et la ram et passé à la ddr4 qui est encore très cher, en ce qui me concerne ça ma couter 680 euros avec une cm à 8 slot et un ventirad be quiet je pense étre tranquille pour quelque années .

D'avis général dirige toi vers de l'intel genre i5 histoire d’être tranquille pour un moment et le tous avec un budget abordable .

Les benchmarks sont pas valables, déjà parce que c'est des benchmarks. Et en plus la plupart ont été réalisés avant omega.

Le 21 février 2015 à 00:19:04 avytus a écrit :
Je touche plus jamais au amd, si tu vise le haut du panier de cette marque sache que tu aura un radiateur dans ton boitier, pour les besoins de la concurrence leurs seul réponse est d'augmenter la fréquence encore et encore au détriment de la stabilité .

En comparaison avec intel tu aura du matos bien plus fiable et performant, le nec plus ultra est la gamme des i7 mais plutôt destiner à l'usage professionnel, vu que si tu opte pour cette option ça revient cher pour le 5820k le premier de la gamme vu que tu devras changer la cm et la ram et passé à la ddr4 qui est encore très cher, en ce qui me concerne ça ma couter 680 euros avec une cm à 8 slot et un ventirad be quiet je pense étre tranquille pour quelque années .

D'avis général dirige toi vers de l'intel genre i5 histoire d’être tranquille pour un moment et le tous avec un budget abordable .

Ce troll On sait tous qu'au dessus du FX-8320/8350 leurs CPU deviennent inutile

[H]aswel pense un peu a ta dignité voyons ! passez pour un cpn devant tous ce public !

la on se pose un question qui est conne a la base, un processeur n'a pas un role tres important dans le gaming, quand on voit les benchs celeron vs i7 on a des questions à ce posé

17 janvier 2015 à 18:18:24

Mdrr la propagande anti AMD j'ai envie d'en gifler certain dire que les FX 8320 sont en dessous des i3 le mec prend 40 fps sur assassin's creed III juste parce qu'il passe D'AMD à Intel la joke !
Mes 60 fps constant sur FC4 ultra avec mon FX 8320 OC ( Oui j'ai réussi lexou ) je met les fous ou je pense ?? Le CPU ne fait pas gagner 40 fps hein !
AMD FX 8320 = Moins performant que le i5 mais plus performant en applicatif ( genre rendu Sony vegas )
I5 = Plus performant en jeux mais moins en applicatif !
Waring ! Si le i5 ne possède pas de petit k à la fin de son truc " i5 4***k " il sera limiter dans d'overclock

Alors on va montré a tous ces Pros Amd la vérité
Le i3 est devant
et a ceux qui répondent que c'est parceque le jeux est optimisé avec les pied je leur rappelle que les Intel font tourné le même jeux

Le 21 février 2015 à 02:58:48 qlala a écrit :
Alors on va montré a tous ces Pros Amd la vérité
Le i3 est devant
et a ceux qui répondent que c'est parceque le jeux est optimisé avec les pied je leur rappelle que les Intel font tourné le même jeux

c'est vrai que 4-5 fps c'est une différence énorme

[H]aswell Avec un FX 6300 et une r7 , un pote fait du hight sur Unity qui est clairement bien plus mal coder que AC3 , tu dois absolument pas savoir comment utiliser un ordinateur

Le 21 février 2015 à 03:12:14 _invader_ a écrit :

Le 21 février 2015 à 02:58:48 qlala a écrit :
Alors on va montré a tous ces Pros Amd la vérité
Le i3 est devant
et a ceux qui répondent que c'est parceque le jeux est optimisé avec les pied je leur rappelle que les Intel font tourné le même jeux

c'est vrai que 4-5 fps c'est une différence énorme

Oui sauf que les démagogues ,plus haut, jurait que leur cher fx-8350 ne pouvait pas être battu par un i3 .Ils disaient ,même imbus de leur domination, que ce dernier était "explosé" par le 8350 ,ce qui est faux.

AMD est à bannir pour les CPU, tant qu'ils n’auront pas fait de nouvelles architectures et les benchmarks le montrent.