Alors pourquoi les dizaines de benchmarks trouvables sur le net démentent ce que tu dis ?

Apprends à lire un commentaire.

Le 17 janvier 2015 à 19:14:23 Maethirion a écrit :

https://www.youtube.com/watch?v=ZwDFWLF3g14

20 ips avec un FX-6300 qu'il disait.

Bref, toi et ta désinfo et ta propagande anti-AMD en inventant des faits imaginaires, rien que le pseudo en dit long, pas la peine de le nier, il suffit juste de faire une recherche de tes messages pour voir que t'es un sacré mythomane.

Ben écoute mon vieux, moi j'avais 20 FPS avec les graphismes au max. Qui te dis qu'il a pas tout mis en low ?

Ca se voit que t'as pas regardé la vidéo.

Loul j'ai ma config AMD à 600 euros qui fait tourner ac unity à 30fps en high

Le 17 janvier 2015 à 19:22:09 Maethirion a écrit :
Ca se voit que t'as pas regardé la vidéo.

Et ton mec joue en 720p.

tout dépend du budget déja, s'il peut prendre un i5 c'est niquel, mais sinon a choisir entre un i3 et un fx je prend direct le fx

Le 17 janvier 2015 à 18:24:44 [H]aswell a écrit :
Alors, pour jouer, c'est très simple :

AMD = mauvaises performances en jeu, inférieures à un i3.

Donc tu m'as compris, seuls les processeurs Intel sont bons en jeu. Alors si tu as un faible budget, même un i3 fera l'affaire pour commencer. Ensuite, tu as les i5. Le i5 4490 que tu cites est un très bon processeur en jeu, cependant, si tu veux miser sur le long terme et , il vaut mieux préférer le i5 4690. Les i7, eux, sont inutiles en jeu. Tu ne gagnera quasiment rien en prenant un i7 pour jouer, tu perdras de l'argent au contraire.

Donc pour résumer :

AMD : Proscrit.
Intel Core i3 : petit budget.
Intel Core i5 : bon budget.
Intel Core i7 : inutile.

A toi de voir.

Un 2 coeur ne sera jamais meilleur qu'un fx 6300 6 coeur même si les performance par coeur chez intel sont meilleur

Perso j'aime les deux, tiens est-ce le plus gros cpu d'amd: http://www.cdiscount.com/informatique/processeurs/amd-fx-9590-black-edition-4-7ghz/f-107642303-fd9590fhhkbof.html#mpos=8|mp

Perso bien envie de le tester ^^

Je suis de nature curieux, personne n'a ce cpu?

Le 17 janvier 2015 à 20:05:01 [H]aswell a écrit :
"felecitation ! vous venez d'economisez 50€ et vos performmance sont les meme qu'avec le i5 4690K !"

OMFG mec, merci pour cet instant magique de rigolade Ton avatar AMD en dis long

c'est la cas in game vraiment désolé

Le 17 janvier 2015 à 19:17:57 [H]aswell a écrit :

Le 17 janvier 2015 à 19:08:14 The_Twinkle a écrit :

Le 17 janvier 2015 à 19:00:45 [H]aswell a écrit :

J'avais un FX6300 avant, je faisais du 20 FPS sur Assassins creed III

Mais bien sûr.

Tu me crois pas ? Libre à toi, je sais très bien ce que j'ai vu.

Comment je pourrais te croire alors qu'avec mon Phenom ii x4 965 BE et ma Gtx 760 2 OC 2 Go je tournes tous mes jeux en élevée/ultra 60 FPS (sauf AC Unity).

re tout le monde
Alors voilà est-ce que d'après vous ça vaut le coup de mettre des sous en plus dans cette config http://www.amazon.fr/Unit%C3%A9-Centrale-Speed-F10007H-Windows/dp/B00GB42H96/ref=sr_1_367?s=computers&ie=UTF8&qid=1421346059&sr=1-367&keywords=ordinateur+bureau+windows+7 Par rapport à ces 2 config (rappel) : http://www.assembler-pc.fr/pc-gamer.html
Merci

On et arrivé a une vie ou tout le monde suis comme des moutons juste en lisant des test; qui sont tous différent d’ailleurs bref.
Quand je pense qu'on n'est sur un fofo ou on conseille, pour moi sa veut dire selon utilisation et budget et NON SELON LA P****N DE MARQUE on n'est en 2015 les 2 sont très bien et dire qu'un i3 et mieux qu'un fx 6300 nan mais sérieux. Et attend le gars parle de AC lll ubisoft bordel
Les CPU AMD sont très bien tout comme les intel sa dépend réellement de ce que tu veut en faire la tu part sur du gaming du F2P un i5 sera amplement suffisant mais dit toi que le fx 8320 sera aussi large suffisant et moins chère.
Ne sois pas pro INTEL ou AMD sois PRO porte monnaie et utilisation

Le 17 janvier 2015 à 20:39:45 BLACKXBOX a écrit :
On et arrivé a une vie ou tout le monde suis comme des moutons juste en lisant des test; qui sont tous différent d’ailleurs bref.
Quand je pense qu'on n'est sur un fofo ou on conseille, pour moi sa veut dire selon utilisation et budget et NON SELON LA P****N DE MARQUE on n'est en 2015 les 2 sont très bien et dire qu'un i3 et mieux qu'un fx 6300 nan mais sérieux. Et attend le gars parle de AC lll ubisoft bordel
Les CPU AMD sont très bien tout comme les intel sa dépend réellement de ce que tu veut en faire la tu part sur du gaming du F2P un i5 sera amplement suffisant mais dit toi que le fx 8320 sera aussi large suffisant et moins chère.
Ne sois pas pro INTEL ou AMD sois PRO porte monnaie et utilisation

Attention tu vas te faire insulté... les gens aiment pas cette vérité tu sais.

je cherche le meilleur rapport qualité/prix/utilisation/durée de vie, et n'y connaissant absolument rien, je ne peux comprendre cette guéguerre entre les pro-amd et les pro intel ^^.

Le 17 janvier 2015 à 20:39:45 BLACKXBOX a écrit :
On et arrivé a une vie ou tout le monde suis comme des moutons juste en lisant des test; qui sont tous différent d’ailleurs bref.
Quand je pense qu'on n'est sur un fofo ou on conseille, pour moi sa veut dire selon utilisation et budget et NON SELON LA P****N DE MARQUE on n'est en 2015 les 2 sont très bien et dire qu'un i3 et mieux qu'un fx 6300 nan mais sérieux. Et attend le gars parle de AC lll ubisoft bordel
Les CPU AMD sont très bien tout comme les intel sa dépend réellement de ce que tu veut en faire la tu part sur du gaming du F2P un i5 sera amplement suffisant mais dit toi que le fx 8320 sera aussi large suffisant et moins chère.
Ne sois pas pro INTEL ou AMD sois PRO porte monnaie et utilisation

C'est ce qu'on essaye de faire comprendre à certains anti-AMD/pro-Intel, mais selon eux les benchs "sont impartiales", ils n'ont que ça pour argumenter.

J'ai déjà sorti un commentaire identique au tien il y a quelques jours, évidemment ces mêmes types sont venus me flinguer, donc de toute façon laisse tomber, jamais tu pourras raisonner les anti-AMD/Pro-Intel, c'est la communauté la plus arrogante.

Heureusement qu'il existe encore des gens neutres, mais toute façon ici si t'es neutre t'es un paria.

Le 17 janvier 2015 à 20:49:30 gergy2 a écrit :
je cherche le meilleur rapport qualité/prix/utilisation/durée de vie, et n'y connaissant absolument rien, je ne peux comprendre cette guéguerre entre les pro-amd et les pro intel ^^.

La durée de vie est strictement identique, si l'un sera largué en 2018, l'autre le sera tout autant.

C'est pas une guerre c'est juste des mecs qui reste bloqué sur une marque et qui crache sur l'autre sans savoir pk a si des mouton

surtout qu il y a une personne qui va trop apprécier ..... et qui va zapper ton sujet
le cowboy ^^

Alors voilà est-ce que d'après vous ça vaut le coup de mettre des sous en plus dans cette config http://www.amazon.fr/Unit%C3%A9-Centrale-Speed-F10007H-Windows/dp/B00GB42H96/ref=sr_1_367?s=computers&ie=UTF8&qid=1421346059&sr=1-367&keywords=ordinateur+bureau+windows+7 Par rapport à ces 2 config (rappel) : http://www.assembler-pc.fr/pc-gamer.html
Merci
(ma question est peut-être passée inaperçue).

Le 17 janvier 2015 à 20:19:39 Reewar_2013 a écrit :
Je suis de nature curieux, personne n'a ce cpu?

Déjà qu'avec une R9 295x2 même en jouant 5h par jours, ta facture ne monte pas tant que ça, 20/25 € grand max selon les possesseurs de cette carte et facture EDF, contrairement à ce que certains sites essayent de faire croire que tu montes à + 120 €.

C'est la même chose pour les GTX 970 en SLI, environs 45 € selon les tests et pourtant les gens ne montent pas plus de 10/15 €, même en jouant longtemps.

De toute façon les tests sur la facture e la consommation ne sont pas toujours Françaises et n'ont pas le même fournisseur, tu peux déjà réduire de moitié.

Après, le FX-9590, j'en sais rien.