Il faut éviter de se fier aux témoignages en histoire quand même ^^
A la limite, les utiliser pour illustrer un point général mais jamais pour en faire un argument autoritaire !

Le 10 janvier 2018 à 19:09:27 popol781 a écrit :
je ne te trouve pas très convaincant pour le moment
moi j'ai un arrière grand père qui a fait toute la guerre et sur tous les fronts, et ben lui il avait pas de doute : c'est les ricains qui nous ont sauvé le cul... je crois que les gens se rendent pas compte à quel point l'armée française était dans la m... en 18 incapable de faire quoi que ce soit !

Tous nos arrières grands parents ont fait la guerre, si tu es assez stupide pour en déduire des conclusions aussi ridicules libre à toi

Ce qui est emmerdant à la fin c'est d'acclamer les américains tout en oubliant les belges et les italiens qui ont eu une importance considérable.

Petite précision

820 ce sont les chiffres de fin 1918, en 1915 c'est 880km du front qui est tenu par les français (sur 950km)

A lire https://books.google.fr/books?id=V-49B0U95YoC&lpg=PP1&hl=fr&pg=PP9#v=onepage&q&f=false (Dominique Lormier démonte la propagande anglo-saxon point par point c'est magique )

L'ami "Histoire de France" démonte aussi les 10 gros mythes souvent d'origine anglo-saxonne sur la première guerre mondiale

Premier mythe anglo-saxon démonté, la bataille de la marne https://www.youtube.com/watch?v=kgSFwcY1rQQ

Deuxième mythe démonté, les taxis de la marne https://www.youtube.com/watch?v=qzO0v5wY4Xk

Troisième mythe démonté sur les troupes coloniaux (qui selon certains auraient été des chairs à canon) https://www.youtube.com/watch?v=o95_LatYP-4

Quatrième mythe anglo-saxon démonté, Verdun https://www.youtube.com/watch?v=V9NxZbYDVEs

Cinquième mythe anglo-saxon, bataille de la SOMME https://www.youtube.com/watch?v=ULKBzoc8-WQ (victoire française au passage, et défaite anglaise )

https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-52558288-1-0-1-0-histoire-les-anglo-saxons-roi-de-la-propagande.htm (la propagande anglo-saxonne est la pire de toute )

Sixième mythe anglo-saxon, les mutineries (le plus dégoutant des mythes anglo-saxon) qui aurait soi-disant paralysé l'armée française https://www.youtube.com/watch?v=uciOi46qC88

Septième mythe, les stratèges français https://www.youtube.com/watch?v=8b5VhcvHnfo

Huitième mythe, les chars d'assaut https://www.youtube.com/watch?v=ajjtlU8SAC8

Neuvième mythe, les américains https://www.youtube.com/watch?v=vfPvv5RFLnU&t=9s

Dixième mythe, le traité de Versailles https://www.youtube.com/watch?v=S_pD7_btL_4

A voir, l'interview de Lormier sur le mythe du sauveur americain https://youtu.be/2EObr-Xy8UA?t=32m10s

Les français qui en 1918 ont 5 fois plus d'avions que les allemands (à la bataille d'amiens les français ont 1100 avions, les allemands 360, les anglais 800 dont la moitié est d'origine française), et prêtent 1000 avions aux americains

Mais par contre c'est sur que en 1914 la France est totalement inférieur niveau industrie militaire, mais le rapport de force s'inverse en 1917 comme le dit Lormier https://youtu.be/2EObr-Xy8UA?t=48m33s (il est d'accord pour dire qu'en 1914 la France a une guerre de retard sur l'Allemagne, mais malgré ça la France contient l'Allemagne en 1914 je trouve ça plutôt admirable, quand on sait que 98% du front occidentale est français en 14)

Par contre en 1918, il l'affirme, jamais la France n'a été aussi puissante depuis Napoléon https://www.youtube.com/watch?v=2EObr-Xy8UA&feature=youtu.be&t=34m49s

Le 10 janvier 2018 à 21:33:48 CohenLeRiche9 a écrit :
Mais par contre c'est sur que en 1914 la France est totalement inférieur niveau industrie militaire, mais le rapport de force s'inverse en 1917 comme le dit Lormier https://youtu.be/2EObr-Xy8UA?t=48m33s (il est d'accord pour dire qu'en 1914 la France a une guerre de retard sur l'Allemagne, mais malgré ça la France contient l'Allemagne en 1914 je trouve ça plutôt admirable, quand on sait que 98% du front occidentale est français en 14)

Par contre en 1918, il l'affirme, jamais la France n'a été aussi puissante depuis Napoléon https://www.youtube.com/watch?v=2EObr-Xy8UA&feature=youtu.be&t=34m49s

L'Armistice du 11 Novembre coupe l'armée française dans son élan victorieux. Sans cette fourbe manœuvre des américains les français faisaient le Paris-Berlin plus vite que les allemands en 39.

C'est quand même un très bon auteur Lormier, tous ses livres sont extrêmement complets et l'analyse est fine.

Lormier dit souvent des bêtises... je n'ai pas un très bon avis sur ce qu'il écrit au sujet de la seconde guerre, alors pour la première...
Dans la vidéo il parle de 60 divisions françaises et de 4 divisions américaines pour la Marne (1918)... les vrais chiffres c'est 8 divisions américaines, et 40 françaises. Ce n'est pas tout à fait la même chose.
C'est assez triste de voir des gens aduler l'armée française en 18 alors qu'elle a complètement merdé durant cette guerre... ça a été une vraie boucherie.... les officiers ont fait n'importe quoi... après on s'étonne que les français aient "surrender" en 40. Pas étonnant avec un Etat-major comme ça !

De toute façon l'Armée d'Orient allait déboucher sur Vienne quelques mois plus tard, affaiblissant d'autant plus l'Allemagne qui aurait eu affaire avec un nouveau front.

Mais il y a une raison de plus pour l'armistice côté français, c'est que la France est en position de force. S'il avait fallu envahir l'Allemagne, la guerre aurait duré plus longtemps et là, il y avait des chances non négligeables pour que la part militaire des US s'accroissent beaucoup à l'Ouest et que de ce fait Washington pèse encore plus sur le long terme dans les négociations, quitte à baiser certaines revendications françaises.
Finalement, ça a arrangé politiquement bien du monde cette fin rapide du conflit ; du moins à court terme, sur le long terme ça a favorisé le nationalisme allemand ...

Je suis absolument pas d'accord. J'ai remarqué que vous blâmez tous beaucoup les anglais, on sent encore l'anglophobie typiquement française. Je passe beaucoup de temps avec des Anglos-Saxons à discuter d'histoire et les anglais ne sont absolument pas en train de dénigrer la France, au contraire. Ils nous respectent. Evidemment nos longues querelles avec eux nous rendent agressif à leur égard, et vive versa, mais eux font très souvent preuve de respect justement parce qu'on est un peu les "meilleurs ennemis". Je crois que c'est surtout devenu un complexe français pour les blâmez toujours aussi rapidement. Ils connaissent très bien l'histoire militaire française puisqu'elle est souvent mêlée à la leur. Vous accusez les mauvaises personnes, les vrais ignorants sont les américains. Là où les anglais font preuve d'humilité, les américains sont arrogants, galvanisé par leur armée et leurs soit-disant succès militaires. Ils oublient très souvent que la France leur a permis d'exister et pensent que par deux fois ils ont dû venir sauver l'Europe. Le "French Surrender", c'est de la bouche de yankees que je l'entends.

t'as beaucoup d'anglais qui le sortent vdd aussi, mais il faut comprenere que les anglais et americains faisant cette blague sont les mecs de 4chan qui n'existent que sur internet. IRL ils ont jamais les couilles de donner un avis.
Comme les mecs du 18-25 qui parlent des femmes, bah là t'as quelque phasmes qui spamment leur blague

Les anglais ont passés leurs temps à rabaisser la France, l'histoire officielle est très favorable aux anglo-saxons, c'est un fait et cela depuis bien avant l'intervention des americains en Irak.

Le 10 janvier 2018 à 19:09:27 popol781 a écrit :
je ne te trouve pas très convaincant pour le moment
moi j'ai un arrière grand père qui a fait toute la guerre et sur tous les fronts, et ben lui il avait pas de doute : c'est les ricains qui nous ont sauvé le cul... je crois que les gens se rendent pas compte à quel point l'armée française était dans la m... en 18 incapable de faire quoi que ce soit !

Tellement dans la merde qu'avec une armée surclassée en nombre, en tactique et en matériel, on a stoppé sur la Marne la première armée d'Europe, qu'on les a fait reculer et qu'on a arrêté toutes les offensives suivantes. Quand aux américains, c'est nous qui les avons armés et formés. Ca suffit avec ce cliché, les américains en 1918 n'ont rien sauvé du tout: l'Allemagne était déjà exsangue et les renforts venus de Russie n'ont rien changé à la donne; ils étaient à courts de ressources, à court de carburant, plus de deux millions de permissionnaires déserteurs qui s'entassaient à l'arrière du front, une économie ruinée et un chaos politique pas possible. La France était elle aussi sur le fil sauf qu'à la même période, elle construisait des chars et des avions en pagaille et qu'elle pouvait encore continuer la guerre plusieurs années. L'Allemagne a capitulé pile au bon moment pour faire cesser le massacre après l'échec de leur offensive de la dernière chance en juillet 1918: une guerre qui se serait prolongé de six mois aurait vu les Français et les Anglais entrer dans Berlin. Les américains se sont battus courageusement, mais ça n'a permis que de donner le coup de grâce à un moment où le boulot était déjà fait.

Le 07 janvier 2018 à 03:05:40 Artyom-DECCCP a écrit :

Le 07 janvier 2018 à 00:26:22 Louis_le_neuf a écrit :
Et en 14-18 on a pas eu besoin des americains faut arrêter avec ça, Verdun c'était sans eux et la Somme c'était les anglais.

Les anglo saxons sont très loin d'avoir le prestige militaire de la France. Ça n'est pas étonnant que le "french surrender" viennent de chez eux

Verdun n'aurais pas étais possible sans la Sommes et sans les russes de l'autre coté.

Comme toutes les batailles, toutes les guerres, il ya des concours de circonstances qui amènent à la victoire.

Mais c'est curieux tout de même. Une défaite, et c'est la honte.
Une victoire, et il faut l'amoindrir, trouver des justifications, des "bonus" qui ont permis la victoire...

Sans considérer que c'est justement la conjugaison de divers facteurs qui va déterminer l'issue d'une bataille ou d'une guerre.

Il n'existe aucune bataille où le belligérant a gagner seul, sans stratégie, sans circonstances bénéfiques, sans "chances"... C'est d'ailleurs là que se résume l'art de la guerre, savoir profiter des circonstances pour faire pencher la balance.

Mais j'ai l'impression qu'on cherche toujours à amoindrir le succès de ces personnes, une victoire n'est jamais assez bien, car le vainqueur a profiter d'un avantage, a rusé, s'est servis du décor... En fait, pour qu'un vainqueur soit vu comme tel par certains, il faudrait qu'il affronte l'armée ennemi à main nu, les yeux crevés, seul, en marchant sur les mains, et avec l'ennemi au top de sa forme et ayant 1000 ans d'avances technologiques...

Je ne vois pas pourquoi vous vous emmerdez à débattre sur 5 pages, le " french surrender " vient :

- De la défaite éclair en 40, à laquelle on a ajouter la défaite éclair en 1870, à l'époque ça ne se moquait pas trop mais c'est ensuite que ça a été ressorti

- Le refus de la guerre en Irak en 2003 qui a été interprété comme une véritable trahison par les Américains ( certains voulaient même que Bush nous envahisse aussi )

- Une rivalité franco-anglo-saxonne historique que la France a finalement finit par perdre ( quoique ça n'a pas vraiment de sens puisque l'histoire n'a pas de fin, rien ne nous dit que la France ne renversera pas la balance à l'avenir, mais sa culture aura déjà été influencée par la culture anglo-saxonne )

et voila c'est tout, y'a pas à chercher excessivement loin, ensuite les débats historiques pour savoir qui avait la plus grosse kekette à telle ou telle époque n'ont pas véritablement d'intérêt par rapport à la question, puisque la réponse n'est jamais neutre.

Disons que la Royaume des Francs puis de France à partir de Philippe Auguste a été le royaume le plus peuplé et le plus prestigieux au moyen-âge, de même du mi-XVIIème au mi-XVIIIème, ensuite l'Angleterre à pris la relève jusqu'à la WW1