Le 19 octobre 2024 à 23:59:34 :

Le 18 octobre 2024 à 14:27:25 :

Le 17 octobre 2024 à 22:09:55 :

Comme la plupart des faux-cialistes depuis 1983

Salut 14071789,

Et pas uniquement depuis 1983

Les libéraux adorent depuis toujours se déguiser en républicains ou en socialistes pour commettre le pire de leurs méfaits

https://youtu.be/rs_FdR1hnBU?si=YJKrxGON3CKlBo7n

Les deux libéraux au dessus ne sont finalement fidèles qu'à cette tradition

Intéressant
Mais je pense qu'il y a un peut confusion entre économie et politique libéréral.

Salut Devrig,

Une politique libérale a pour but de mettre en application des mesures économiques libérales

Il n' y a donc aucune confusion

Il parle du temps de la révolution et 1879. Les libéraux était à gauche, entre les Républicain et les bonapartiste.
Alphonse de Lamartine il a monté un social libéral qui était à droite des libéraux.
Et en 1879 c'est les républicain qui ont pris le pouvoir avec Jules Grévy.

Non, il parle du principe fondateur, qu'il fait remonter à 1791, qui va unir les libéraux, comme il le dit intelligiblement, sur "tout le XIXème siècle jusqu'au début du XXème siècle"

Et en 1879 c'est les républicain qui ont pris le pouvoir avec Jules Grévy.

Les "républicains" en 1879 n'ont déjà plus rien à voir avec les républicains initiaux

Les républicains à l'origine, ce sont ceux qui sont pour une république en opposition à la monarchie
En 1879, même les monarchistes se sont ralliés à la république quand ils ont compris que les paysans analphabètes dans les campagnes votaient comme les notables leur disaient de voter. C'est à dire pour les conservateurs

De nos jours les Républicain sont à droite car ils sont passé conservateur.

Comme les libéraux, car ils représentent tous les intérêts de la classe des possédants

Mais évidement après les libéraux d'un coté ils peuvent être Républicain comme du coté social.

Les libéraux ne s'intéressent au social que quand il s'agit d'acheter la paix sociale pour maintenir en place le mode d'exploitation capitaliste

Le PS à l’époque il était plutôt sur une politique socialiste et communiste.

Le PS n'existe que depuis 1969, donc il n'existait pas à l'époque. Pas plus que les communistes d'ailleurs.

Avant le congrès de Tours en 1920, et la scission qui donnera naissance à la SFIO et au PCF, ils ne formaient qu'un seul camp appelé socio-démocrate

Mais de nos jours c'est les social démocrate au PS.
D'où le refus de caseneuve en premier ministre qui est un social libéral.

C'est la même chose. Les socio-démocrates d'après 1920 sont les libéraux déguisés en socialistes (ou républicains) tel qu'évoqué dans la vidéo

Alors Faux cialiste pourquoi? car ils sont plus communiste?

Parce qu'ils sont libéraux

C'est à dire qu'ils ne remettent pas en cause le système capitaliste, veulent le conserver et simplement le réformer

Il y a toujours des changements sur pensé politique ou sur l’économie suivant les élus, que ce soit de droite comme de gauche et depuis des lustres.

Oui, d'autant plus qu'ils passent leur temps à brouiller les pistes pour que les gens n'y comprennent plus rien et votent ainsi non pas pour leurs propres intérêts, mais pour les intérêts des possédants

Non les socialistes apparaissent justement pour la 1ère fois à partir de 1879
Même si t'as raison qu'ils s'appellent tous en parallèle socio-démocrates
Mm s'ils s'entendent pas et qu'ils vt très vite éclater ils ont essayé de se regrouper ss le fptsf
La fédération du parti des travailleurs socialistes de france
Même si ça dure qu'1 an c'est à partir de là qu'ont lieu les oppositions guède-jaures
Qui déboucheront sur leur union et la création de la sfio en 1905
Mais bon à part ça t'as quand même plutôt assez bien résumé

Le 20 octobre 2024 à 11:47:03 :

Le 19 octobre 2024 à 23:59:34 :

Le 18 octobre 2024 à 14:27:25 :

Le 17 octobre 2024 à 22:09:55 :

Comme la plupart des faux-cialistes depuis 1983

Salut 14071789,

Et pas uniquement depuis 1983

Les libéraux adorent depuis toujours se déguiser en républicains ou en socialistes pour commettre le pire de leurs méfaits

https://youtu.be/rs_FdR1hnBU?si=YJKrxGON3CKlBo7n

Les deux libéraux au dessus ne sont finalement fidèles qu'à cette tradition

Intéressant
Mais je pense qu'il y a un peut confusion entre économie et politique libéréral.

Salut Devrig,

Une politique libérale a pour but de mettre en application des mesures économiques libérales

Il n' y a donc aucune confusion

Il parle du temps de la révolution et 1879. Les libéraux était à gauche, entre les Républicain et les bonapartiste.
Alphonse de Lamartine il a monté un social libéral qui était à droite des libéraux.
Et en 1879 c'est les républicain qui ont pris le pouvoir avec Jules Grévy.

Non, il parle du principe fondateur, qu'il fait remonter à 1791, qui va unir les libéraux, comme il le dit intelligiblement, sur "tout le XIXème siècle jusqu'au début du XXème siècle"

Et en 1879 c'est les républicain qui ont pris le pouvoir avec Jules Grévy.

Les "républicains" en 1879 n'ont déjà plus rien à voir avec les républicains initiaux

Les républicains à l'origine, ce sont ceux qui sont pour une république en opposition à la monarchie
En 1879, même les monarchistes se sont ralliés à la république quand ils ont compris que les paysans analphabètes dans les campagnes votaient comme les notables leur disaient de voter. C'est à dire pour les conservateurs

De nos jours les Républicain sont à droite car ils sont passé conservateur.

Comme les libéraux, car ils représentent tous les intérêts de la classe des possédants

Mais évidement après les libéraux d'un coté ils peuvent être Républicain comme du coté social.

Les libéraux ne s'intéressent au social que quand il s'agit d'acheter la paix sociale pour maintenir en place le mode d'exploitation capitaliste

Le PS à l’époque il était plutôt sur une politique socialiste et communiste.

Le PS n'existe que depuis 1969, donc il n'existait pas à l'époque. Pas plus que les communistes d'ailleurs.

Avant le congrès de Tours en 1920, et la scission qui donnera naissance à la SFIO et au PCF, ils ne formaient qu'un seul camp appelé socio-démocrate

Mais de nos jours c'est les social démocrate au PS.
D'où le refus de caseneuve en premier ministre qui est un social libéral.

C'est la même chose. Les socio-démocrates d'après 1920 sont les libéraux déguisés en socialistes (ou républicains) tel qu'évoqué dans la vidéo

Alors Faux cialiste pourquoi? car ils sont plus communiste?

Parce qu'ils sont libéraux

C'est à dire qu'ils ne remettent pas en cause le système capitaliste, veulent le conserver et simplement le réformer

Il y a toujours des changements sur pensé politique ou sur l’économie suivant les élus, que ce soit de droite comme de gauche et depuis des lustres.

Oui, d'autant plus qu'ils passent leur temps à brouiller les pistes pour que les gens n'y comprennent plus rien et votent ainsi non pas pour leurs propres intérêts, mais pour les intérêts des possédants

Non les socialistes apparaissent justement pour la 1ère fois à partir de 1879
Même si t'as raison qu'ils s'appellent tous en parallèle socio-démocrates
Mm s'ils s'entendent pas et qu'ils vt très vite éclater ils ont essayé de se regrouper ss le fptsf
La fédération du parti des travailleurs socialistes de france
Même si ça dure qu'1 an c'est à partir de là qu'ont lieu les oppositions guède-jaures
Qui déboucheront sur leur union et la création de la sfio en 1905
Mais bon à part ça t'as quand même plutôt assez bien résumé

Salut 14071789,

Oui, tu as raison

Mais je voulais synthétiser pour aller à l'essentiel, et ne pas trop m'attarder sur des détails qui nous emmèneraient des anarchistes jusqu'à l'affaire Dreyfus, en passant par la social démocratie allemande

S'il fallait commencer à tout bien détailler, on ne s'en sortirait plus

Le 20 octobre 2024 à 11:47:03 :

Le 19 octobre 2024 à 23:59:34 :

Le 18 octobre 2024 à 14:27:25 :

Le 17 octobre 2024 à 22:09:55 :

Comme la plupart des faux-cialistes depuis 1983

Salut 14071789,

Et pas uniquement depuis 1983

Les libéraux adorent depuis toujours se déguiser en républicains ou en socialistes pour commettre le pire de leurs méfaits

https://youtu.be/rs_FdR1hnBU?si=YJKrxGON3CKlBo7n

Les deux libéraux au dessus ne sont finalement fidèles qu'à cette tradition

Intéressant
Mais je pense qu'il y a un peut confusion entre économie et politique libéréral.

Salut Devrig,

Une politique libérale a pour but de mettre en application des mesures économiques libérales

Il n' y a donc aucune confusion

Il parle du temps de la révolution et 1879. Les libéraux était à gauche, entre les Républicain et les bonapartiste.
Alphonse de Lamartine il a monté un social libéral qui était à droite des libéraux.
Et en 1879 c'est les républicain qui ont pris le pouvoir avec Jules Grévy.

Non, il parle du principe fondateur, qu'il fait remonter à 1791, qui va unir les libéraux, comme il le dit intelligiblement, sur "tout le XIXème siècle jusqu'au début du XXème siècle"

Et en 1879 c'est les républicain qui ont pris le pouvoir avec Jules Grévy.

Les "républicains" en 1879 n'ont déjà plus rien à voir avec les républicains initiaux

Les républicains à l'origine, ce sont ceux qui sont pour une république en opposition à la monarchie
En 1879, même les monarchistes se sont ralliés à la république quand ils ont compris que les paysans analphabètes dans les campagnes votaient comme les notables leur disaient de voter. C'est à dire pour les conservateurs

De nos jours les Républicain sont à droite car ils sont passé conservateur.

Comme les libéraux, car ils représentent tous les intérêts de la classe des possédants

Mais évidement après les libéraux d'un coté ils peuvent être Républicain comme du coté social.

Les libéraux ne s'intéressent au social que quand il s'agit d'acheter la paix sociale pour maintenir en place le mode d'exploitation capitaliste

Le PS à l’époque il était plutôt sur une politique socialiste et communiste.

Le PS n'existe que depuis 1969, donc il n'existait pas à l'époque. Pas plus que les communistes d'ailleurs.

Avant le congrès de Tours en 1920, et la scission qui donnera naissance à la SFIO et au PCF, ils ne formaient qu'un seul camp appelé socio-démocrate

Mais de nos jours c'est les social démocrate au PS.
D'où le refus de caseneuve en premier ministre qui est un social libéral.

C'est la même chose. Les socio-démocrates d'après 1920 sont les libéraux déguisés en socialistes (ou républicains) tel qu'évoqué dans la vidéo

Alors Faux cialiste pourquoi? car ils sont plus communiste?

Parce qu'ils sont libéraux

C'est à dire qu'ils ne remettent pas en cause le système capitaliste, veulent le conserver et simplement le réformer

Il y a toujours des changements sur pensé politique ou sur l’économie suivant les élus, que ce soit de droite comme de gauche et depuis des lustres.

Oui, d'autant plus qu'ils passent leur temps à brouiller les pistes pour que les gens n'y comprennent plus rien et votent ainsi non pas pour leurs propres intérêts, mais pour les intérêts des possédants

Non les socialistes apparaissent justement pour la 1ère fois à partir de 1879
Même si t'as raison qu'ils s'appellent tous en parallèle socio-démocrates
Mm s'ils s'entendent pas et qu'ils vt très vite éclater ils ont essayé de se regrouper ss le fptsf
La fédération du parti des travailleurs socialistes de france
Même si ça dure qu'1 an c'est à partir de là qu'ont lieu les oppositions guède-jaures
Qui déboucheront sur leur union et la création de la sfio en 1905
Mais bon à part ça t'as quand même plutôt assez bien résumé

Je crois qu'on peut aussi inclure la CGT, ce n'est pas un parti politique mais à cette époque ses membres étaient principalement des syndicaliste-révolutionnaires, leurs idées étaient donc différentes du socialisme de Jaurès et du marxisme de Guesde.

Le 20 octobre 2024 à 17:09:50 :

Le 20 octobre 2024 à 11:47:03 :

Le 19 octobre 2024 à 23:59:34 :

Le 18 octobre 2024 à 14:27:25 :

Le 17 octobre 2024 à 22:09:55 :

> Comme la plupart des faux-cialistes depuis 1983

Salut 14071789,

Et pas uniquement depuis 1983

Les libéraux adorent depuis toujours se déguiser en républicains ou en socialistes pour commettre le pire de leurs méfaits

https://youtu.be/rs_FdR1hnBU?si=YJKrxGON3CKlBo7n

Les deux libéraux au dessus ne sont finalement fidèles qu'à cette tradition

Intéressant
Mais je pense qu'il y a un peut confusion entre économie et politique libéréral.

Salut Devrig,

Une politique libérale a pour but de mettre en application des mesures économiques libérales

Il n' y a donc aucune confusion

Il parle du temps de la révolution et 1879. Les libéraux était à gauche, entre les Républicain et les bonapartiste.
Alphonse de Lamartine il a monté un social libéral qui était à droite des libéraux.
Et en 1879 c'est les républicain qui ont pris le pouvoir avec Jules Grévy.

Non, il parle du principe fondateur, qu'il fait remonter à 1791, qui va unir les libéraux, comme il le dit intelligiblement, sur "tout le XIXème siècle jusqu'au début du XXème siècle"

Et en 1879 c'est les républicain qui ont pris le pouvoir avec Jules Grévy.

Les "républicains" en 1879 n'ont déjà plus rien à voir avec les républicains initiaux

Les républicains à l'origine, ce sont ceux qui sont pour une république en opposition à la monarchie
En 1879, même les monarchistes se sont ralliés à la république quand ils ont compris que les paysans analphabètes dans les campagnes votaient comme les notables leur disaient de voter. C'est à dire pour les conservateurs

De nos jours les Républicain sont à droite car ils sont passé conservateur.

Comme les libéraux, car ils représentent tous les intérêts de la classe des possédants

Mais évidement après les libéraux d'un coté ils peuvent être Républicain comme du coté social.

Les libéraux ne s'intéressent au social que quand il s'agit d'acheter la paix sociale pour maintenir en place le mode d'exploitation capitaliste

Le PS à l’époque il était plutôt sur une politique socialiste et communiste.

Le PS n'existe que depuis 1969, donc il n'existait pas à l'époque. Pas plus que les communistes d'ailleurs.

Avant le congrès de Tours en 1920, et la scission qui donnera naissance à la SFIO et au PCF, ils ne formaient qu'un seul camp appelé socio-démocrate

Mais de nos jours c'est les social démocrate au PS.
D'où le refus de caseneuve en premier ministre qui est un social libéral.

C'est la même chose. Les socio-démocrates d'après 1920 sont les libéraux déguisés en socialistes (ou républicains) tel qu'évoqué dans la vidéo

Alors Faux cialiste pourquoi? car ils sont plus communiste?

Parce qu'ils sont libéraux

C'est à dire qu'ils ne remettent pas en cause le système capitaliste, veulent le conserver et simplement le réformer

Il y a toujours des changements sur pensé politique ou sur l’économie suivant les élus, que ce soit de droite comme de gauche et depuis des lustres.

Oui, d'autant plus qu'ils passent leur temps à brouiller les pistes pour que les gens n'y comprennent plus rien et votent ainsi non pas pour leurs propres intérêts, mais pour les intérêts des possédants

Non les socialistes apparaissent justement pour la 1ère fois à partir de 1879
Même si t'as raison qu'ils s'appellent tous en parallèle socio-démocrates
Mm s'ils s'entendent pas et qu'ils vt très vite éclater ils ont essayé de se regrouper ss le fptsf
La fédération du parti des travailleurs socialistes de france
Même si ça dure qu'1 an c'est à partir de là qu'ont lieu les oppositions guède-jaures
Qui déboucheront sur leur union et la création de la sfio en 1905
Mais bon à part ça t'as quand même plutôt assez bien résumé

Salut 14071789,

Oui, tu as raison

Mais je voulais synthétiser pour aller à l'essentiel, et ne pas trop m'attarder sur des détails qui nous emmèneraient des anarchistes jusqu'à l'affaire Dreyfus, en passant par la social démocratie allemande

S'il fallait commencer à tout bien détailler, on ne s'en sortirait plus

Je sais mais c'est pourtant important
Parce que c'est l'affaire dreyfus qui va déterminer le clivage droite-gauche par la suite
Et permettre aux faux-cialistes de se dire de gauche alors qu'ils étaient du coté des possédants

Le 20 octobre 2024 à 17:24:09 :

Le 20 octobre 2024 à 11:47:03 :

Le 19 octobre 2024 à 23:59:34 :

Le 18 octobre 2024 à 14:27:25 :

Le 17 octobre 2024 à 22:09:55 :

> Comme la plupart des faux-cialistes depuis 1983

Salut 14071789,

Et pas uniquement depuis 1983

Les libéraux adorent depuis toujours se déguiser en républicains ou en socialistes pour commettre le pire de leurs méfaits

https://youtu.be/rs_FdR1hnBU?si=YJKrxGON3CKlBo7n

Les deux libéraux au dessus ne sont finalement fidèles qu'à cette tradition

Intéressant
Mais je pense qu'il y a un peut confusion entre économie et politique libéréral.

Salut Devrig,

Une politique libérale a pour but de mettre en application des mesures économiques libérales

Il n' y a donc aucune confusion

Il parle du temps de la révolution et 1879. Les libéraux était à gauche, entre les Républicain et les bonapartiste.
Alphonse de Lamartine il a monté un social libéral qui était à droite des libéraux.
Et en 1879 c'est les républicain qui ont pris le pouvoir avec Jules Grévy.

Non, il parle du principe fondateur, qu'il fait remonter à 1791, qui va unir les libéraux, comme il le dit intelligiblement, sur "tout le XIXème siècle jusqu'au début du XXème siècle"

Et en 1879 c'est les républicain qui ont pris le pouvoir avec Jules Grévy.

Les "républicains" en 1879 n'ont déjà plus rien à voir avec les républicains initiaux

Les républicains à l'origine, ce sont ceux qui sont pour une république en opposition à la monarchie
En 1879, même les monarchistes se sont ralliés à la république quand ils ont compris que les paysans analphabètes dans les campagnes votaient comme les notables leur disaient de voter. C'est à dire pour les conservateurs

De nos jours les Républicain sont à droite car ils sont passé conservateur.

Comme les libéraux, car ils représentent tous les intérêts de la classe des possédants

Mais évidement après les libéraux d'un coté ils peuvent être Républicain comme du coté social.

Les libéraux ne s'intéressent au social que quand il s'agit d'acheter la paix sociale pour maintenir en place le mode d'exploitation capitaliste

Le PS à l’époque il était plutôt sur une politique socialiste et communiste.

Le PS n'existe que depuis 1969, donc il n'existait pas à l'époque. Pas plus que les communistes d'ailleurs.

Avant le congrès de Tours en 1920, et la scission qui donnera naissance à la SFIO et au PCF, ils ne formaient qu'un seul camp appelé socio-démocrate

Mais de nos jours c'est les social démocrate au PS.
D'où le refus de caseneuve en premier ministre qui est un social libéral.

C'est la même chose. Les socio-démocrates d'après 1920 sont les libéraux déguisés en socialistes (ou républicains) tel qu'évoqué dans la vidéo

Alors Faux cialiste pourquoi? car ils sont plus communiste?

Parce qu'ils sont libéraux

C'est à dire qu'ils ne remettent pas en cause le système capitaliste, veulent le conserver et simplement le réformer

Il y a toujours des changements sur pensé politique ou sur l’économie suivant les élus, que ce soit de droite comme de gauche et depuis des lustres.

Oui, d'autant plus qu'ils passent leur temps à brouiller les pistes pour que les gens n'y comprennent plus rien et votent ainsi non pas pour leurs propres intérêts, mais pour les intérêts des possédants

Non les socialistes apparaissent justement pour la 1ère fois à partir de 1879
Même si t'as raison qu'ils s'appellent tous en parallèle socio-démocrates
Mm s'ils s'entendent pas et qu'ils vt très vite éclater ils ont essayé de se regrouper ss le fptsf
La fédération du parti des travailleurs socialistes de france
Même si ça dure qu'1 an c'est à partir de là qu'ont lieu les oppositions guède-jaures
Qui déboucheront sur leur union et la création de la sfio en 1905
Mais bon à part ça t'as quand même plutôt assez bien résumé

Je crois qu'on peut aussi inclure la CGT, ce n'est pas un parti politique mais à cette époque ses membres étaient principalement des syndicaliste-révolutionnaires, leurs idées étaient donc différentes du socialisme de Jaurès et du marxisme de Guesde.

Aussi oui
Qui eux feront la charte d'amiens qui est probablement leur plus grosse connerie

Le 20 octobre 2024 à 17:50:47 :

Le 20 octobre 2024 à 17:24:09 :

Le 20 octobre 2024 à 11:47:03 :

Le 19 octobre 2024 à 23:59:34 :

Le 18 octobre 2024 à 14:27:25 :

>

>

> Le 17 octobre 2024 à 22:09:55 :

>> Comme la plupart des faux-cialistes depuis 1983

>

> Salut 14071789,

>

> Et pas uniquement depuis 1983

>

> Les libéraux adorent depuis toujours se déguiser en républicains ou en socialistes pour commettre le pire de leurs méfaits

>

> https://youtu.be/rs_FdR1hnBU?si=YJKrxGON3CKlBo7n

>

> Les deux libéraux au dessus ne sont finalement fidèles qu'à cette tradition

Intéressant
Mais je pense qu'il y a un peut confusion entre économie et politique libéréral.

Salut Devrig,

Une politique libérale a pour but de mettre en application des mesures économiques libérales

Il n' y a donc aucune confusion

Il parle du temps de la révolution et 1879. Les libéraux était à gauche, entre les Républicain et les bonapartiste.
Alphonse de Lamartine il a monté un social libéral qui était à droite des libéraux.
Et en 1879 c'est les républicain qui ont pris le pouvoir avec Jules Grévy.

Non, il parle du principe fondateur, qu'il fait remonter à 1791, qui va unir les libéraux, comme il le dit intelligiblement, sur "tout le XIXème siècle jusqu'au début du XXème siècle"

Et en 1879 c'est les républicain qui ont pris le pouvoir avec Jules Grévy.

Les "républicains" en 1879 n'ont déjà plus rien à voir avec les républicains initiaux

Les républicains à l'origine, ce sont ceux qui sont pour une république en opposition à la monarchie
En 1879, même les monarchistes se sont ralliés à la république quand ils ont compris que les paysans analphabètes dans les campagnes votaient comme les notables leur disaient de voter. C'est à dire pour les conservateurs

De nos jours les Républicain sont à droite car ils sont passé conservateur.

Comme les libéraux, car ils représentent tous les intérêts de la classe des possédants

Mais évidement après les libéraux d'un coté ils peuvent être Républicain comme du coté social.

Les libéraux ne s'intéressent au social que quand il s'agit d'acheter la paix sociale pour maintenir en place le mode d'exploitation capitaliste

Le PS à l’époque il était plutôt sur une politique socialiste et communiste.

Le PS n'existe que depuis 1969, donc il n'existait pas à l'époque. Pas plus que les communistes d'ailleurs.

Avant le congrès de Tours en 1920, et la scission qui donnera naissance à la SFIO et au PCF, ils ne formaient qu'un seul camp appelé socio-démocrate

Mais de nos jours c'est les social démocrate au PS.
D'où le refus de caseneuve en premier ministre qui est un social libéral.

C'est la même chose. Les socio-démocrates d'après 1920 sont les libéraux déguisés en socialistes (ou républicains) tel qu'évoqué dans la vidéo

Alors Faux cialiste pourquoi? car ils sont plus communiste?

Parce qu'ils sont libéraux

C'est à dire qu'ils ne remettent pas en cause le système capitaliste, veulent le conserver et simplement le réformer

Il y a toujours des changements sur pensé politique ou sur l’économie suivant les élus, que ce soit de droite comme de gauche et depuis des lustres.

Oui, d'autant plus qu'ils passent leur temps à brouiller les pistes pour que les gens n'y comprennent plus rien et votent ainsi non pas pour leurs propres intérêts, mais pour les intérêts des possédants

Non les socialistes apparaissent justement pour la 1ère fois à partir de 1879
Même si t'as raison qu'ils s'appellent tous en parallèle socio-démocrates
Mm s'ils s'entendent pas et qu'ils vt très vite éclater ils ont essayé de se regrouper ss le fptsf
La fédération du parti des travailleurs socialistes de france
Même si ça dure qu'1 an c'est à partir de là qu'ont lieu les oppositions guède-jaures
Qui déboucheront sur leur union et la création de la sfio en 1905
Mais bon à part ça t'as quand même plutôt assez bien résumé

Je crois qu'on peut aussi inclure la CGT, ce n'est pas un parti politique mais à cette époque ses membres étaient principalement des syndicaliste-révolutionnaires, leurs idées étaient donc différentes du socialisme de Jaurès et du marxisme de Guesde.

Aussi oui
Qui eux feront la charte d'amiens qui est probablement leur plus grosse connerie

En quoi la charte d'Amiens est une connerie ?

Ça a permit à la CGT d'obtenir une autonomie vis-à-vis des partis politiques français donc je ne comprends pas où est le mal.

Le 20 octobre 2024 à 19:52:04 :

Le 20 octobre 2024 à 17:50:47 :

Le 20 octobre 2024 à 17:24:09 :

Le 20 octobre 2024 à 11:47:03 :

Le 19 octobre 2024 à 23:59:34 :

> Le 18 octobre 2024 à 14:27:25 :

>>

> >

> > Le 17 octobre 2024 à 22:09:55 :

> >> Comme la plupart des faux-cialistes depuis 1983

> >

> > Salut 14071789,

> >

> > Et pas uniquement depuis 1983

> >

> > Les libéraux adorent depuis toujours se déguiser en républicains ou en socialistes pour commettre le pire de leurs méfaits

> >

> > https://youtu.be/rs_FdR1hnBU?si=YJKrxGON3CKlBo7n

> >

> > Les deux libéraux au dessus ne sont finalement fidèles qu'à cette tradition

>

> Intéressant

> Mais je pense qu'il y a un peut confusion entre économie et politique libéréral.

Salut Devrig,

Une politique libérale a pour but de mettre en application des mesures économiques libérales

Il n' y a donc aucune confusion

> Il parle du temps de la révolution et 1879. Les libéraux était à gauche, entre les Républicain et les bonapartiste.

> Alphonse de Lamartine il a monté un social libéral qui était à droite des libéraux.

> Et en 1879 c'est les républicain qui ont pris le pouvoir avec Jules Grévy.

Non, il parle du principe fondateur, qu'il fait remonter à 1791, qui va unir les libéraux, comme il le dit intelligiblement, sur "tout le XIXème siècle jusqu'au début du XXème siècle"

> Et en 1879 c'est les républicain qui ont pris le pouvoir avec Jules Grévy.

Les "républicains" en 1879 n'ont déjà plus rien à voir avec les républicains initiaux

Les républicains à l'origine, ce sont ceux qui sont pour une république en opposition à la monarchie
En 1879, même les monarchistes se sont ralliés à la république quand ils ont compris que les paysans analphabètes dans les campagnes votaient comme les notables leur disaient de voter. C'est à dire pour les conservateurs

>

> De nos jours les Républicain sont à droite car ils sont passé conservateur.

Comme les libéraux, car ils représentent tous les intérêts de la classe des possédants

>

> Mais évidement après les libéraux d'un coté ils peuvent être Républicain comme du coté social.

Les libéraux ne s'intéressent au social que quand il s'agit d'acheter la paix sociale pour maintenir en place le mode d'exploitation capitaliste

>

> Le PS à l’époque il était plutôt sur une politique socialiste et communiste.

Le PS n'existe que depuis 1969, donc il n'existait pas à l'époque. Pas plus que les communistes d'ailleurs.

Avant le congrès de Tours en 1920, et la scission qui donnera naissance à la SFIO et au PCF, ils ne formaient qu'un seul camp appelé socio-démocrate

> Mais de nos jours c'est les social démocrate au PS.

> D'où le refus de caseneuve en premier ministre qui est un social libéral.

C'est la même chose. Les socio-démocrates d'après 1920 sont les libéraux déguisés en socialistes (ou républicains) tel qu'évoqué dans la vidéo

> Alors Faux cialiste pourquoi? car ils sont plus communiste?

Parce qu'ils sont libéraux

C'est à dire qu'ils ne remettent pas en cause le système capitaliste, veulent le conserver et simplement le réformer

> Il y a toujours des changements sur pensé politique ou sur l’économie suivant les élus, que ce soit de droite comme de gauche et depuis des lustres.

Oui, d'autant plus qu'ils passent leur temps à brouiller les pistes pour que les gens n'y comprennent plus rien et votent ainsi non pas pour leurs propres intérêts, mais pour les intérêts des possédants

Non les socialistes apparaissent justement pour la 1ère fois à partir de 1879
Même si t'as raison qu'ils s'appellent tous en parallèle socio-démocrates
Mm s'ils s'entendent pas et qu'ils vt très vite éclater ils ont essayé de se regrouper ss le fptsf
La fédération du parti des travailleurs socialistes de france
Même si ça dure qu'1 an c'est à partir de là qu'ont lieu les oppositions guède-jaures
Qui déboucheront sur leur union et la création de la sfio en 1905
Mais bon à part ça t'as quand même plutôt assez bien résumé

Je crois qu'on peut aussi inclure la CGT, ce n'est pas un parti politique mais à cette époque ses membres étaient principalement des syndicaliste-révolutionnaires, leurs idées étaient donc différentes du socialisme de Jaurès et du marxisme de Guesde.

Aussi oui
Qui eux feront la charte d'amiens qui est probablement leur plus grosse connerie

En quoi la charte d'Amiens est une connerie ?

Ça a permit à la CGT d'obtenir une autonomie vis-à-vis des partis politiques français donc je ne comprends pas où est le mal.

La connerie c'est que ça les empêche d'exister politiquement
Qu'ils se st relégués d'eux mm au 2nd plan sur le terrain même où se joue le rapport de force

Le 20 octobre 2024 à 20:10:55 :

Le 20 octobre 2024 à 19:52:04 :

Le 20 octobre 2024 à 17:50:47 :

Le 20 octobre 2024 à 17:24:09 :

Le 20 octobre 2024 à 11:47:03 :

> Le 19 octobre 2024 à 23:59:34 :

>> Le 18 octobre 2024 à 14:27:25 :

> >>

> > >

> > > Le 17 octobre 2024 à 22:09:55 :

> > >> Comme la plupart des faux-cialistes depuis 1983

> > >

> > > Salut 14071789,

> > >

> > > Et pas uniquement depuis 1983

> > >

> > > Les libéraux adorent depuis toujours se déguiser en républicains ou en socialistes pour commettre le pire de leurs méfaits

> > >

> > > https://youtu.be/rs_FdR1hnBU?si=YJKrxGON3CKlBo7n

> > >

> > > Les deux libéraux au dessus ne sont finalement fidèles qu'à cette tradition

> >

> > Intéressant

> > Mais je pense qu'il y a un peut confusion entre économie et politique libéréral.

>

> Salut Devrig,

>

> Une politique libérale a pour but de mettre en application des mesures économiques libérales

>

> Il n' y a donc aucune confusion

>

>

> > Il parle du temps de la révolution et 1879. Les libéraux était à gauche, entre les Républicain et les bonapartiste.

> > Alphonse de Lamartine il a monté un social libéral qui était à droite des libéraux.

> > Et en 1879 c'est les républicain qui ont pris le pouvoir avec Jules Grévy.

>

> Non, il parle du principe fondateur, qu'il fait remonter à 1791, qui va unir les libéraux, comme il le dit intelligiblement, sur "tout le XIXème siècle jusqu'au début du XXème siècle"

> > Et en 1879 c'est les républicain qui ont pris le pouvoir avec Jules Grévy.

>

> Les "républicains" en 1879 n'ont déjà plus rien à voir avec les républicains initiaux

>

> Les républicains à l'origine, ce sont ceux qui sont pour une république en opposition à la monarchie

> En 1879, même les monarchistes se sont ralliés à la république quand ils ont compris que les paysans analphabètes dans les campagnes votaient comme les notables leur disaient de voter. C'est à dire pour les conservateurs

> >

> > De nos jours les Républicain sont à droite car ils sont passé conservateur.

>

> Comme les libéraux, car ils représentent tous les intérêts de la classe des possédants

> >

> > Mais évidement après les libéraux d'un coté ils peuvent être Républicain comme du coté social.

>

> Les libéraux ne s'intéressent au social que quand il s'agit d'acheter la paix sociale pour maintenir en place le mode d'exploitation capitaliste

> >

> > Le PS à l’époque il était plutôt sur une politique socialiste et communiste.

>

> Le PS n'existe que depuis 1969, donc il n'existait pas à l'époque. Pas plus que les communistes d'ailleurs.

>

> Avant le congrès de Tours en 1920, et la scission qui donnera naissance à la SFIO et au PCF, ils ne formaient qu'un seul camp appelé socio-démocrate

> > Mais de nos jours c'est les social démocrate au PS.

> > D'où le refus de caseneuve en premier ministre qui est un social libéral.

>

> C'est la même chose. Les socio-démocrates d'après 1920 sont les libéraux déguisés en socialistes (ou républicains) tel qu'évoqué dans la vidéo

> > Alors Faux cialiste pourquoi? car ils sont plus communiste?

>

> Parce qu'ils sont libéraux

>

> C'est à dire qu'ils ne remettent pas en cause le système capitaliste, veulent le conserver et simplement le réformer

> > Il y a toujours des changements sur pensé politique ou sur l’économie suivant les élus, que ce soit de droite comme de gauche et depuis des lustres.

>

> Oui, d'autant plus qu'ils passent leur temps à brouiller les pistes pour que les gens n'y comprennent plus rien et votent ainsi non pas pour leurs propres intérêts, mais pour les intérêts des possédants

Non les socialistes apparaissent justement pour la 1ère fois à partir de 1879
Même si t'as raison qu'ils s'appellent tous en parallèle socio-démocrates
Mm s'ils s'entendent pas et qu'ils vt très vite éclater ils ont essayé de se regrouper ss le fptsf
La fédération du parti des travailleurs socialistes de france
Même si ça dure qu'1 an c'est à partir de là qu'ont lieu les oppositions guède-jaures
Qui déboucheront sur leur union et la création de la sfio en 1905
Mais bon à part ça t'as quand même plutôt assez bien résumé

Je crois qu'on peut aussi inclure la CGT, ce n'est pas un parti politique mais à cette époque ses membres étaient principalement des syndicaliste-révolutionnaires, leurs idées étaient donc différentes du socialisme de Jaurès et du marxisme de Guesde.

Aussi oui
Qui eux feront la charte d'amiens qui est probablement leur plus grosse connerie

En quoi la charte d'Amiens est une connerie ?

Ça a permit à la CGT d'obtenir une autonomie vis-à-vis des partis politiques français donc je ne comprends pas où est le mal.

La connerie c'est que ça les empêche d'exister politiquement
Qu'ils se st relégués d'eux mm au 2nd plan sur le terrain même où se joue le rapport de force

Tu peux développer ton point de vue stp ?

Est-ce que la charte d'Amiens a interdit aux syndicats de faire de la politique ?

Le 20 octobre 2024 à 22:44:50 :

Tu peux développer ton point de vue stp ?

Est-ce que la charte d'Amiens a interdit aux syndicats de faire de la politique ?

Non puisque ça m'obligerait à écrire tout un pavé
Ms pr faire simple amiens c'était qu'1 coup tactique des réformistes contre les guesdistes
Elle n'a jamais empêchée la compromission ou la corruption
Au contraire elle l'a ds bien des cas plutôt favorisée

Le 21 octobre 2024 à 03:38:57 :

Le 20 octobre 2024 à 22:44:50 :

Tu peux développer ton point de vue stp ?

Est-ce que la charte d'Amiens a interdit aux syndicats de faire de la politique ?

Non puisque ça m'obligerait à écrire tout un pavé
Ms pr faire simple amiens c'était qu'1 coup tactique des réformistes contre les guesdistes
Elle n'a jamais empêchée la compromission ou la corruption
Au contraire elle l'a ds bien des cas plutôt favorisée

Au contraire, ce serait bien que tu développes ta pensée (ou que tu nous renvoies à un site qui exprime quelque chose de similaire) parce que beaucoup de gens se réfèrent à la Charte d'Amiens comme étant bénéfique pour les syndicats, et donc c'est toujours intéressant de pouvoir lire une opinion différente sur le sujet.

beaucoup de gens se réfèrent à la Charte d'Amiens comme étant bénéfique pour les syndicats

Cela est tellement vrai qu'on est ds les pays avec le plus faible taux de syndiqués
Personne ne dit ça sauf ceux qu'ont intérêt au statu quo
Quand le syndicalisme s'occupe de politique ça donne ambroise croizat
Les pages les + glorieuses de la cgt se st écrites qd elle était mariée au pcf

Le 21 octobre 2024 à 03:38:57 :

Le 20 octobre 2024 à 22:44:50 :

Tu peux développer ton point de vue stp ?

Est-ce que la charte d'Amiens a interdit aux syndicats de faire de la politique ?

Non puisque ça m'obligerait à écrire tout un pavé
Ms pr faire simple amiens c'était qu'1 coup tactique des réformistes contre les guesdistes
Elle n'a jamais empêchée la compromission ou la corruption
Au contraire elle l'a ds bien des cas plutôt favorisée

Les réformistes n'étaient pas majoritaire au sein de la CGT au moment de la rédaction de la charte d'Amiens, ils ne le deviendront que deux ans plus tard, suite à arrestation des 31 dirigeants révolutionnaire par Clémenceau.

En conséquence, je ne vois pas comment tu peux dire que Amiens n'a été qu'un coup tactiques des réformistes, d'autant plus que tous les éléments révolutionnaires n'étaient pas forcément des guesdistes.

Le 21 octobre 2024 à 12:08:16 :

beaucoup de gens se réfèrent à la Charte d'Amiens comme étant bénéfique pour les syndicats

Cela est tellement vrai qu'on est ds les pays avec le plus faible taux de syndiqués
Personne ne dit ça sauf ceux qu'ont intérêt au statu quo
Quand le syndicalisme s'occupe de politique ça donne ambroise croizat
Les pages les + glorieuses de la cgt se st écrites qd elle était mariée au pcf

Donc tu confirmes toi-même que malgré la charte d'Amiens, la CGT a continué à jouer un rôle de premier plan dans le mouvement ouvrier.

Tu oublies aussi de mentionner de la CGT a été le syndicat le plus important d'Europe durant une grande partie du XXe siècle et ce jusqu'à la chute de l'URSS.

Le 21 octobre 2024 à 19:33:59 :

Le 21 octobre 2024 à 03:38:57 :

Le 20 octobre 2024 à 22:44:50 :

Tu peux développer ton point de vue stp ?

Est-ce que la charte d'Amiens a interdit aux syndicats de faire de la politique ?

Non puisque ça m'obligerait à écrire tout un pavé
Ms pr faire simple amiens c'était qu'1 coup tactique des réformistes contre les guesdistes
Elle n'a jamais empêchée la compromission ou la corruption
Au contraire elle l'a ds bien des cas plutôt favorisée

Les réformistes n'étaient pas majoritaire au sein de la CGT au moment de la rédaction de la charte d'Amiens, ils ne le deviendront que deux ans plus tard, suite à arrestation des 31 dirigeants révolutionnaire par Clémenceau.

En conséquence, je ne vois pas comment tu peux dire que Amiens n'a été qu'un coup tactiques des réformistes, d'autant plus que tous les éléments révolutionnaires n'étaient pas forcément des guesdistes.

Il n'y a pas besoin d'être majoritaire pour pouvoir imposer une ligne
Surtout quand les différents syndicats étaient ts divisés en une multitudes de tendances
D'autant + que les guesdistes n'étaient pas + majoritaires exactement comme tu le notes
En conséquence c'est pas interdit de réfléchir un peu avant de formuler ce type d'objections

Le 21 octobre 2024 à 19:43:48 :

Le 21 octobre 2024 à 12:08:16 :

beaucoup de gens se réfèrent à la Charte d'Amiens comme étant bénéfique pour les syndicats

Cela est tellement vrai qu'on est ds les pays avec le plus faible taux de syndiqués
Personne ne dit ça sauf ceux qu'ont intérêt au statu quo
Quand le syndicalisme s'occupe de politique ça donne ambroise croizat
Les pages les + glorieuses de la cgt se st écrites qd elle était mariée au pcf

Donc tu confirmes toi-même que malgré la charte d'Amiens, la CGT a continué à jouer un rôle de premier plan dans le mouvement ouvrier.

Tu oublies aussi de mentionner de la CGT a été le syndicat le plus important d'Europe durant une grande partie du XXe siècle et ce jusqu'à la chute de l'URSS.

Je confirme que la cgt a emporté ttes ses + grdes conquêtes qd elle était mariée au gd pcf
Dc qd elle s'est torchée avec amiens pr agir à la fois ds et en dehors du terrain politique

1- Économie : le masque est tombé, il a ruiné la France.
2- Sécurité : une catastrophe totale, du jamais vu depuis 50 ans dit Alain Bauer.
3- Diplomatie : 5 pays d'Afrique perdues en 2 ans, car le président est trop arrogant pour savoir négocier.
4- École : les résultats s'effondrent, et il est woke sans l'avouer.
5- Justice : c'est la chienlit.
Etc

Le 21 octobre 2024 à 03:38:57 :

Le 20 octobre 2024 à 22:44:50 :

Tu peux développer ton point de vue stp ?

Est-ce que la charte d'Amiens a interdit aux syndicats de faire de la politique ?

Non puisque ça m'obligerait à écrire tout un pavé
Ms pr faire simple amiens c'était qu'1 coup tactique des réformistes contre les guesdistes
Elle n'a jamais empêchée la compromission ou la corruption
Au contraire elle l'a ds bien des cas plutôt favorisée

C'est sans doute un mal pour un bien car si la CGT avait suivi la volonté des guesdistes et qu'elle s'était lié à la SFIO, elle n'aurait probablement pas survécu à la scission entre les communistes et les socialistes au congrès de Tours.

Surtout, l'altitude des guesdistes a été assez opportuniste si en regarde la suite des évènements car au commencement de la Grande guerre les guesdistes se ralliront à l'Union Sacrée et voteront les crédits militaires au gouvernement, et Guesde finira par se rallier du côté des patrons après la guerre.

On peut douter de la sincérité des guesdistes à renverser l'ordre établi.

Le 22 octobre 2024 à 13:50:18 :
1- Économie : le masque est tombé, il a ruiné la France.

Il a surtout fait des cadeaux à ses amis, au détriment de nos services publics, désormais la France est un paradis fiscal pour les plus riches, creusant notre déficit, une décision totalement irresponsable qui se fonde sur une doctrine économique infondée, à savoir la théorie du ruissellement.

2- Sécurité : une catastrophe totale, du jamais vu depuis 50 ans dit Alain Bauer.

Non, la situation sécuritaire stagne depuis des années sur le plan statistique. Les cas de criminalité où de simples délits sont juste plus souvent recensés maintenant (d'où l'augmentation des plaintes pour viol, où violences conjugales).

3- Diplomatie : 5 pays d'Afrique perdues en 2 ans, car le président est trop arrogant pour savoir négocier.

Non, ces pays auraient été perdu de toute façon. Celui qui a vraiment tué la françafrique, c'est Sarkozy en réalité. La réalité, c'est que la France n'avait pas les moyens nécessaires pour lutter contre des djihadistes dans une région plus vaste que l'Europe, le Sahel.

En ce sens, l'opération barkhane est l'équivalent français de l'Afghanistan, un échec lamentable, avec des défaites politique qui ont justement été du fait de l'ingérence française dans la région, et du l'incohérence de Paris (ce n'est pas simplement une question de négociation, la France en est même venue à soutenir les séparatistes Touaregs de l'Azawad pour lutter contre l'EI).

Par ailleurs, la France n'hésite pas à soutenir des régimes autoritaires. Regarde, contrairement au Mali où au Niger, il ne s'est rien passé avec le Tchad où le Gabon après les coups d'états.

4- École : les résultats s'effondrent, et il est woke sans l'avouer.

Non, c'est un réactionnaire de la pire espèce, sous l'effet de lobbys, l'éducation nationalise se bollorise désormais.

5- Justice : c'est la chienlit.

Non, le problème de la justice est simplement qu'il n'y a pas assez de place dans les prisons, puisque l'état n'investit plus ce secteur. Mais la justice sait se montrer sévère, trop même, et de façon aberrantes lorsqu'il s'agit des plus démunis avec d'importantes discriminations en fonction du condamné, de son milieu social où de son origine.

C'est sans doute un mal pour un bien car si la CGT avait suivi la volonté des guesdistes et qu'elle s'était lié à la SFIO, elle n'aurait probablement pas survécu à la scission entre les communistes et les socialistes au congrès de Tours.

Bien sûr que si puisque la sfio serait devenue bcp + marxiste
Et que la scission n'aurait peut être pas eu lieu ou alors différemment

Surtout, l'altitude des guesdistes a été assez opportuniste si en regarde la suite des évènements car au commencement de la Grande guerre les guesdistes se ralliront à l'Union Sacrée et voteront les crédits militaires au gouvernement, et Guesde finira par se rallier du côté des patrons après la guerre.

Je pense au contraire qu'un parti lié au syndicat aurait été moins susceptible à la compromission
Et que ce terme "indépendance" demeure bien une arnaque pr désorganiser les masses laborieuses

On peut douter de la sincérité des guesdistes à renverser l'ordre établi.

On peut pas savoir et on saura jamais
J'vois juste qu'aujourd'hui amiens ça annihile la force des syndicats

Le 26 octobre 2024 à 06:10:06 :

C'est sans doute un mal pour un bien car si la CGT avait suivi la volonté des guesdistes et qu'elle s'était lié à la SFIO, elle n'aurait probablement pas survécu à la scission entre les communistes et les socialistes au congrès de Tours.

Bien sûr que si puisque la sfio serait devenue bcp + marxiste
Et que la scission n'aurait peut être pas eu lieu ou alors différemment

Surtout, l'altitude des guesdistes a été assez opportuniste si en regarde la suite des évènements car au commencement de la Grande guerre les guesdistes se ralliront à l'Union Sacrée et voteront les crédits militaires au gouvernement, et Guesde finira par se rallier du côté des patrons après la guerre.

Je pense au contraire qu'un parti lié au syndicat aurait été moins susceptible à la compromission
Et que ce terme "indépendance" demeure bien une arnaque pr désorganiser les masses laborieuses

On peut douter de la sincérité des guesdistes à renverser l'ordre établi.

On peut pas savoir et on saura jamais
J'vois juste qu'aujourd'hui amiens ça annihile la force des syndicats

Le fait que les marxistes ne soient pas parvenu à détruire le capitalisme durant la guerre prouve que l'analyse de Karl Marx était complètement fausse car il avait clairement dit que le capitalisme allait s'effondrer de lui-même lorsque arriverait le grand conflit mondial.

Pourtant, le capitalisme est sorti renforcer par la guerre et c'est bien la preuve que l'analyse marxiste est fausse et que la societé communiste est utopique.