moi j'ai une question c'est qui veut le pen pour président ?

1 Français sur 4 veut Le Pen comme Présidente. Elle a ses chances face à un candidat de gauche, mais aucune face à un candidat de droite ou centre.

En tout cas la soupe a été bonne pour certains ministres: https://twitter.com/lazgougeon/status/1027469064128618496?s=21&fbclid=IwAR3esNkMSEOVpBk2x1pNXq3m_9jEBsb3VK5q6zuRjpkmnYMdCW4sM4LAues

Philippe ne se présentera pas aux élections de 2022. Même populaire, il ne trahira pas Macron.

Le 16 avril 2021 à 08:05:16 :
Philippe ne se présentera pas aux élections de 2022. Même populaire, il ne trahira pas Macron.

content de te voir sur forums sérieux, Hannibal

Moi aussi, je suis content de me voir . Enfin, certains jours plus que d'autres .

Le 13 avril 2021 à 12:41:34 :

Le 13 avril 2021 à 12:27:15 :
Dans un sondage normalement la question ne devrait pas être aussi orientée:hap:

Sinon sur le fond, je pense que oui hélas. La gauche est hyper divisée et n'a plus du tout le vent en poupe. LR a du mal à exister car Macron et ses ministres lui piquent toutes ses idées. A voir si Xavier Bertrand fait la surprise mais je ne suis pas sûr qu'il ait la carrure. Quand au RN, il n'a aucun élargissement possible de sa base pour le second tour + Marine ne parvient pas à être crédible (boulet du débat raté notamment).

Naturellement il faut voir aussi si d'ici là un événement exceptionnel ne change pas la donne, genre un échec total contre la Covid.

Macron vole aussi le vocabulaire du RN, et vu comment l'extrême droite a l'air de se diviser...

Je ne l'ai pas entendu voler le vocabulaire du RN. Par contre il y va pour draguer l'électorat d'extrême-gauche : la colonisation devient un crime contre l'humanité, il parle de "violences policières" (l'expression n'est pas neutre et tend à faire penser que toute intervention musclée des policiers est illégitime), semble accepter l'existence d'un racisme systémique en France sans jamais prendre en compte le refus d'assimilation des populations visées, logique vu qu'il nie l'existence de la culture française... C'est la rhétorique de l'extrême-gauche décoloniale, tout simplement.

Pour répondre à la question du sujet, je ne sais pas si Macron sera réélu, pour l'instant les critiques sont faciles, mais l'année prochaine il ne suffira plus de critiquer, il faudra proposer quelque chose, ce qui pour certains partis relèverait du miracle. Le RN ne me semble pas vraiment capable de gagner les élections tant qu'une quiche comme MLP sera à sa tête. Je crains bien de voir Macron rempiler pour 5 ans.

Même si Monarc est réélu, il restera comme celui qui laissera le FN au pouvoir après lui.
Et il pourrait même perdre dès 2022, tant son mépris de classe est écœurant.

La réalité, c'est que des millions de français ne voteront plus jamais pour lui.
A force de mentir à toutes et tous...

C'est impossible de gagner contre un candidat du centre.

Parce que c'est le centre qui a toujours été le faiseur de Roi au second tour.

Donc Centriste au Second tour = Election à 100% contre la droite et contre la gauche.

La seule chance de battre Macron, ce serait qu'il perde au premier tour. Ce qui est impossible. Parce que c'est littéralement le seul candidat qui n'est pas contesté dans son propre camp. Au centre quasi tout le monde baisse les yeux devant l'Empereur et nul n'ose le contester. Ni dans son parti, ni de ses alliés, ni dans ses electeurs.

Les "traitres" de LREM sont voués à disparaitre en 2022, ils n'auraient jamais le soutien des electeurs du centre pour se faire réélire qui font ce que Macron veulent qu'il fasse.

A droite, aucune union, l'aile gauche ira à Macron l'aile droite à MLP.
Et même le RN est divisé entre les partisans de l'Union des Droites et de l'Union des Souverainismes.

Ne parlons pas de la gauche. Qui subira le même destin que LR. Les electeurs gauchistes non ouvert à l'inclusivité iront chez le RN et ne restera que des gens qui feront peur à tout le monde.

Le 16 avril 2021 à 11:27:26 :

Le 13 avril 2021 à 12:41:34 :

Le 13 avril 2021 à 12:27:15 :
Dans un sondage normalement la question ne devrait pas être aussi orientée:hap:

Sinon sur le fond, je pense que oui hélas. La gauche est hyper divisée et n'a plus du tout le vent en poupe. LR a du mal à exister car Macron et ses ministres lui piquent toutes ses idées. A voir si Xavier Bertrand fait la surprise mais je ne suis pas sûr qu'il ait la carrure. Quand au RN, il n'a aucun élargissement possible de sa base pour le second tour + Marine ne parvient pas à être crédible (boulet du débat raté notamment).

Naturellement il faut voir aussi si d'ici là un événement exceptionnel ne change pas la donne, genre un échec total contre la Covid.

Macron vole aussi le vocabulaire du RN, et vu comment l'extrême droite a l'air de se diviser...

Je ne l'ai pas entendu voler le vocabulaire du RN. Par contre il y va pour draguer l'électorat d'extrême-gauche : la colonisation devient un crime contre l'humanité, il parle de "violences policières" (l'expression n'est pas neutre et tend à faire penser que toute intervention musclée des policiers est illégitime),

Pas du tout. L'expression fait juste référence à un usage disproportionné de la violence de la part des forces de l'ordre dans de nombreux cas observés (et sans généralisation). N'extrapole pas tout. Nier l'existence des violences policières c'est un déni de réalité absolu.

semble accepter l'existence d'un racisme systémique en France sans jamais prendre en compte le refus d'assimilation des populations visées, logique vu qu'il nie l'existence de la culture française... C'est la rhétorique de l'extrême-gauche décoloniale, tout simplement.

... Ou bien c'est simplement un constat qui tient compte des nombreuses études qui portent sur les discriminations à l'embauche et autres discriminations que l'on peut qualifier de systémiques ? Encore une fois, décrire une réalité observée n'est pas d'extrême gauche à ce que je sache.

Par contre dire que Le Pen est "trop molle" sur l'immigration, c'est clairement une volonté de se repositionner sur l'échiquier politique sur ce sujet.
Ça vaut aussi pour Vidal qui nie les décrochages scolaires pendant la crise et blame el famoso islamogauchisme.

La loi de renforcement de la laïcité enfonce des portes ouvertes niveau légal, et est uniquement là pour répondre à la tragédie de Samuel Paty et faire de l'électoralisme. On est un des pays qui a le plus de loi que l'on applique pas. Écrire des lois c'est gratuit, les faire appliquer, ça nécessite et un budget, et débloquer des dépenses publiques, c'est pas le point fort de LREM.

Macron a très bien compris qu'avec cette proposition de loi, et l'occupation médiatique systématique qu'occupe la question de l'Islam :
1. Il crée une chasse aux sorcières islamogauchistes et divise la gauche
2. ça lui fait gagner des points auprès de tous ceux qui se découvrent islamophobes après cet attentat
3. ça lui donne des voies du terrain LR - RN
4. ça déplace le débat public sur un sujet largement propice au RN (et on sait tous qu'il espère se retrouver face à eux au second tour pour invoquer les castors)
5. Il ne perd pas tant d'électeurs musulmans potentiels, ne représentant que 6% de la population et votant en général déjà à gauche.

Le 16 avril 2021 à 11:27:26 :

Le 13 avril 2021 à 12:41:34 :

Le 13 avril 2021 à 12:27:15 :
Dans un sondage normalement la question ne devrait pas être aussi orientée:hap:

Sinon sur le fond, je pense que oui hélas. La gauche est hyper divisée et n'a plus du tout le vent en poupe. LR a du mal à exister car Macron et ses ministres lui piquent toutes ses idées. A voir si Xavier Bertrand fait la surprise mais je ne suis pas sûr qu'il ait la carrure. Quand au RN, il n'a aucun élargissement possible de sa base pour le second tour + Marine ne parvient pas à être crédible (boulet du débat raté notamment).

Naturellement il faut voir aussi si d'ici là un événement exceptionnel ne change pas la donne, genre un échec total contre la Covid.

Macron vole aussi le vocabulaire du RN, et vu comment l'extrême droite a l'air de se diviser...

Je ne l'ai pas entendu voler le vocabulaire du RN. Par contre il y va pour draguer l'électorat d'extrême-gauche : la colonisation devient un crime contre l'humanité, il parle de "violences policières" (l'expression n'est pas neutre et tend à faire penser que toute intervention musclée des policiers est illégitime), semble accepter l'existence d'un racisme systémique en France sans jamais prendre en compte le refus d'assimilation des populations visées, logique vu qu'il nie l'existence de la culture française... C'est la rhétorique de l'extrême-gauche décoloniale, tout simplement.

Pour répondre à la question du sujet, je ne sais pas si Macron sera réélu, pour l'instant les critiques sont faciles, mais l'année prochaine il ne suffira plus de critiquer, il faudra proposer quelque chose, ce qui pour certains partis relèverait du miracle. Le RN ne me semble pas vraiment capable de gagner les élections tant qu'une quiche comme MLP sera à sa tête. Je crains bien de voir Macron rempiler pour 5 ans.

Très bonne analyse que je partage

https://streamable.com/wty0fz

On verra dans 1 an, le résultat des élections.

La question c'est même pas "est-ce qu'il va être réélu", la question c'est "qu'il soit réélu ou pas verras-t-on la différence". Comme on sait que la pseudo-gauche style PS c'est terminé et que l'autre mégalo de Merluche est trop polarisant c'est ou Macron ou les républicains, et leurs politiques sont indistinguables l'une de l'autre.

Philippe de Villiers ne pourrait-il pas créer la surprise ? Voire un tandem avec Zemmour ?

Le 18 avril 2021 à 16:01:17 :

Le 16 avril 2021 à 11:27:26 :

Le 13 avril 2021 à 12:41:34 :

Le 13 avril 2021 à 12:27:15 :
Dans un sondage normalement la question ne devrait pas être aussi orientée:hap:

Sinon sur le fond, je pense que oui hélas. La gauche est hyper divisée et n'a plus du tout le vent en poupe. LR a du mal à exister car Macron et ses ministres lui piquent toutes ses idées. A voir si Xavier Bertrand fait la surprise mais je ne suis pas sûr qu'il ait la carrure. Quand au RN, il n'a aucun élargissement possible de sa base pour le second tour + Marine ne parvient pas à être crédible (boulet du débat raté notamment).

Naturellement il faut voir aussi si d'ici là un événement exceptionnel ne change pas la donne, genre un échec total contre la Covid.

Macron vole aussi le vocabulaire du RN, et vu comment l'extrême droite a l'air de se diviser...

Je ne l'ai pas entendu voler le vocabulaire du RN. Par contre il y va pour draguer l'électorat d'extrême-gauche : la colonisation devient un crime contre l'humanité, il parle de "violences policières" (l'expression n'est pas neutre et tend à faire penser que toute intervention musclée des policiers est illégitime),

Pas du tout. L'expression fait juste référence à un usage disproportionné de la violence de la part des forces de l'ordre dans de nombreux cas observés (et sans généralisation). N'extrapole pas tout. Nier l'existence des violences policières c'est un déni de réalité absolu.

Soit tu es naïf, soit tu sais très bien ce que tu dis, ce qui est plus grave. Que tu le veuilles ou non, les mots ont un sens, et l'expression "violences policières" n'est pas anodine. On pourrait parler de dérapages ou de bavures, pour désigner effectivement des écarts par rapport à la norme et la déontologie, mais le mot de "violences" implique une faute systémique, comme si l'Etat n'avait plus le monopole de la violence légitime. Quel que soit l'usage que tu en fais personnellement, cette expression nourrit la haine anti-flics et prépare le terrain pour le désarmement de la police, comme on l'a déjà vu avec les propos indignes de Mélenchon.

semble accepter l'existence d'un racisme systémique en France sans jamais prendre en compte le refus d'assimilation des populations visées, logique vu qu'il nie l'existence de la culture française... C'est la rhétorique de l'extrême-gauche décoloniale, tout simplement.

... Ou bien c'est simplement un constat qui tient compte des nombreuses études qui portent sur les discriminations à l'embauche et autres discriminations que l'on peut qualifier de systémiques ? Encore une fois, décrire une réalité observée n'est pas d'extrême gauche à ce que je sache.

Peux-tu prouver que Mohamed aurait été discriminé s'il s'était appelé Pierre ? Non ? Dans ce cas tu n'as prouvé qu'une discrimination d'ordre culturel sur la base du prénom, nullement d'ordre raciste (ce qui serait effectivement inexcusable). Ce n'est pas du tout le même degré de gravité, et je vois cela comme le symptôme d'une crise identitaire, d'une crise du vivre-ensemble qu'il faut prendre au sérieux. Mais le fait est que tu ne décris pas la réalité : tu ne fais que faire joujou avec tes concepts issus du prêt-à-penser bien-pensant, ce qui te procure un sentiment artificiel de supériorité morale.

Par contre dire que Le Pen est "trop molle" sur l'immigration, c'est clairement une volonté de se repositionner sur l'échiquier politique sur ce sujet.
Ça vaut aussi pour Vidal qui nie les décrochages scolaires pendant la crise et blame el famoso islamogauchisme.

On ne va pas refaire la discussion du topic sur l'islamogauchisme. Je note au passage la calomnie que tu fais au sujet de cette ministre pour laquelle je n'ai pas d'affection, mais dire qu'elle nie les décrochages scolaires sans rien prouver du tout, alors qu'une rapide recherche sur Google tend à montrer que tu dis de la merde, c'est assez médiocre de ta part je trouve.

La loi de renforcement de la laïcité enfonce des portes ouvertes niveau légal, et est uniquement là pour répondre à la tragédie de Samuel Paty et faire de l'électoralisme. On est un des pays qui a le plus de loi que l'on applique pas. Écrire des lois c'est gratuit, les faire appliquer, ça nécessite et un budget, et débloquer des dépenses publiques, c'est pas le point fort de LREM.

Macron a très bien compris qu'avec cette proposition de loi, et l'occupation médiatique systématique qu'occupe la question de l'Islam :
1. Il crée une chasse aux sorcières islamogauchistes et divise la gauche
2. ça lui fait gagner des points auprès de tous ceux qui se découvrent islamophobes après cet attentat
3. ça lui donne des voies du terrain LR - RN
4. ça déplace le débat public sur un sujet largement propice au RN (et on sait tous qu'il espère se retrouver face à eux au second tour pour invoquer les castors)
5. Il ne perd pas tant d'électeurs musulmans potentiels, ne représentant que 6% de la population et votant en général déjà à gauche.

Je n'ai pas envie de recommencer une énième discussion aussi stérile qu'interminable sur le sujet de l'islam. D'autant plus que tu sembles être de ceux que le terme d'islamophobie ne dérange pas du tout. J'ai suffisamment perdu mon temps avec les mecs dans ton genre.

Soit tu es naïf, soit tu sais très bien ce que tu dis, ce qui est plus grave. Que tu le veuilles ou non, les mots ont un sens, et l'expression "violences policières" n'est pas anodine. On pourrait parler de dérapages ou de bavures, pour désigner effectivement des écarts par rapport à la norme et la déontologie, mais le mot de "violences" implique une faute systémique, comme si l'Etat n'avait plus le monopole de la violence légitime. Quel que soit l'usage que tu en fais personnellement, cette expression nourrit la haine anti-flics et prépare le terrain pour le désarmement de la police, comme on l'a déjà vu avec les propos indignes de Mélenchon.

Les expressions comme ACAB dénigrent l'ensemble du corps de la police et sont inexcusables, ça ok.
Par contre mots "bavures" ou "dérapages" sont des euphémismes car tout le monde est conscient qu'il y a un problème d'inculcation des valeurs républicaines et un manque d'exigence lors de la formation dû aux faibles moyens accordés.

https://www.youtube.com/watch?v=zPneHz0MuKQ
https://www.franceinter.fr/societe/violences-racisme-formation-low-cost-un-journaliste-raconte-son-infiltration-dans-la-police
https://www.youtube.com/watch?v=BsRDCW1YHLc

On peut donc bien dire que le problème est systémique car il découle d'un manque d'implication et de moyens de l'état dans les formations et l'encadrement de la police, et pourrait être réglé par ce dernier. L'expression de violences policières, même d'après ta définition, est alors adaptée.

Peux-tu prouver que Mohamed aurait été discriminé s'il s'était appelé Pierre ? Non ? Dans ce cas tu n'as prouvé qu'une discrimination d'ordre culturel sur la base du prénom, nullement d'ordre raciste (ce qui serait effectivement inexcusable). Ce n'est pas du tout le même degré de gravité, et je vois cela comme le symptôme d'une crise identitaire, d'une crise du vivre-ensemble qu'il faut prendre au sérieux. Mais le fait est que tu ne décris pas la réalité : tu ne fais que faire joujou avec tes concepts issus du prêt-à-penser bien-pensant, ce qui te procure un sentiment artificiel de supériorité morale.

Lorsque deux CV sont envoyés avec les mêmes qualifications, que Pierre est retenu mais pas Mohamed, et que ce phénomène se répète sur des séries suffisamment longues pour en tirer des stats, alors oui, on peut en déduire que dans une proportion considérable de ces situations, il aurait été recontacté s'il s'appelait Pierre étant donné que le prénom est la seule différence entre les candidatures.

https://www.ipp.eu/actualites/la-discrimination-a-l-embauche-en-france-constats-et-pistes-d-action/

C'est insultant de jouer avec les mots comme tu le fais. "C'est pas du racisme, c'est une discrimination culturelle" Bizarre, ce sont toujours les mêmes qui manient parfaitement la novelangue. Je comprends l'idée hein, mais à ce niveau c'est plus du déni qu'autre chose.
La discrimination culturelle n'est même pas justifiée, le prénom étant donné à la naissance, l'individu peut être parfaitement assimilé mais toujours subir les discriminations en question. Par conséquent, il s'agit d'une discrimination de la culture des origines du candidat, et en rien de sa culture. Est-ce toujours aussi éloigné du racisme ?

Maintenant dis-moi s'il-te-plaît à quel moment j'ai invoqué la supériorité morale ou la bien-pensance ? C'est peut-être ton disque rayé anti-gauchiste qui fait des siennes, mais tout ce dont je te parle ce sont des faits réels, observés, quantifiés, qu'il faut accepter comme étant contraire aux valeurs républicaines.
Et c'est plutôt toi qui semble vivre dans le déni.

On ne va pas refaire la discussion du topic sur l'islamogauchisme. Je note au passage la calomnie que tu fais au sujet de cette ministre pour laquelle je n'ai pas d'affection, mais dire qu'elle nie les décrochages scolaires sans rien prouver du tout, alors qu'une rapide recherche sur Google tend à montrer que tu dis de la merde, c'est assez médiocre de ta part je trouve.

Je l'ai vu en direct déclarer que les décrochages n'étaient pas plus important cette année à cause des taux de présence aux examens toujours constant. Hors ceux-ci ne sont en rien représentatifs du décrochage, encore moins lorsqu'une partie d'entre eux sont à distance. Mais elle a très bien pu changer de position sur le sujet, si c'est le cas my bad.

Je n'ai pas envie de recommencer une énième discussion aussi stérile qu'interminable sur le sujet de l'islam. D'autant plus que tu sembles être de ceux que le terme d'islamophobie ne dérange pas du tout. J'ai suffisamment perdu mon temps avec les mecs dans ton genre.

J'aurais très bien pu dire "ceux dont le sentiment d'animosité envers les musulmans a augmenté après cet attentat". Le fond reste le même, et tu n'y réponds pas vraiment. Je pensais qu'il n'y avait que les SJW de twitter qui s'offusquaient pour n'importe quel terme avec lequel ils sont en désaccord, visiblement non. Un point commun de plus avec eux.

Le 14 avril 2021 à 15:37:04 :
C très Français de critiquer ses Présidents au pouvoir. Pourtant élu par le même peuple. Oui, il a pas tout réalisé comme promesses de campagnes, mais celles que j'attendais (pour mon bien être) sont arrivées.

Hollande était un très mauvais Président.

Macron est un bon Président, il fait des erreurs, il est assez jeune, malgré tout, il fait son boulot, et il le fait en général bien. Quand à la pandémie, bon, ça fait 5 mois que les salles de sport sont fermées, et ça je le vie mal. Mais bon ... Que faire ? Pas le choix ...

Macron est bien mieux que Hollande, Sarkozy, Chirac et Mitterrand, pas connue les autres. Donc même si je suis d'extrême droite, je reconnais que Macron est un bon Président.

salut, Hanni

t'en penses quoi de PIB de la France ?
Mathématiquement, le taux de croissance PIB s'est amélioré depuis l'arrivé ede Macron ( 2017 : 2.5%, 2018, 2.3%, et 2019, .1.8%...) contrairement aux dernièe déceniee marquée par la crise subprime loan ( le taux de croissance était en moyenne moins de 1%)

Macron a adopté la politique mondialiste basée sur la consommation,
mais sur long terme, ça c'est bien ?

t'as pas l'impression qu'ils sacrifient des immigrés incapables de réfléchir?

https://www.jeuxvideo.com/forums/42-55-66308246-1-0-1-0-pourquoi-faut-il-continuer-a-augmenter-le-pib.htm
voici mon topax

Trop de .

Le 21 avril 2021 à 19:50:40 :

Soit tu es naïf, soit tu sais très bien ce que tu dis, ce qui est plus grave. Que tu le veuilles ou non, les mots ont un sens, et l'expression "violences policières" n'est pas anodine. On pourrait parler de dérapages ou de bavures, pour désigner effectivement des écarts par rapport à la norme et la déontologie, mais le mot de "violences" implique une faute systémique, comme si l'Etat n'avait plus le monopole de la violence légitime. Quel que soit l'usage que tu en fais personnellement, cette expression nourrit la haine anti-flics et prépare le terrain pour le désarmement de la police, comme on l'a déjà vu avec les propos indignes de Mélenchon.

Les expressions comme ACAB dénigrent l'ensemble du corps de la police et sont inexcusables, ça ok.

L'expression de "violences policières" tend aussi à dénigrer l'ensemble du corps de la police dans l'esprit des gens.

Encore une fois ce n'est pas un hasard si Mélenchon a appelé à la désarmer. Il y a cette idée, très répandue à l'extrême-gauche, que la police est terroriste par essence.

Par contre mots "bavures" ou "dérapages" sont des euphémismes car tout le monde est conscient qu'il y a un problème d'inculcation des valeurs républicaines et un manque d'exigence lors de la formation dû aux faibles moyens accordés.

https://www.youtube.com/watch?v=zPneHz0MuKQ
https://www.franceinter.fr/societe/violences-racisme-formation-low-cost-un-journaliste-raconte-son-infiltration-dans-la-police
https://www.youtube.com/watch?v=BsRDCW1YHLc

On peut donc bien dire que le problème est systémique car il découle d'un manque d'implication et de moyens de l'état dans les formations et l'encadrement de la police, et pourrait être réglé par ce dernier. L'expression de violences policières, même d'après ta définition, est alors adaptée.

Quelle bonne idée : les flics vivent un enfer, continuons de propager la haine à leur égard au lieu de restaurer une autorité publique en perdition.

J'ai un oncle flic, je sais comment ça se passe dans les commissariats, ce qu'on n'ose pas dire. 8 gardes à vue sur 10 concernent des beurs ou des noirs. Parfois les délinquants s'en prennent physiquement aux policiers. Malgré cela la justice est systématiquement du côté des délinquants, ce qui fait que ces mecs partent aussitôt après sans aucune conséquence, et se permettent au passage de glisser une petite insulte ou un petit doigt d'honneur. Sans justifier le comportement des flics racistes et brutaux, je peux le comprendre. Surtout qu'on ne les rate pas, eux, au moindre dérapage.

Peux-tu prouver que Mohamed aurait été discriminé s'il s'était appelé Pierre ? Non ? Dans ce cas tu n'as prouvé qu'une discrimination d'ordre culturel sur la base du prénom, nullement d'ordre raciste (ce qui serait effectivement inexcusable). Ce n'est pas du tout le même degré de gravité, et je vois cela comme le symptôme d'une crise identitaire, d'une crise du vivre-ensemble qu'il faut prendre au sérieux. Mais le fait est que tu ne décris pas la réalité : tu ne fais que faire joujou avec tes concepts issus du prêt-à-penser bien-pensant, ce qui te procure un sentiment artificiel de supériorité morale.

Lorsque deux CV sont envoyés avec les mêmes qualifications, que Pierre est retenu mais pas Mohamed, et que ce phénomène se répète sur des séries suffisamment longues pour en tirer des stats, alors oui, on peut en déduire que dans une proportion considérable de ces situations, il aurait été recontacté s'il s'appelait Pierre étant donné que le prénom est la seule différence entre les candidatures.

https://www.ipp.eu/actualites/la-discrimination-a-l-embauche-en-france-constats-et-pistes-d-action/

C'est insultant de jouer avec les mots comme tu le fais. "C'est pas du racisme, c'est une discrimination culturelle" Bizarre, ce sont toujours les mêmes qui manient parfaitement la novelangue. Je comprends l'idée hein, mais à ce niveau c'est plus du déni qu'autre chose.

Non, c'est toi qui veux voir du racisme partout. Tout ce que t'as prouvé, c'est une discrimination sur le prénom. Mais, news flash : les prénoms n'ont pas de race. Tu peux être reubeu et t'appeler Nicolas.

La discrimination culturelle n'est même pas justifiée, le prénom étant donné à la naissance, l'individu peut être parfaitement assimilé mais toujours subir les discriminations en question. Par conséquent, il s'agit d'une discrimination de la culture des origines du candidat, et en rien de sa culture. Est-ce toujours aussi éloigné du racisme ?

Oui, c'est toujours aussi éloigné du racisme. Parce qu'un prénom, ça peut se changer. Et pour ceux qui voudraient garder le leur, que dire, excepté que la vie est injuste et tragique, et que les enfants paient les fautes de leurs parents ?

En tout cas j'en ai marre de devoir justifier l'exigence d'assimilation des étrangers par le peuple français. Plus que jamais, il faut l'assimilation. Il faut créer des semblables, non des individus qui s'identifient avant tout à la communauté musulmane, et ne se disent Français que par intérêt bien compris.

Maintenant dis-moi s'il-te-plaît à quel moment j'ai invoqué la supériorité morale ou la bien-pensance ? C'est peut-être ton disque rayé anti-gauchiste qui fait des siennes, mais tout ce dont je te parle ce sont des faits réels, observés, quantifiés, qu'il faut accepter comme étant contraire aux valeurs républicaines.
Et c'est plutôt toi qui semble vivre dans le déni.

C'est sûr que la sociologie est réputée pour être une science très rigoureuse, à la méthodologie irréprochable, pas du tout infectée par le militantisme. On peut faire entièrement confiance aux "faits réels" qu'ils observent, c'est la vérité vraie.

Je n'ai pas envie de recommencer une énième discussion aussi stérile qu'interminable sur le sujet de l'islam. D'autant plus que tu sembles être de ceux que le terme d'islamophobie ne dérange pas du tout. J'ai suffisamment perdu mon temps avec les mecs dans ton genre.

J'aurais très bien pu dire "ceux dont le sentiment d'animosité envers les musulmans a augmenté après cet attentat".

C'est là que tu fais un contresens, délibéré ou non, en amalgamant la critique ou la peur d'une religion (seule définition rigoureuse du terme d'islamophobie) avec la haine des musulmans. C'est ce genre de bêtises que je ne supporte plus de lire, désolé.

Le fond reste le même

Non.