Le 24 février 2021 à 19:01:56 PIeinair a écrit :

Le racisme et le racialisme ne sont pas des idéologies basées sur la génétique contemporaine.

Dans ce cas la génétique contemporaine n'est pas une idéologie basée sur le réel, ce qui l'empêche d'être une science.

Le réel selon Veylox, c'est son idéologie qui passe avant les meilleures méthodes pour analyser le dit réel.

Je pense réellement que t'as des super pouvoirs.

Le racialisme, et si t'as lu les précédents topics à ce sujet tu le sais parfaitement, est scientifiquement plus valide que la thèse anti-races. Encore une fois, les seuls arguments que vous opposez contre ça sont de la nature de l'autorité.

D'accord merci pour tes affirmations péremptoires, je suis convaincu.

Et quand bien même ça serait le cas, l'existence de différences ne légitimerait pas nécessairement l'existence de races.

L'existence de différences suffisantes pour créer des sous-catégories au sein de l'espèce légitimerait nécessairement l'existence de races, puisque c'est précisément ce qu'elles sont.

0/20 en phylogénétique.

Le dingo et le loup commun ne sont pas deux races différentes.

Le 24 février 2021 à 19:36:11 Logical a écrit :

Le 24 février 2021 à 19:21:47 Sisypheen a écrit :
https://youtu.be/BsRDCW1YHLc

Et c'est pas nouveau ce complot "d'islamo-gauchistes" qui veulent décrédibiliser notre police républicaine: https://www.youtube.com/watch?v=1Ni0o5WSmi8

C'est émouvant son témoignage à la meuf sur le Média, quand elle pleure ça se voit que vraiment il y a une forme de banalité de la violence dans l'institution qui l'a vraiment affectée..

Je connaissais pas cette vidéo INA. C'est intéressant ! Dommage que les petits pieds du forum ne vont sûrement pas regarder les vidéos qu'on a partagé.

Le réel selon Veylox, c'est son idéologie qui passe avant les meilleures méthodes pour analyser le dit réel.

Il n'existe pas de "meilleure méthode" qui déduirait que les populations humaines sont génétiquement identiques (ou qu'il n'existe pas d'écart suffisant pour les catégoriser)

Je pense réellement que t'as des super pouvoirs.

Je pense plutôt qu'il y a un gouffre tellement vaste entre la gauche et la réalité que tout ce qui est à peu près logique passe devant elle pour du surhumain

0/20 en phylogénétique.

Le dingo et le loup commun ne sont pas deux races différentes.

Simplement parce qu'on n'a pas nommé "races" les catégories DIFFERENTES dans lesquelles on les a placés, ce qu'on a bel et bien fait avec l'homme. Autrement dit c'est pas la réalité de la race que tu remets en question mais le choix de terminologie. Ce serait comme dire "à partir de demain on appelle tout rocher une vache, et on prétend que sous-entendre que les rochers n'appartiennent pas au vivant c'était une posture antiscience". Encore une fois c'est le tour de passe-passe systématique de la gauche ; attaquer le langage ça n'est pas éliminer la réalité à laquelle il renvoie. Peu importe quel nom tu donnes à une chose, la chose et ses caractéristiques demeurent.

En l'occurrence, la race et ses caractéristiques

Le 24 février 2021 à 20:25:27 PIeinair a écrit :

Le réel selon Veylox, c'est son idéologie qui passe avant les meilleures méthodes pour analyser le dit réel.

Il n'existe pas de "meilleure méthode" qui déduirait que les populations humaines sont génétiquement identiques (ou qu'il n'existe pas d'écart suffisant pour les catégoriser)

Je pense réellement que t'as des super pouvoirs.

Je pense plutôt qu'il y a un gouffre tellement vaste entre la gauche et la réalité que tout ce qui est à peu près logique passe devant elle pour du surhumain

0/20 en phylogénétique.

Le dingo et le loup commun ne sont pas deux races différentes.

Simplement parce qu'on n'a pas nommé "races" les catégories DIFFERENTES dans lesquelles on les a placés, ce qu'on a bel et bien fait avec l'homme. Autrement dit c'est pas la réalité de la race que tu remets en question mais le choix de terminologie. Ce serait comme dire "à partir de demain on appelle tout rocher une vache, et on prétend que sous-entendre que les rochers n'appartiennent pas au vivant c'était une posture antiscience". Encore une fois c'est le tour de passe-passe systématique de la gauche ; attaquer le langage ça n'est pas éliminer la réalité à laquelle il renvoie. Peu importe quel nom tu donnes à une chose, la chose et ses caractéristiques demeurent.

Non, toujours pas.

Le chien et le loup commun sont deux sous espèces de canis lupus, et parmi les chiens on retrouve des races différentes.

Donc non race et sous espèces c'est pas un problème de sémantique.

C'est incroyable comme tu transpires le bullshit et l'inculture dès qu'on parle de science.

Le 24 février 2021 à 20:14:34 Sisypheen a écrit :

Le 24 février 2021 à 19:36:11 Logical a écrit :

Le 24 février 2021 à 19:21:47 Sisypheen a écrit :
https://youtu.be/BsRDCW1YHLc

Et c'est pas nouveau ce complot "d'islamo-gauchistes" qui veulent décrédibiliser notre police républicaine: https://www.youtube.com/watch?v=1Ni0o5WSmi8

C'est émouvant son témoignage à la meuf sur le Média, quand elle pleure ça se voit que vraiment il y a une forme de banalité de la violence dans l'institution qui l'a vraiment affectée..

Je connaissais pas cette vidéo INA. C'est intéressant ! Dommage que les petits pieds du forum ne vont sûrement pas regarder les vidéos qu'on a partagé.

Je viens de terminer l'écoute des 40min de témoignage, et c'était en effet émouvant comme passage. En tout cas ce genre de témoignages internes, à défaut de manquer d'études, sont des mines d'or afin de mieux comprendre comment la structure interne de la police permet la normalisation de certaines idées et pratiques, qu'on observe ensuite dans ses interactions avec le peuple. Mais reste encore à convaincre que la réforme de la police est nécessaire

Le chien et le loup commun sont deux sous espèces de canis lupus, et parmi les chiens on retrouve des races différentes.

Sauf que cette classification ne s'applique pas aux hommes, puisque dans le cas des hommes la race faisait office de sous-espèce
Autrement dit, on retombe bel et bien sur un problème de terminologie, la science ne saurait jamais démontrer que l'homme ne peut pas être subdivisé, que tu appelles la subdivision "race" ou "sous-espèce".

Par contre la gauche se sert allègrement de cette confusion dans les termes pour prétendre qu'en rejetant la terminologie, la science aurait d'une manière ou d'une autre prouvé l'absence de réalité de la race, ce qui est ironiquement exactement le même sophisme qu'à propos de l'islamogauchisme ; l'existence du phénomène est absolument actée, donc on fait appel à la science pour en rejeter la désignation, et on se sert de la confusion créee par le rejet de la désignation pour nier le réel auquel elle se réfère.

C'est un sophisme tout bête mais pourvu que les gens ne suivent pas trop le mouvement des mains sur la table ça fait de la très bonne poudre aux yeux.

Bref, du coup on va faire simple ; si le terme "race" chez l'homme renvoyait exactement à ce que désigne le terme "sous-espèce" chez l'animal, considèrerais-tu que les races humaines existent ? Si non, pourquoi ?

Le 24 février 2021 à 20:44:08 Auteur blacklisté a écrit :

Le chien et le loup commun sont deux sous espèces de canis lupus, et parmi les chiens on retrouve des races différentes.

Sauf que cette classification ne s'applique pas aux hommes, puisque dans le cas des hommes la race faisait office de sous-espèce
Autrement dit, on retombe bel et bien sur un problème de terminologie, la science ne saurait jamais démontrer que l'homme ne peut pas être subdivisé, que tu appelles la subdivision "race" ou "sous-espèce".

Par contre la gauche se sert allègrement de cette confusion dans les termes pour prétendre qu'en rejetant la terminologie, la science aurait d'une manière ou d'une autre prouvé l'absence de réalité de la race, ce qui est ironiquement exactement le même sophisme qu'à propos de l'islamogauchisme ; l'existence du phénomène est absolument actée, donc on fait appel à la science pour en rejeter la désignation, et on se sert de la confusion créee par le rejet de la désignation pour nier le réel auquel elle se réfère.

C'est un sophisme tout bête mais pourvu que les gens ne suivent pas trop le mouvement des mains sur la table ça fait de la très bonne poudre aux yeux.

Bref, du coup on va faire simple ; si le terme "race" chez l'homme renvoyait exactement à ce que désigne le terme "sous-espèce" chez l'animal, considèrerais-tu que les races humaines existent ? Si non, pourquoi ?

tl;dr

bio = complot judéo-bolchévique
socio = complot islamo-gauchiste

Le 24 février 2021 à 20:44:08 PIeinair a écrit :

Le chien et le loup commun sont deux sous espèces de canis lupus, et parmi les chiens on retrouve des races différentes.

Sauf que cette classification ne s'applique pas aux hommes, puisque dans le cas des hommes la race faisait office de sous-espèce

C'est honnêtement grave à ce niveau. Tu tapes phylogénétiques et tu regardes la classification bordel.

Je compare pas la classification linnéene et la classification phylogénétique sombre inculte.

Autrement dit, on retombe bel et bien sur un problème de terminologie, la science ne saurait jamais démontrer que l'homme ne peut pas être subdivisé, que tu appelles la subdivision "race" ou "sous-espèce".

Non on retombe sur le problème que t'as vu un pavé d'un attardé sur le 18-25 et vu que ça allait dans ton sens (ça renforçait ton instinct et donc ton égo) donc tu l'as érigé en vérité absolue.

Par contre la gauche se sert allègrement de cette confusion dans les termes pour prétendre qu'en rejetant la terminologie, la science aurait d'une manière ou d'une autre prouvé l'absence de réalité de la race, ce qui est ironiquement exactement le même sophisme qu'à propos de l'islamogauchisme ; l'existence du phénomène est absolument actée, donc on fait appel à la science pour en rejeter la désignation, et on se sert de la confusion créee par le rejet de la désignation pour nier le réel auquel elle se réfère.

L'existence du phénomène est actée car Veylox le dit, merci a tous.

À tout les posts le même argument : "mais c'est la vérité "

C'est un sophisme tout bête mais pourvu que les gens ne suivent pas trop le mouvement des mains sur la table ça fait de la très bonne poudre aux yeux.

Bref, du coup on va faire simple ; si le terme "race" chez l'homme renvoyait exactement à ce que désigne le terme "sous-espèce" chez l'animal, considèrerais-tu que les races humaines existent ? Si non, pourquoi ?

T'as clairement aucune idée de quoi tu parles bordel, c'est un truc de fou.

Jamais au grand jamais t'as fait de l'épistémologie ou de la philosophie des sciences.

Car tu me demanderais pas de comparer deux taxons de deux classifications du vivant différentes.

Je t'ai jamais vu dire que tu savais pas un truc, et à mon avis pour une bonne raison.

Le 22 février 2021 à 20:27:09 Sisypheen a écrit :

Le 22 février 2021 à 20:17:35 appiodici_bis a écrit :
Anectode qui irait plutôt confirmer que l'islamo-gauchisme existe bel et bien et pas que dans les universités, c'est une amie professeur qui donne cours de français à des immigrés (Syriens en grosse majorité) et qui à dû lors d'un cours parlé des droits de la femme. La plupart des enfants de 12 ans ont alors dis que pour eux "c'était normal de taper une femme, que c'était pour l'éduquer". Elle a été débordée en classe et a signalé le problème à la direction.

La direction lui a donné l'ordre de ne rien dire pour pas faire de vagues

Voilà où en est l'éducation nationale (même en Belgique)

Mais c'est juste normal en fait

Les gosses sont réfugiés si je comprends bien ? Oui là haut c'est normal, c'est un gros problème mais c'est une réalité. Que veux-tu que fasse le rectorat ? Qu'ils renvoient ces gosses en Syrie pour avoir dis ça ?
Quel rapport avec l'islamo-gauchisme ?
C'est vraiment débile comme commentaire.

Mais bordel c'est encore possible de lire des monstruosités pareilles en 2021 !?
Tu n'as pas honte, tu arrives à te regarder dans une glace ?
Tu défends des gens qui dise que battre sa femme pour l'éduquer ces normal sous prétexte que c'est des réfugiés !!!
Tu rends tu comptes de tes propos ?
C'est ce genre de personne qui vont grandir commettre des féminicides, violer, agresser, et toi tu laisserais faire sous prétexte que ce n'est pas la même culture que la nôtre ?
Purée si tu étais un responsable politique tu aurais beaucoup de sang sur les mains.
Tu me dégoutes, tu es un bien piètre "être humain", on n'arrivera jamais à améliorer l'égalité Femme Homme avec les gens comme toi.

Le 24 février 2021 à 21:16:33 EggmanNegan a écrit :

Le 22 février 2021 à 20:27:09 Sisypheen a écrit :

Le 22 février 2021 à 20:17:35 appiodici_bis a écrit :
Anectode qui irait plutôt confirmer que l'islamo-gauchisme existe bel et bien et pas que dans les universités, c'est une amie professeur qui donne cours de français à des immigrés (Syriens en grosse majorité) et qui à dû lors d'un cours parlé des droits de la femme. La plupart des enfants de 12 ans ont alors dis que pour eux "c'était normal de taper une femme, que c'était pour l'éduquer". Elle a été débordée en classe et a signalé le problème à la direction.

La direction lui a donné l'ordre de ne rien dire pour pas faire de vagues

Voilà où en est l'éducation nationale (même en Belgique)

Mais c'est juste normal en fait

Les gosses sont réfugiés si je comprends bien ? Oui là haut c'est normal, c'est un gros problème mais c'est une réalité. Que veux-tu que fasse le rectorat ? Qu'ils renvoient ces gosses en Syrie pour avoir dis ça ?
Quel rapport avec l'islamo-gauchisme ?
C'est vraiment débile comme commentaire.

Mais bordel c'est encore possible de lire des monstruosités pareilles en 2021 !?
Tu n'as pas honte, tu arrives à te regarder dans une glace ?
Tu défends des gens qui dise que battre sa femme pour l'éduquer ces normal sous prétexte que c'est des réfugiés !!!
Tu rends tu comptes de tes propos ?
C'est ce genre de personne qui vont grandir commettre des féminicides, violer, agresser, et toi tu laisserais faire sous prétexte que ce n'est pas la même culture que la nôtre ?
Purée si tu étais un responsable politique tu aurais beaucoup de sang sur les mains.
Tu me dégoutes, tu es un bien piètre "être humain", on n'arrivera jamais à améliorer l'égalité Femme Homme avec les gens comme toi.

Tiens les propos des gosses syriens, ça me rappelle les propos de ces français en 75: https://www.youtube.com/watch?v=q-DjzP0hbVs
J'espère qu'on les a renvoyés dans leur pays afin de régler le problème

Le 24 février 2021 à 21:05:02 Logical a écrit :

Le 24 février 2021 à 20:44:08 Auteur blacklisté a écrit :

Le chien et le loup commun sont deux sous espèces de canis lupus, et parmi les chiens on retrouve des races différentes.

Sauf que cette classification ne s'applique pas aux hommes, puisque dans le cas des hommes la race faisait office de sous-espèce
Autrement dit, on retombe bel et bien sur un problème de terminologie, la science ne saurait jamais démontrer que l'homme ne peut pas être subdivisé, que tu appelles la subdivision "race" ou "sous-espèce".

Par contre la gauche se sert allègrement de cette confusion dans les termes pour prétendre qu'en rejetant la terminologie, la science aurait d'une manière ou d'une autre prouvé l'absence de réalité de la race, ce qui est ironiquement exactement le même sophisme qu'à propos de l'islamogauchisme ; l'existence du phénomène est absolument actée, donc on fait appel à la science pour en rejeter la désignation, et on se sert de la confusion créee par le rejet de la désignation pour nier le réel auquel elle se réfère.

C'est un sophisme tout bête mais pourvu que les gens ne suivent pas trop le mouvement des mains sur la table ça fait de la très bonne poudre aux yeux.

Bref, du coup on va faire simple ; si le terme "race" chez l'homme renvoyait exactement à ce que désigne le terme "sous-espèce" chez l'animal, considèrerais-tu que les races humaines existent ? Si non, pourquoi ?

tl;dr

bio = complot judéo-bolchévique
socio = complot islamo-gauchiste

C'est marrant de troller sauf que Pleinar a raison. Montrez pas trop vite votre visage anti-science.

Le concept de race n'a aucune valeur phylogénétique. L'attaquer sur ça c'est vraiment faire preuve de bêtise.

Ce même concept est utilisé fort-heureusement par les anglo-saxons pour la médecine par exemple, comme le concept de sous-espèce aurait pu être utilisé.

En effet, il faudra bien les renvoyer en Syrie lorsque la guerre cessera là-bas, oui.
Chaton s'est opposé contre les tchétchènes, mais dans la même logique et selon les mêmes principes, les syriens n'auront strictement rien à foutre ici, comme tous les autres migrants de même profil.

On pourrait éventuellement accorder des exceptions pour quelques uns qui s'intégreraient - véritablement- , les autres dehors.

Le 24 février 2021 à 21:33:39 Rakl9 a écrit :

Le 24 février 2021 à 21:05:02 Logical a écrit :

Le 24 février 2021 à 20:44:08 Auteur blacklisté a écrit :

Le chien et le loup commun sont deux sous espèces de canis lupus, et parmi les chiens on retrouve des races différentes.

Sauf que cette classification ne s'applique pas aux hommes, puisque dans le cas des hommes la race faisait office de sous-espèce
Autrement dit, on retombe bel et bien sur un problème de terminologie, la science ne saurait jamais démontrer que l'homme ne peut pas être subdivisé, que tu appelles la subdivision "race" ou "sous-espèce".

Par contre la gauche se sert allègrement de cette confusion dans les termes pour prétendre qu'en rejetant la terminologie, la science aurait d'une manière ou d'une autre prouvé l'absence de réalité de la race, ce qui est ironiquement exactement le même sophisme qu'à propos de l'islamogauchisme ; l'existence du phénomène est absolument actée, donc on fait appel à la science pour en rejeter la désignation, et on se sert de la confusion créee par le rejet de la désignation pour nier le réel auquel elle se réfère.

C'est un sophisme tout bête mais pourvu que les gens ne suivent pas trop le mouvement des mains sur la table ça fait de la très bonne poudre aux yeux.

Bref, du coup on va faire simple ; si le terme "race" chez l'homme renvoyait exactement à ce que désigne le terme "sous-espèce" chez l'animal, considèrerais-tu que les races humaines existent ? Si non, pourquoi ?

tl;dr

bio = complot judéo-bolchévique
socio = complot islamo-gauchiste

C'est marrant de troller sauf que Pleinar a raison. Montrez pas trop vite votre visage anti-science.

Le concept de race n'a aucune valeur phylogénétique. L'attaquer sur ça c'est vraiment faire preuve de bêtise.

Veylox soutient l'inverse.

Ce même concept est utilisé fort-heureusement par les anglo-saxons pour la médecine par exemple, comme le concept de sous-espèce aurait pu être utilisé.

Oui, c'est sur que la médecine française ne prend pas en compte les différences génétiques pour les traitements

Si les anglo-saxons utilisent un terme, il est partinent. Et ça vient parler d'appel à l'autorité ensuite

EDIT : d'ailleurs si tu avoues toi même que le concept de race est inopérant en phylogénétique, ça veut dire que les anglo saxons utilisent un taxon daté d'un modèle daté.

Car oui la biologie moléculaire apporte un modèle plus fin que les précédents.

Le 24 février 2021 à 21:38:00 IL-6 a écrit :

Le 24 février 2021 à 21:33:39 Rakl9 a écrit :

Le 24 février 2021 à 21:05:02 Logical a écrit :

Le 24 février 2021 à 20:44:08 Auteur blacklisté a écrit :

Le chien et le loup commun sont deux sous espèces de canis lupus, et parmi les chiens on retrouve des races différentes.

Sauf que cette classification ne s'applique pas aux hommes, puisque dans le cas des hommes la race faisait office de sous-espèce
Autrement dit, on retombe bel et bien sur un problème de terminologie, la science ne saurait jamais démontrer que l'homme ne peut pas être subdivisé, que tu appelles la subdivision "race" ou "sous-espèce".

Par contre la gauche se sert allègrement de cette confusion dans les termes pour prétendre qu'en rejetant la terminologie, la science aurait d'une manière ou d'une autre prouvé l'absence de réalité de la race, ce qui est ironiquement exactement le même sophisme qu'à propos de l'islamogauchisme ; l'existence du phénomène est absolument actée, donc on fait appel à la science pour en rejeter la désignation, et on se sert de la confusion créee par le rejet de la désignation pour nier le réel auquel elle se réfère.

C'est un sophisme tout bête mais pourvu que les gens ne suivent pas trop le mouvement des mains sur la table ça fait de la très bonne poudre aux yeux.

Bref, du coup on va faire simple ; si le terme "race" chez l'homme renvoyait exactement à ce que désigne le terme "sous-espèce" chez l'animal, considèrerais-tu que les races humaines existent ? Si non, pourquoi ?

tl;dr

bio = complot judéo-bolchévique
socio = complot islamo-gauchiste

C'est marrant de troller sauf que Pleinar a raison. Montrez pas trop vite votre visage anti-science.

Le concept de race n'a aucune valeur phylogénétique. L'attaquer sur ça c'est vraiment faire preuve de bêtise.

Veylox soutient l'inverse.

Ben non. Il dit que race humaine équivaut à sous-espèce.

Ce même concept est utilisé fort-heureusement par les anglo-saxons pour la médecine par exemple, comme le concept de sous-espèce aurait pu être utilisé.

Oui, c'est sur que la médecine française ne prend pas en compte les différences génétiques pour les traitements

Si les anglo-saxons utilisent un terme, il est partinent. Et ça vient parler d'appel à l'autorité ensuite

J'ai juste dit que les anglo-saxons sont moins coincés du cul quand il faut appeler un chat un chat. C'est tout.
Heureusement que les traitements sont les mêmes.

Le 24 février 2021 à 21:40:08 Rakl9 a écrit :

Le 24 février 2021 à 21:38:00 IL-6 a écrit :

Le 24 février 2021 à 21:33:39 Rakl9 a écrit :

Le 24 février 2021 à 21:05:02 Logical a écrit :

Le 24 février 2021 à 20:44:08 Auteur blacklisté a écrit :

> Le chien et le loup commun sont deux sous espèces de canis lupus, et parmi les chiens on retrouve des races différentes.

Sauf que cette classification ne s'applique pas aux hommes, puisque dans le cas des hommes la race faisait office de sous-espèce
Autrement dit, on retombe bel et bien sur un problème de terminologie, la science ne saurait jamais démontrer que l'homme ne peut pas être subdivisé, que tu appelles la subdivision "race" ou "sous-espèce".

Par contre la gauche se sert allègrement de cette confusion dans les termes pour prétendre qu'en rejetant la terminologie, la science aurait d'une manière ou d'une autre prouvé l'absence de réalité de la race, ce qui est ironiquement exactement le même sophisme qu'à propos de l'islamogauchisme ; l'existence du phénomène est absolument actée, donc on fait appel à la science pour en rejeter la désignation, et on se sert de la confusion créee par le rejet de la désignation pour nier le réel auquel elle se réfère.

C'est un sophisme tout bête mais pourvu que les gens ne suivent pas trop le mouvement des mains sur la table ça fait de la très bonne poudre aux yeux.

Bref, du coup on va faire simple ; si le terme "race" chez l'homme renvoyait exactement à ce que désigne le terme "sous-espèce" chez l'animal, considèrerais-tu que les races humaines existent ? Si non, pourquoi ?

tl;dr

bio = complot judéo-bolchévique
socio = complot islamo-gauchiste

C'est marrant de troller sauf que Pleinar a raison. Montrez pas trop vite votre visage anti-science.

Le concept de race n'a aucune valeur phylogénétique. L'attaquer sur ça c'est vraiment faire preuve de bêtise.

Veylox soutient l'inverse.

Ben non. Il dit que race humaine équivaut à sous-espèce.

Et il a tort.

Ce même concept est utilisé fort-heureusement par les anglo-saxons pour la médecine par exemple, comme le concept de sous-espèce aurait pu être utilisé.

Oui, c'est sur que la médecine française ne prend pas en compte les différences génétiques pour les traitements

Si les anglo-saxons utilisent un terme, il est partinent. Et ça vient parler d'appel à l'autorité ensuite

J'ai juste dit que les anglo-saxons sont moins coincés du cul quand il faut appeler un chat un chat. C'est tout.
Heureusement que les traitements sont les mêmes.

Ces adaptations de traitement relèvent des études de biologie moléculaire ; concept à l'origine de la classification phylogénétique contemporaine.

Le 24 février 2021 à 21:32:12 Logical a écrit :

Le 24 février 2021 à 21:16:33 EggmanNegan a écrit :

Le 22 février 2021 à 20:27:09 Sisypheen a écrit :

Le 22 février 2021 à 20:17:35 appiodici_bis a écrit :
Anectode qui irait plutôt confirmer que l'islamo-gauchisme existe bel et bien et pas que dans les universités, c'est une amie professeur qui donne cours de français à des immigrés (Syriens en grosse majorité) et qui à dû lors d'un cours parlé des droits de la femme. La plupart des enfants de 12 ans ont alors dis que pour eux "c'était normal de taper une femme, que c'était pour l'éduquer". Elle a été débordée en classe et a signalé le problème à la direction.

La direction lui a donné l'ordre de ne rien dire pour pas faire de vagues

Voilà où en est l'éducation nationale (même en Belgique)

Mais c'est juste normal en fait

Les gosses sont réfugiés si je comprends bien ? Oui là haut c'est normal, c'est un gros problème mais c'est une réalité. Que veux-tu que fasse le rectorat ? Qu'ils renvoient ces gosses en Syrie pour avoir dis ça ?
Quel rapport avec l'islamo-gauchisme ?
C'est vraiment débile comme commentaire.

Mais bordel c'est encore possible de lire des monstruosités pareilles en 2021 !?
Tu n'as pas honte, tu arrives à te regarder dans une glace ?
Tu défends des gens qui dise que battre sa femme pour l'éduquer ces normal sous prétexte que c'est des réfugiés !!!
Tu rends tu comptes de tes propos ?
C'est ce genre de personne qui vont grandir commettre des féminicides, violer, agresser, et toi tu laisserais faire sous prétexte que ce n'est pas la même culture que la nôtre ?
Purée si tu étais un responsable politique tu aurais beaucoup de sang sur les mains.
Tu me dégoutes, tu es un bien piètre "être humain", on n'arrivera jamais à améliorer l'égalité Femme Homme avec les gens comme toi.

Tiens les propos des gosses syriens, ça me rappelle les propos de ces français en 75: https://www.youtube.com/watch?v=q-DjzP0hbVs
J'espère qu'on les a renvoyés dans leur pays afin de régler le problème

Je connais évidemment cette vidéo et c'est effrayant les mentalités de cette époque
Mais est tu sérieusement entrain de comparer les propos d'une société archaïque d'il y a 46 ans avec ceux de nos futurs Français imposée de 2021

Franchement, s'il devait s'avérer qu'un jour la science (le consensus scientifique) stipule l'existence de races humaines (et pourquoi pas, car les sciences, les classifications et les définitions ça bouge), y'a aucun problème, on l'acceptera. Sauf qu'actuellement ce n'est pas le cas.
Bien sûr qu'en optant pour un autre système de classification ou en changeant les définitions arbitrairement, on peut faire exister ce qu'on veut.
Et va falloir 2 minutes arrêter de parler de sciences si c'est pour balancer des arguments du style "la science ne pourra jamais prouver que les licornes n'existent pas, donc je peux croire en l'existence des licornes tout en étant rationnel"

Le 24 février 2021 à 21:50:40 EggmanNegan a écrit :

Le 24 février 2021 à 21:32:12 Logical a écrit :

Le 24 février 2021 à 21:16:33 EggmanNegan a écrit :

Le 22 février 2021 à 20:27:09 Sisypheen a écrit :

Le 22 février 2021 à 20:17:35 appiodici_bis a écrit :
Anectode qui irait plutôt confirmer que l'islamo-gauchisme existe bel et bien et pas que dans les universités, c'est une amie professeur qui donne cours de français à des immigrés (Syriens en grosse majorité) et qui à dû lors d'un cours parlé des droits de la femme. La plupart des enfants de 12 ans ont alors dis que pour eux "c'était normal de taper une femme, que c'était pour l'éduquer". Elle a été débordée en classe et a signalé le problème à la direction.

La direction lui a donné l'ordre de ne rien dire pour pas faire de vagues

Voilà où en est l'éducation nationale (même en Belgique)

Mais c'est juste normal en fait

Les gosses sont réfugiés si je comprends bien ? Oui là haut c'est normal, c'est un gros problème mais c'est une réalité. Que veux-tu que fasse le rectorat ? Qu'ils renvoient ces gosses en Syrie pour avoir dis ça ?
Quel rapport avec l'islamo-gauchisme ?
C'est vraiment débile comme commentaire.

Mais bordel c'est encore possible de lire des monstruosités pareilles en 2021 !?
Tu n'as pas honte, tu arrives à te regarder dans une glace ?
Tu défends des gens qui dise que battre sa femme pour l'éduquer ces normal sous prétexte que c'est des réfugiés !!!
Tu rends tu comptes de tes propos ?
C'est ce genre de personne qui vont grandir commettre des féminicides, violer, agresser, et toi tu laisserais faire sous prétexte que ce n'est pas la même culture que la nôtre ?
Purée si tu étais un responsable politique tu aurais beaucoup de sang sur les mains.
Tu me dégoutes, tu es un bien piètre "être humain", on n'arrivera jamais à améliorer l'égalité Femme Homme avec les gens comme toi.

Tiens les propos des gosses syriens, ça me rappelle les propos de ces français en 75: https://www.youtube.com/watch?v=q-DjzP0hbVs
J'espère qu'on les a renvoyés dans leur pays afin de régler le problème

Je connais évidemment cette vidéo et c'est effrayant les mentalités de cette époque
Mais est tu sérieusement entrain de comparer les propos d'une société archaïque d'il y a 46 ans avec ceux de nos futurs Français imposée de 2021

Relis mon message, je compare avec les gosses syriens. Heureusement que les mentalités ont évolué depuis en France (et c'est pas totalement réglé), merci le progressisme. Et ça, ça passe par l'éducation en partie

Le 24 février 2021 à 22:01:52 Logical a écrit :

Le 24 février 2021 à 21:50:40 EggmanNegan a écrit :

Le 24 février 2021 à 21:32:12 Logical a écrit :

Le 24 février 2021 à 21:16:33 EggmanNegan a écrit :

Le 22 février 2021 à 20:27:09 Sisypheen a écrit :

> Le 22 février 2021 à 20:17:35 appiodici_bis a écrit :

>Anectode qui irait plutôt confirmer que l'islamo-gauchisme existe bel et bien et pas que dans les universités, c'est une amie professeur qui donne cours de français à des immigrés (Syriens en grosse majorité) et qui à dû lors d'un cours parlé des droits de la femme. La plupart des enfants de 12 ans ont alors dis que pour eux "c'était normal de taper une femme, que c'était pour l'éduquer". Elle a été débordée en classe et a signalé le problème à la direction.

>

> La direction lui a donné l'ordre de ne rien dire pour pas faire de vagues

>

> Voilà où en est l'éducation nationale (même en Belgique)

Mais c'est juste normal en fait

Les gosses sont réfugiés si je comprends bien ? Oui là haut c'est normal, c'est un gros problème mais c'est une réalité. Que veux-tu que fasse le rectorat ? Qu'ils renvoient ces gosses en Syrie pour avoir dis ça ?
Quel rapport avec l'islamo-gauchisme ?
C'est vraiment débile comme commentaire.

Mais bordel c'est encore possible de lire des monstruosités pareilles en 2021 !?
Tu n'as pas honte, tu arrives à te regarder dans une glace ?
Tu défends des gens qui dise que battre sa femme pour l'éduquer ces normal sous prétexte que c'est des réfugiés !!!
Tu rends tu comptes de tes propos ?
C'est ce genre de personne qui vont grandir commettre des féminicides, violer, agresser, et toi tu laisserais faire sous prétexte que ce n'est pas la même culture que la nôtre ?
Purée si tu étais un responsable politique tu aurais beaucoup de sang sur les mains.
Tu me dégoutes, tu es un bien piètre "être humain", on n'arrivera jamais à améliorer l'égalité Femme Homme avec les gens comme toi.

Tiens les propos des gosses syriens, ça me rappelle les propos de ces français en 75: https://www.youtube.com/watch?v=q-DjzP0hbVs
J'espère qu'on les a renvoyés dans leur pays afin de régler le problème

Je connais évidemment cette vidéo et c'est effrayant les mentalités de cette époque
Mais est tu sérieusement entrain de comparer les propos d'une société archaïque d'il y a 46 ans avec ceux de nos futurs Français imposée de 2021

Relis mon message, je compare avec les gosses syriens. Heureusement que les mentalités ont évolué depuis en France (et c'est pas totalement réglé), merci le progressisme. Et ça, ça passe par l'éducation en partie

Au temps pour moi, je pensais que tu ironisais en disant que comme c'est Français n'ont pas été renvoyer chez eux pour ces propos à l'époque (en même temps compliqué mdr), les gosses syriens d'aujourd'hui n'avaient pas à subir de conséquence pour leurs propos.
1000 excuses