En fait l'humanité a un vrai impact sur le climat, négatif mais aussi POSITIF

Ca dépend de choix en fait, les apocalyptiques ne comprennent rien à la géologie, on maitrise tout parfaitement, on joue un peu avec les limites mai globalement on est très très safe

A l'époque on détestait l'humidité, avec toutes les maladies, les insectes, maintenant ils pleurent car on en a moins

Globlaement avec des choix stratégiques on peut faire ce qu'on veut avec le climat, des catastrophe il y en a toujours eu et il y en aura toujours, mais la fin du monde non elle n'est pas prêt d'arriver

Le GIEC reste dans son role alarmiste, ils font volontairement peur pour faire bouger les choses, ceux qui disentq ue c'est la fin du monde,ca reste des hystériques apocalyptiques

COmme le mec dans Tintin

Et les changements climatiques vont énormément aider aussi

Par exemple si la Russie se réchauffe ça sera parfait tellement c'est grand et vide pour l'algriculture

Le 16 mai 2019 à 16:54:53 Appiodici_bis a écrit :

Le 16 mai 2019 à 16:48:46 Raklette1 a écrit :

Le 16 mai 2019 à 08:18:34 Bimiel01 a écrit :

Le 15 mai 2019 à 23:37:00 Raklette1 a écrit :

Le 15 mai 2019 à 21:26:58 Appiodici_bis a écrit :

> Le 15 mai 2019 à 20:30:42 Raklette1 a écrit :

>D'après l'UNICEF se serait "seulement" quelques 600 millions de personne affectés par des pénuries d'eau potable d'ici.... Et on parle que de pénuries.

>

> 2040 !

>

> Dans des pays sous-développés.

>

> Ils sont où vos articles scientifiques les escrologistes ?

>

> Et tu me fais marrer quand tu dis que ce sera la première fois que l'homme changera la face du monde. Ca fait depuis le Néolithique que c'est le cas, faudrait se réveiller et arrêter de précher l'apocalypse à tout bout de champs. Les forêts primaires au Moyen-Âge ? Peanuts. Les grandes plaines aux States ? Les Amérindiens qui ont foutu le feu. Et si vous croyez que la disparition de la forêt primaire n'a pas eu d'incidence sur le climat, je me marre encore plus

>

> Vous êtes des guignols comme le gars plus haut qui parle d'activité sismiques comme si le tableau n'était pas assez noir. Bouhouh le CO2 augmente l'activité volcanique, bouhouhou les volcans causes des séismes meurtriers (et sortez pas la carte des glaciers et des volcans hein, ça se saurait si vos craintes c'était des volcans perdus en Islande)

>

> C'est même plus de l'idéologie là, c'est une religion.

Je n'ai jamais avancé de dates mais voir les boulets libéraux nier la sixième exctinction de masse pour sauver leur idéologie moisie

Un délice.

Bien ton homme de paille ? Où est-ce que j'ai nié l'extinction des espèces ? J'ai même dit que la situation était assez sinistre sans avoir à rajouter.

Mais comme une féministe américaine tu t'es triggered tout seul.

Maintenant que tu t'es bien marré de ta bêtise, j'attends toujours tes papiers scientifiques sur la disparition de l'eau en 2025, car comme t'as traité CRS d'idiot, c'est que tu corrobores les dires de l'auteur.

Merci.

J'ai des références moi:

Laquelle parle de la majorité de la population mondiale qui va manquer d'eau en 2025 ?

Merci.

Encore une fois tu te trigerred tout seul en te faisant l'idée que je suis un afro jojo climatosceptique.

Encore une fois le sujet parle de l'année 2025 et de preuves scientifiques. Soit t'es d'accord avec l'auteur et t'as les papiers scientifiques que je serai ravi de voir.

Soit tu la boucles et t'évites de me faire des procès d'intention. Si je réponds à un sujet c'est par rapport à l'idée émise par l'auteur, pas pour balancer des généralités et sauter du coq à l'âne. Merci de rester dans les clous de la disparition de l'eau pour 2025.

Vous mélangez allègrement tout et faîtes du catastrophisme à la manque alors qu'une fois encore je trouve la situation assez sinistre. Quel intérêt de rajouter sans référence la disparition de l'eau, la relation séisme-climat et sans dec... la disparition de l'espèce humaine ? Ca ne fait que déservir votre cause de sauter sur n'importe quelle situation d'un lambda sur internet qui est incapable de prouver ses dires et renforce le camp climatosceptique qui n'a surtout pas envie d'être entouré d'une telle hystérie.

Le 16 mai 2019 à 01:24:01 Appiodici_bis a écrit :

Le 15 mai 2019 à 23:37:00 Raklette1 a écrit :

Le 15 mai 2019 à 21:26:58 Appiodici_bis a écrit :

> Le 15 mai 2019 à 20:30:42 Raklette1 a écrit :

>D'après l'UNICEF se serait "seulement" quelques 600 millions de personne affectés par des pénuries d'eau potable d'ici.... Et on parle que de pénuries.

>

> 2040 !

>

> Dans des pays sous-développés.

>

> Ils sont où vos articles scientifiques les escrologistes ?

>

> Et tu me fais marrer quand tu dis que ce sera la première fois que l'homme changera la face du monde. Ca fait depuis le Néolithique que c'est le cas, faudrait se réveiller et arrêter de précher l'apocalypse à tout bout de champs. Les forêts primaires au Moyen-Âge ? Peanuts. Les grandes plaines aux States ? Les Amérindiens qui ont foutu le feu. Et si vous croyez que la disparition de la forêt primaire n'a pas eu d'incidence sur le climat, je me marre encore plus

>

> Vous êtes des guignols comme le gars plus haut qui parle d'activité sismiques comme si le tableau n'était pas assez noir. Bouhouh le CO2 augmente l'activité volcanique, bouhouhou les volcans causes des séismes meurtriers (et sortez pas la carte des glaciers et des volcans hein, ça se saurait si vos craintes c'était des volcans perdus en Islande)

>

> C'est même plus de l'idéologie là, c'est une religion.

Je n'ai jamais avancé de dates mais voir les boulets libéraux nier la sixième exctinction de masse pour sauver leur idéologie moisie

Un délice.

Bien ton homme de paille ? Où est-ce que j'ai nié l'extinction des espèces ? J'ai même dit que la situation était assez sinistre sans avoir à rajouter.

Mais comme une féministe américaine tu t'es triggered tout seul.

Maintenant que tu t'es bien marré de ta bêtise, j'attends toujours tes papiers scientifiques sur la disparition de l'eau en 2025, car comme t'as traité CRS d'idiot, c'est que tu corrobores les dires de l'auteur.

Merci.

Pas le moins du monde, je l'ai traité de crétin pour ses propos qui sont généraux "la même science qui nous prédisait la tour eiffel sous l'eau et la fin de la banquise en 2018 ?"

Et il a raison.

Faut que vous remattiez la conférence de ce sacré Al Gore hein

On en revient au catastrophisme évoqué plus haut sans aucune base scientifique. Les guignols qui font de l'apocalyptisme en évoquant la fin de l'espèce humaine font plus de mal que de bien pour votre camp.

Sans aucune base scientifique mais de qui te fou-tu de la geule le fanatique libéral ?

https://www.lemonde.fr/planete/article/2019/05/16/la-france-n-est-pas-preparee-au-choc-climatique-qu-elle-subira-en-2050_5462785_3244.html?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR3X7q4N1OvpjbRbVlEW9Y_6XQGA4E7KmeXxKg22JZ6Try5-KqCByyreFrw#Echobox=1557996676

Rien qu'un article aujourd'hui.

Les exemples sont légions et sortent presque tous les jours. Je suppose que tu va nous dire que c'est l'oeuvre d'un lobby écolo ? Une mauvaise prédiction dans un article scientifique ne veut pas dire miracalueusement que tout va bien et que tout n'est que complot.

Ouvre les yeux et constate l'échec de ton idéologie en face.

Je vois toujours pas où on parle de pénurie d'eau et de l'année 2025...

Je dois vraiment avoir de la merde dans les yeux et pourtant j'essaie de les ouvrir hein

EDIT les seuls trucs que j'ai pu glaner, et je serai ravi que vous me prouviez que j'ai tort, c'est de vieux trucs de 2002 ou 2006 qui parle de raréfaction de l'eau et l'impact sur la culture agricole vers 2025. Ca semble vachement loin de la dystopie des pauvres qui peuvent plus se payer leur eau

vous pouvez aller voir le film "Home" de Yann Arthus Bertrand, Ils prédisent dedans la fonte des glaces pour 2018

https://www.youtube.com/watch?v=jqxENMKaeCU

Le 16 mai 2019 à 18:10:25 CRS-Gentil a écrit :
vous pouvez aller voir le film "Home" de Yann Arthus Bertrand, Ils prédisent dedans la fonte des glaces pour 2018

https://www.youtube.com/watch?v=jqxENMKaeCU

Magnifique film si on coupe le son propagandiste

Le 16 mai 2019 à 18:11:59 BALAVOLT a écrit :

Le 16 mai 2019 à 18:10:25 CRS-Gentil a écrit :
vous pouvez aller voir le film "Home" de Yann Arthus Bertrand, Ils prédisent dedans la fonte des glaces pour 2018

https://www.youtube.com/watch?v=jqxENMKaeCU

Magnifique film si on coupe le son propagandiste

en effet des images splendides et une bande son très inspirante, ce film ferait beaucoup mieux sans les paroles.

Sérieux les types qui se prétendent écolo et anti capitaliste qui se rendent même pas compte que la question écologique est trustée par une caste de financiers, hommes d'affaires et médiatiques, qui ont bien compris qu'il y a une niche énorme là dessus et qui en profitent pour mobiliser les gens en faisant du catastrophisme

ON VA TOUSMOURRIR VITE VITE CONSOMMEZ BIO

Le 16 mai 2019 à 16:59:42 BALAVOLT a écrit :
Et les changements climatiques vont énormément aider aussi

Par exemple si la Russie se réchauffe ça sera parfait tellement c'est grand et vide pour l'agriculture

Ma source est: "L'humanité en péril" de Fred Varguas. Il s'agit d'un livre orienté politiquement. Je ne prétends pas être un "spécialiste de la géologie". À vrai dire, le problème concerne tout le monde. La nature concerne tout le monde. À la limite, on peut se disputer sur des histoires de chiffres, de statistiques. C'est une expertise contre une autre. Mais ce qui me surprend, c'est que vous affirmiez que tout ceci pourrait être "positif". J'avoue que je ne connaissais pas l'exemple de la Russie. Je ne sais pas quoi penser.

Selon vous, quel serait l'intérêt de tant de scientifiques, de tant de militants indépendants, à nous mentir depuis si longtemps? Si vous dites vrai, cela ne relèverait plus de la "désinformation" (fake news), mais carrément de la conspiration.

Merci à tous de vos avis.

Le 16 mai 2019 à 18:24:03 CRS-Gentil a écrit :
ON VA TOUSMOURRIR VITE VITE CONSOMMEZ BIO

Je n'ai malheureusement pas d'actions financières sur des produits bio, je ne suis pas côté en Bourse.

Merci à vous.

https://www.mediaterre.orrg/actu,20190419032029,16.html

Bon cet article est mega cancer idéologiquement parlant, mais il a l'avantage de montrer comment certains s'amusent à créer du spectacle autour de la question écologique.

Le 16 mai 2019 à 18:32:04 ohnonpasmoi a écrit :

Le 16 mai 2019 à 16:59:42 BALAVOLT a écrit :
Et les changements climatiques vont énormément aider aussi

Par exemple si la Russie se réchauffe ça sera parfait tellement c'est grand et vide pour l'agriculture

Ma source est: "L'humanité en péril" de Fred Varguas. Il s'agit d'un livre orienté politiquement. Je ne prétends pas être un "spécialiste de la géologie". À vrai dire, le problème concerne tout le monde. La nature concerne tout le monde. À la limite, on peut se disputer sur des histoires de chiffres, de statistiques. C'est une expertise contre une autre. Mais ce qui me surprend, c'est que vous affirmiez que tout ceci pourrait être "positif". J'avoue que je ne connaissais pas l'exemple de la Russie. Je ne sais pas quoi penser.

Selon vous, quel serait l'intérêt de tant de scientifiques, de tant de militants indépendants, à nous mentir depuis si longtemps? Si vous dites vrai, cela ne relèverait plus de la "désinformation" (fake news), mais carrément de la conspiration.

Merci à tous de vos avis.

Personne ne ment dans les scientifiques, ils sont alarmistes parfois volontairement pour faire bouger les choses, c'est comme de dire qu'on va tous mourir, c'est une vérité, quand on né on sait qu'on va mourir

Globalement les gens qui sont alarmistes ne sont pas au pouvoir et ne comprennent pas l'action du pouvoir, ils croient qu'ils ne font rien car ils ne comprennent simplement pas, car ils ne sont pas assez qualifiés, sinon ils seraient au pouvoir

Les mensonges c'est les interprétations faites des faits scientifiques

Merci de participer au débat (même si vous n'êtes pas d'accord).

Il y a deux futurs possibles:

1° Soit nous continuions de détruire notre planète, et nous mourrons tous. (Si la menace est réelle, comme certains spécialistes le disent.)
2° Soit nous changeons complètement de mode de vie. Nous nous engageons dans la décroissance économique, qui provoquera beaucoup de morts (des millions de morts), mais sauvera l'humanité sur le long terme.

(Et encore une fois, cette idée n'est pas de moi. Je me renseigne, je débats avec différentes personnes sur la question.)

Le 17 mai 2019 à 19:45:09 ohnonpasmoi a écrit :
Merci de participer au débat (même si vous n'êtes pas d'accord).

Il y a deux futurs possibles:

1° Soit nous continuions de détruire notre planète, et nous mourrons tous. (Si la menace est réelle, comme certains spécialistes le disent.)
2° Soit nous changeons complètement de mode de vie. Nous nous engageons dans la décroissance économique, qui provoquera beaucoup de morts (des millions de morts), mais sauvera l'humanité sur le long terme.

(Et encore une fois, cette idée n'est pas de moi. Je me renseigne, je débats avec différentes personnes sur la question.)

Cette idée est fausse, ça serait comme dire qu'on devait tous se réfugier loin des endroits humides à l'époque des épidémies, avant qu'on découvre un moyen de le soigner

Le 17 mai 2019 à 19:45:09 ohnonpasmoi a écrit :
Merci de participer au débat (même si vous n'êtes pas d'accord).

Il y a deux futurs possibles:

1° Soit nous continuions de détruire notre planète, et nous mourrons tous. (Si la menace est réelle, comme certains spécialistes le disent.)
2° Soit nous changeons complètement de mode de vie. Nous nous engageons dans la décroissance économique, qui provoquera beaucoup de morts (des millions de morts), mais sauvera l'humanité sur le long terme.

(Et encore une fois, cette idée n'est pas de moi. Je me renseigne, je débats avec différentes personnes sur la question.)

Nous ne mourrons pas tous

Je pense sincèrement, moi aussi, que nous allons au devant d'une catastrophe humaine, quand je ne sais pas, mais l'espèce humaine ne disparaîtra pas.

Tout à fait.

Le 17 mai 2019 à 21:20:24 Abaque20 a écrit :
On a vu largement pire et on est toujours là.

Je crois à la prudence. On peut dire que votre attitude (baser sur l'expérience passé) relève du bon sens. D'un autre point de vue, c'est aussi ce genre de mentalité qui provoque les catastrophes (cela arrive). Vous connaissez le proverbe: la meilleure invention du Diable, c'était de faire croire qu'il n'existe pas. Autrement dit: nous devrons changer de mode de vie, dans tous les cas. Alors n'attendons pas d'y être obligé pour commencer à le faire. Je dis simplement qu'un jour, il pourrait être trop tard.

@Abaque20

Je ne suis pas un spécialiste, juste un citoyen qui s'intéresse à l'avenir. Toutes mes informations sont tirées du livre "L'humanité en péril" de Fred Varguas. Vous dites que 2 degrés de plus, ce n'est pas beaucoup... Mais d'après le livre précité, justement, 2 degrés, c'est beaucoup. 2 degrés, ou 3 degrés de plus, cela peut avoir des conséquences désastreuses. (Effet papillon: un petit fait qui a de grosses conséquences.) Quand on parle de "réchauffement de la planète", on parle précisément de 2 ou 3 degrés. Cela change tout.

Cf. Varguas: si les abeilles disparaissent, par exemple, l'homme disparaît par voie de conséquence. Varguas évoque dans son livre la Chine: les humains font eux-mêmes ce que les abeilles faisaient gratuitement, et cela coûte plus cher chaque jour. Le ciel que voit la nouvelle génération, dans certaines provinces chinoises, n'est pas bleu; bientôt, vous expliquerez à vos enfants que le ciel avait une couleur différente, à une époque. (Je vous invite tous à lire ce livre, si vous êtes curieux.)

@Abaque20

Je ne dis pas que les abeilles sont le seul mode de pollinisation. Je dis simplement qu'il s'agit du mode de pollinisation "naturel", quel que soit le sens qu'on donne au terme. On ne devrait pas toujours, sans fin, devoir recourir à un plan B après avoir gâché la première option. C'est aussi le sens du problème écologique, pour moi.