Le 01 mars 2019 à 08:33:12 Legyendanew a écrit :
Juifs et chrétiens d'Orient bien au milieu des autres avant ?

Oui si on excepte les massacres, discriminations, taxes à cause de leur religion. Donc oui ça suit ce que je dis les hommes se rabaissent à cause de leur religion ou de leur couleur de peau.

Irréfutable je vous dis

Le fait est qu'ils ont vécu plus d'un millénaire sans s'exterminer.

Et comme je l'ai dit, les massacres, on les retient, mais ils sont épisodiques.

Exact mais moi je parle d'une forme de domination à travers la culture, la religion, la couleur de peau...

Tout le temps chacun à besoin de se sentir au dessus des autres pour telle ou telle raison. Or maintenant c'est à proscrire mais cela ne s'applique pas partout et le mécontentement revient car les hommes sont comme ça se sont leur nature. On peut moi et le mérite de nos dirigeants d'avoir maintenu la paix entre grandes puissances jusqu'à maintenant ( même si la bombe nucléaire joué beaucoup ). Néanmoins ça ne durera pas. L'immigration de masse va faire revenir cette mentalité de domination pour telle où telle raison c'est inévitable.

Le 01 mars 2019 à 08:58:06 Pimpin112 a écrit :

Le 01 mars 2019 à 00:01:14 BALAVOUUUU a écrit :

Le 28 février 2019 à 21:14:05 Pimpin112 a écrit :

Le 28 février 2019 à 20:36:54 BALAVOSS a écrit :

C'est dingue que tu puisses sortir une telle absurdité, toutes les valeurs morales étant loin d'être le fruit du religieux.

Je te rappelle que les idéologies athées comme le Marxisme, qui est l'idéologie athée matérialiste ultime, n'ont donné que les pires sociétés, des bains de sang, des camps d'extermination
Les plus grands massacres de masse de l'humanité
Et c'est logique

Aussi je te rappelle que la France des droits de l'homme est fondée sur des milliers d'années de Chrétienté

Toutes les valeurs morales sont d'origine religieuses, vu que si Dieu n'existe pas tout est relatif à tout, on a pas de valeur post portem donc pas de valeur absolue, couper une tête vaut donc à couper un arbre

Indéniablement, mais... le Marxisme en lui même n'est ni dépossédé de valeurs (ce dont on parlait à l'origine) et n'a encore moins le monopôle de l'athéisme.

Les valeurs morales ne sont pas d'origines religieuses, mais sociales. Elles n'ont de sens qu'en société, et n'existe pas en dehors des hommes qui les formulent (ou plutôt les inventent). Oui, tous est bien relatif en matière d'idée humaine, la nature ne témoigne aucunement de leur existence, elle est un néant. Ce qui fonde la moralité, c'est la coexistence sociale qui nécessite l'établissement de règles, d'ou les systèmes moraux pour les justifier. Mais ça ne relève en rien d'autre que la fiction. Il n'y a aucun absolue autre que l'existence naturelle, qui n'a jamais rien prescrit moralement.

Les lumières ne sont pas fondés sur 1 millénaire (et non des) de christianisme mais en opposition et réaction à celui ci, nuance.

Bah non, la preuve, la religion a instaurée ces valeurs, reprises socialement après, le social c'est d'origine religieuse, l'amour du prochain

et quand on est en réaction on est sur, il faut avoir une chose à laquelle réagir, et puis elles en sont largement inspirées même si elles les combattent, les droits de l'homme c'est avec la représentation de Dieu en haut sur l'image, et ça vient du Chrsitianisme directement

Le social précède le religieux. Toujours. A l'exception de celle qui furent conquérante, à la pointe d'une épée, ou d'une cannonière (ouai, quand t'as la supériorité technologique, ça renforce ta crédibilité) mais au fond, ça ne représente rien d'autre que l'expression particulière d'une entité sociale donnée....et de ces croyances....

Pour la DDHC, dieu, c'est nous, et au fond, tant mieux.

Notre cause n'est rien, osef.

Non, c'est ce qui porte tout

Ce n'est pas contre toi, mais je trouve ça très gênant de soi même rejeter, suite à sa propre réflexion, la croyance en Dieu tout en voulant l'imposer à la société. C'est une forme d'élitisme tout fait indécente que de penser que la masse a besoin de croyances irrationnelles pendant que certains individus se permettent de s'en passer.

J'ai envie de dire qu'à partir du moment où ta croyance (ou l'absence de croyance dans le cadre de l'athéisme) est minoritaire, quelque soit ta position vis-à-vis des autres, elle sera la plupart du temps conçue comme élitiste voire méprisante.

Je pourrai, comme de nombreux athées, faire du prosélytisme (bien que le terme ne soit pas adapté) et militer pour une société athée, ou pour le moins religieuse.
Est-ce réellement une position moins élitiste ?
Moins que d'admettre que de nombreuses personnes ont besoin de croire en des concepts comme les divinités supérieures ou la vie après la mort pour donner un sens à leur existence ?
Je préfère laisser à chacun un moyen de donner un sens à leur vie, même si celui-ci a des fondements religieux (et c'est très souvent le cas, d'où ma suspicion envers une société entièrement athée).
Mais loin de moi l'idée de vouloir "imposer" le modèle religieux (il me semble d'ailleurs ne pas avoir utilisé ce terme).

Et puis, définir comme "irrationnelles" les croyances de milliards d'individus, n'est-ce pas aussi une forme d'élitisme ? ;)

Après, je suis navré que mon message ait pu être perçu comme méprisant de ma part. Ce n'était pas du tout mon intention. J'ai toujours au contraire accordé beaucoup d'admiration aux religieux.

Pour conclure, je citerai simplement Michel Houellebecq :

Aucune société ne peut survivre sans religion sous peine de suicide car, avec la famille, la religion répond à une nécessité sociologique essentielle qui est de relier les hommes et de donner un sens à leur existence.

Mais j'avoue, Âne Nul, que ta réponse m'a donnée beaucoup de matière à réfléchir. Je ne serais pas étonné de changer d'avis sur le sujet d'ici les prochains jours aha ^^. D'ailleurs, je te répondrai en détail en MP (pour ne pas aller plus loin dans le HS), même si ça devrait être assez court, puisque qu'en accord avec la plupart des points que tu as soulevée.

Pour conclure, je citerai simplement Michel Houellebecq

Il ne faut avoir honte de rien

Aucune société ne peut survivre sans religion sous peine de suicide car, avec la famille, la religion répond à une nécessité sociologique essentielle qui est de relier les hommes et de donner un sens à leur existence.

Ce gros tartuffe plaque ici ses propres besoins et ses propres concepts sur l'ensemble de l'humanité.
Ca n'a pas grande pertinence.

Et non : personne n'a besoin d'une religion.
Il n'y a que quand on a déjà les pieds dedans qu'on en ressent le besoin.

Beaucoup d'humains, et semble t-il de plus en plus, n'ont pas besoin de s'inventer de belles histoires religieuses pour s'imaginer un sens à leurs existences.

De même qu'on n'a pas besoin de religion pour se lier avec d'autres humains.

Encore une belle Houellebecqerie

Que LUI ait besoin d'une religion pour survivre, c'est une chose. Mais qu'il ne commence pas à coller ses propres travers sur le monde entier. Surtout quand c'est aussi mal justifié que dans ses écrits (et là je ne parle évidemment pas de la citation courte et hors-contexte postée plus haut)

Bah, Houellebecq est justement athée en fait.

Et ?

Voltaire était un peu du même style.
A ne pas vouloir de la religion pour eux-mêmes, mais à souhaiter que le petit peuple, lui, reste enfermé là dedans.

Ceux qui nient les religions n'ont aucune crédibilité, aucun dirigeant même athée ne le fait, à part des bouffons marxistes à la Melenchon, c'est juste une négation du réel et de l'histoire, qui dénote d'une méconnaissance du réel ou d'un aveuglement

Les hommes sont rascistes depuis toujours pourquoi depuis les années 50-60 tout le monde catégorise ça comme le mal ?

le patriotisme et le racisme c'est pas la même chose

Qui parle de patriotisme ?

Et puis, définir comme "irrationnelles" les croyances de milliards d'individus, n'est-ce pas aussi une forme d'élitisme ? ;)

Pas du tout, c'est juste mon opinion, je considère qu'elle est vraie et que, dans l'idéal, la vérité devrait triompher. Si je ne pensais pas que ce que je cois est vrai, alors je croirais autre chose.
Je ne méprise pas les croyants pour autant, d'ailleurs je pense que tous les croyants sincères et intelligents acquiesceraient à l'idée que leurs croyances ne se fondent pas sur la raison.

Je ne veux pas faire de prosélitysme thée agressif, j'espère juste que le poids de la croyance va reculer dans le monde, et que ce sera mieux pour chacun.

C'était juste un petit pique (irrationnel étant péjoratif). J'avais bien compris ce que tu voulais dire par là, pas d'inquiétude.